Ik ben benieuwd in hoeverre het de problematiek gaat oplossen maar snap ook dat gemeentes iets aan het proberen zijn. Iets om in de gaten te houden dus.
Ik snap waar de gemeente vandaan komt, en ik sta er achter het plan. Alleen waarom meteen die boete €100+?
Volgens de artikel zijn ze niet helemaal verboden maar alleen tussen 11 en 18 uur. Ik verwacht dat buiten die tijd wordt het veel slechter.
Wat een gelul weer.
Waarom: als je het stuk leest dan staat er dat het gevaarlijk is om door het winkelend publiek te rijden met opgevoerde fietsen.
Joh.
En de oplossing is verbieden. En dan dat nieuwe verbod handhaven.
Beste gemeente Enschede: het klinkt alsof u geen nieuwe regelgeving, verordening of wat dan ook nodig heeft.
Het klinkt alsof u al bestaande wetgeving gewoon beter moet handhaven!
Fietsen mogen niet opgevoerd worden. Opgevoerde fietsen zijn niet toegestaan op de Nederlandse openbare weg. Die moeten dus van de weg worden gehaald, in beslag worden genomen.
Fietsen mag niet in voetgangers gebieden. Daar moet je dan inderdaad een boa neerzetten. Dat moet sowieso.
Het probleem is prima op te lossen met huidige wet en regelgeving. Je moet het alleen wel prioriteren.
Mij lijkt in het centrum een verbod op elektrische fietsen makkelijker te handhaven. Kun je een uitzondering doen voor aangepaste fietsen voor gehandicapten, krijg je ook niet dat jongeren gevaar blijven veroorzaken op gewone elektrische fietsen.
>Fatbikes zijn fietsen met brede banden. „Vanaf 7 centimeter, en mogelijk omschrijven we ze ook als fietsen met een vaste buddyseat, maar dat moeten we nog even bekijken”, aldus Teutelink. Iedereen weet hoe een fatbike eruitziet. „Je kunt het wel redelijk invullen.”
Achterlijk gedoe, dan hebben ze binnen een jaar banden van 6.9 centimeter.
Compleet kansloos dit. Je mag al niet fietsen in een winkelgebied dus daar kan al op gehandhaafd worden. Dat doen ze al niet ivm capaciteitsproblemen. Dan gaan we nu fietsen met banden breder dan 7 vm verbieden omdat die onveilig zijn?? Ja ik heb ook een pleurishekel aan fatbikes ( of ja, in ieder geval de bestuurders daarvan). Maar niet iedere fatbike is onveilig en/of opgevoerd. Dit verbod is een lachertje. Een technische keuring door de Politie moet dan aantonen óf die fatbike onveilig is. Daar is helemaal geen capaciteit voor. Buiten dat staat er meerdere keren “aanhouden” in het artikel terwijl dit staande houden moet zijn.
Als dit gaat om fietsen in een voetgangersgebied dan moeten ze alle electrische fietsen daar verbieden.
Als Enschedeer maakte ik net een sprong van geluk. Wat een fijn nieuws!!!
Waarom niet gewoon een helmplicht voor alle elektrische fietsen en daar op handhaven? Dan ga je ook geen kat- en muisspel spelen met fabrikanten en dan is de fatbike ook in een keer niet meer stoer.
Als het druk is door winkelend publiek wil je toch überhaupt niet dat men fietst door de winkelstraat? Leuk dat ze zich op fatbikes richten, maar mensen op normale fietsen en oudjes op ebikes die hun fiets niet goed onder controle kunnen houden zijn toch net zo gevaarlijk? Doe dan gewoon een algeheel fietsverbod…
Fatbikes zijn te gek. Mensen rijden die dingen ipv scooters, ik woon naast een middelbare school en het is nooit zo stil geweest!
Daarintegen is de gemiddelde fatbike bestuurder een rasmongool.
Handhaving blijft het probleem.
Handhaving en eventuele hekken/opties om fietsers te moeten stoppen in de winkelstraten zou kunnen helpen. Deze hekken dan open kunnen maken voor vracht wat er evt. doorheen moet. Zorg ervoor dat ze die snelheid eruit moeten halen.
Heb zelf een e-bike (geen fatbike) en als ik door de stad heen ga zet ik m op lage stand, vind het zelf nieteens fijn om met 20km/pu door menigte te moeten fietsen, ook niet als t een rustiger of kleiner straatje is.
Oh, kunnen mensen ook weer eens leren een BEL te gebruiken? Zoveel mensen sjezen je gewoon voorbij zonder even een ping te geven om ruimte te maken ofzo.
Nu nog even handhaven.
Meeste fatbikes zijn al lang verboden. Maar omdat politie en ingewikkeld vindt om te handhaven of geen capaciteit hebben komt het er niet van.
Wil je het oplossen zal je landelijk een paar teams moeten opzetten met apparatuur die heel publiekelijk van stad naar stad gaan om fatbikers aan te houden, de fiets te testen en in te nemen. Paar strakke TikTok filmpjes erbij met agenten, zielig kijkende tieners, ingenomen fatbikes en €500 boetes.
Is net als zonder licht op de fiets, als de pakkans 0 is “vergeet” een groot gedeelte het.
> Enschede is er al een half jaar mee bezig, nadat de gemeenteraad eerder dit jaar de opdracht gaf om eindelijk een einde te maken aan de overlast door de snelle fietsen, waar vaak roekeloos en **te hard op wordt gereden**.
Mag ik bij de gemeenteraad werken? Ik kan ook prima een halfjaar m’n ogen dicht doen om compleet te negeren dat ‘te hard rijden’ op een fatbike al illegaal is. Ze hadden deze gemeente ambtenaren ook een halfjaar in de winkelstraten kunnen laten lopen en de daadwerkelijke huidige regels al laten handhaven en dan waren ze effectievere geweest. Enfin.
Ik las de titel van deze post (die trouwens anders is dan die van het artikel) en dacht, hebben de motherfuckers het dan toch gedaan? Hebben ze de Amsterdamse wethouder en alle ambtenaren bij IenW dan toch even te kakken gezet? Toen ging ik lezen.
> Hoe gaat Enschede dan toch fatbikes verbieden? Door het verbod op te nemen in de lokale plaatselijke verordening, met als reden: ze zijn gevaarlijk. En daarna ze wel degelijk te omschrijven. **Fatbikes zijn fietsen met brede banden. „Vanaf 7 centimeter**, en mogelijk ook als fietsen met een vaste buddyseat, maar dat moeten we nog even bekijken”, aldus Teutelink.
Nope. Die gaat net zoals in Amsterdam een blamage worden en binnenkort rijdt iedereen die al een fatbike heeft op 6,9cm banden en gaat dit alleen maar gezeik worden voor de politie, handhaving en alle andere boa’s. Daarnaast, het is alleen in de binnenstad, niet in geheel Enschede zoals de titel van deze post doet lijken. En alleen tussen 11-18…
Het enige wat werkt voor deze problematiek is handhaven, handhaven, handhaven, handhaven. De problemen die mensen met fatbikes hebben (ze rijden te hard en ze hoeven niks te doen om vooruit te gaan (a la gashendel) zijn al illegaal. Maar iets kan wel zo leuk illegaal zijn maar zolang de pakkans klein is gaat er ook niks gebeuren. Maar dan moet er meer geld naar de politie, handhaving en evt andere boa’s waar niet genoeg draagvlak voor is. Kunnen we de trumpnorm hier niet ook voor gebruiken?
Persoonlijk blijf ik ervoor om een helmplicht in te zetten, zorgt er niet alleen voor dat minder aantrekkelijks is om een (fat)ebike te kopen maar zorgt er vooral voor dat het een stukje veilger wordt voor die doelgroep, maar eigenlijk voor elke fietser. Nederland moet eens een keer overstag met de culturele haat van fietshelmen.
> „Handhavers mogen er ook niet achteraan.
Ik vond dit opvallend, handhavers mogen niet achter je aan gaan? Waarom niet? Dan fiets je toch gewoon door als een handhaver je staande wilt houden..?
> Bij het overwegen van andere opties is wel als risico opgemerkt dat er uiteindelijk mogelijk nauwelijks boetes worden uitgedeeld, en dat kan gezichtsverlies betekenen voor de gemeente. Maar: ‘Dan hebben we tenminste wel iets geprobeerd.’
“Laten we vooral niet naar de landelijke politiek luisteren dat er momenteel geen goede regels te implementeren zijn en het hef in eigen handen nemen onder het mom van “dan hebben we tenminste wel iets geprobeerd”. Gemeente ambtenaren moeten hun tijd nuttig gaan besteden en gaan lobbyen voor maatregelen die wel werken, helmplicht, meer capaciteit voor handhaven, leeftijdsverbod, etc, etc, etc.
Hoe is de gemeente Enschede van plan aan te tonen aan de rechter dat een e-bike met een band van > 7 cm gevaarlijk is terwijl een fiets met een band van < 7 cm niet gevaarlijk is?
Hint: dat kunnen ze niet want het is gewoon onzin.
Nu wordt het hele gevaar dus gekoppeld aan een banddikte van 7cm, alsof dat get gevaar is. En vervolgens krijg je allemaal skinnybikes met een banddikte van 6,9cm. Is geen fatbike, dus is volgens Enschede veilig.
Als het überhaupt wordt gehandhaafd, want dat is sowieso al een probleem op zich.
> Bij het overwegen van andere opties is wel als risico opgemerkt dat er uiteindelijk mogelijk nauwelijks boetes worden uitgedeeld, en dat kan gezichtsverlies betekenen voor de gemeente. Maar: ‘Dan hebben we tenminste wel iets geprobeerd.’
Nee, dan heb je scheinheilig een regel ingevoerd wetend dat het geen nut heeft. Zorg anders voor genoeg capaciteit om te handhaven. Anders heb je niks geprobeerd.
👏👏👏
Nu maar hopen dat het standhoudt en meer gemeentes zullen volgen. Die dingen zijn levensgevaarlijk, en minstens 90% is opgevoerd. Weg ermee. Liever gisteren, dan vandaag.
Leuk, maar gaat het net zo goed gehandhaafd worden als de 25km per uur regels?
Enlen democratie moet geen mazen in de wet gebruiken!
23 comments
Ik ben benieuwd in hoeverre het de problematiek gaat oplossen maar snap ook dat gemeentes iets aan het proberen zijn. Iets om in de gaten te houden dus.
Ik snap waar de gemeente vandaan komt, en ik sta er achter het plan. Alleen waarom meteen die boete €100+?
Volgens de artikel zijn ze niet helemaal verboden maar alleen tussen 11 en 18 uur. Ik verwacht dat buiten die tijd wordt het veel slechter.
Wat een gelul weer.
Waarom: als je het stuk leest dan staat er dat het gevaarlijk is om door het winkelend publiek te rijden met opgevoerde fietsen.
Joh.
En de oplossing is verbieden. En dan dat nieuwe verbod handhaven.
Beste gemeente Enschede: het klinkt alsof u geen nieuwe regelgeving, verordening of wat dan ook nodig heeft.
Het klinkt alsof u al bestaande wetgeving gewoon beter moet handhaven!
Fietsen mogen niet opgevoerd worden. Opgevoerde fietsen zijn niet toegestaan op de Nederlandse openbare weg. Die moeten dus van de weg worden gehaald, in beslag worden genomen.
Fietsen mag niet in voetgangers gebieden. Daar moet je dan inderdaad een boa neerzetten. Dat moet sowieso.
Het probleem is prima op te lossen met huidige wet en regelgeving. Je moet het alleen wel prioriteren.
Mij lijkt in het centrum een verbod op elektrische fietsen makkelijker te handhaven. Kun je een uitzondering doen voor aangepaste fietsen voor gehandicapten, krijg je ook niet dat jongeren gevaar blijven veroorzaken op gewone elektrische fietsen.
>Fatbikes zijn fietsen met brede banden. „Vanaf 7 centimeter, en mogelijk omschrijven we ze ook als fietsen met een vaste buddyseat, maar dat moeten we nog even bekijken”, aldus Teutelink. Iedereen weet hoe een fatbike eruitziet. „Je kunt het wel redelijk invullen.”
Achterlijk gedoe, dan hebben ze binnen een jaar banden van 6.9 centimeter.
Compleet kansloos dit. Je mag al niet fietsen in een winkelgebied dus daar kan al op gehandhaafd worden. Dat doen ze al niet ivm capaciteitsproblemen. Dan gaan we nu fietsen met banden breder dan 7 vm verbieden omdat die onveilig zijn?? Ja ik heb ook een pleurishekel aan fatbikes ( of ja, in ieder geval de bestuurders daarvan). Maar niet iedere fatbike is onveilig en/of opgevoerd. Dit verbod is een lachertje. Een technische keuring door de Politie moet dan aantonen óf die fatbike onveilig is. Daar is helemaal geen capaciteit voor. Buiten dat staat er meerdere keren “aanhouden” in het artikel terwijl dit staande houden moet zijn.
Als dit gaat om fietsen in een voetgangersgebied dan moeten ze alle electrische fietsen daar verbieden.
Als Enschedeer maakte ik net een sprong van geluk. Wat een fijn nieuws!!!
Waarom niet gewoon een helmplicht voor alle elektrische fietsen en daar op handhaven? Dan ga je ook geen kat- en muisspel spelen met fabrikanten en dan is de fatbike ook in een keer niet meer stoer.
Als het druk is door winkelend publiek wil je toch überhaupt niet dat men fietst door de winkelstraat? Leuk dat ze zich op fatbikes richten, maar mensen op normale fietsen en oudjes op ebikes die hun fiets niet goed onder controle kunnen houden zijn toch net zo gevaarlijk? Doe dan gewoon een algeheel fietsverbod…
Fatbikes zijn te gek. Mensen rijden die dingen ipv scooters, ik woon naast een middelbare school en het is nooit zo stil geweest!
Daarintegen is de gemiddelde fatbike bestuurder een rasmongool.
Handhaving blijft het probleem.
Handhaving en eventuele hekken/opties om fietsers te moeten stoppen in de winkelstraten zou kunnen helpen. Deze hekken dan open kunnen maken voor vracht wat er evt. doorheen moet. Zorg ervoor dat ze die snelheid eruit moeten halen.
Heb zelf een e-bike (geen fatbike) en als ik door de stad heen ga zet ik m op lage stand, vind het zelf nieteens fijn om met 20km/pu door menigte te moeten fietsen, ook niet als t een rustiger of kleiner straatje is.
Oh, kunnen mensen ook weer eens leren een BEL te gebruiken? Zoveel mensen sjezen je gewoon voorbij zonder even een ping te geven om ruimte te maken ofzo.
Nu nog even handhaven.
Meeste fatbikes zijn al lang verboden. Maar omdat politie en ingewikkeld vindt om te handhaven of geen capaciteit hebben komt het er niet van.
Wil je het oplossen zal je landelijk een paar teams moeten opzetten met apparatuur die heel publiekelijk van stad naar stad gaan om fatbikers aan te houden, de fiets te testen en in te nemen. Paar strakke TikTok filmpjes erbij met agenten, zielig kijkende tieners, ingenomen fatbikes en €500 boetes.
Is net als zonder licht op de fiets, als de pakkans 0 is “vergeet” een groot gedeelte het.
> Enschede is er al een half jaar mee bezig, nadat de gemeenteraad eerder dit jaar de opdracht gaf om eindelijk een einde te maken aan de overlast door de snelle fietsen, waar vaak roekeloos en **te hard op wordt gereden**.
Mag ik bij de gemeenteraad werken? Ik kan ook prima een halfjaar m’n ogen dicht doen om compleet te negeren dat ‘te hard rijden’ op een fatbike al illegaal is. Ze hadden deze gemeente ambtenaren ook een halfjaar in de winkelstraten kunnen laten lopen en de daadwerkelijke huidige regels al laten handhaven en dan waren ze effectievere geweest. Enfin.
Ik las de titel van deze post (die trouwens anders is dan die van het artikel) en dacht, hebben de motherfuckers het dan toch gedaan? Hebben ze de Amsterdamse wethouder en alle ambtenaren bij IenW dan toch even te kakken gezet? Toen ging ik lezen.
> Hoe gaat Enschede dan toch fatbikes verbieden? Door het verbod op te nemen in de lokale plaatselijke verordening, met als reden: ze zijn gevaarlijk. En daarna ze wel degelijk te omschrijven. **Fatbikes zijn fietsen met brede banden. „Vanaf 7 centimeter**, en mogelijk ook als fietsen met een vaste buddyseat, maar dat moeten we nog even bekijken”, aldus Teutelink.
Nope. Die gaat net zoals in Amsterdam een blamage worden en binnenkort rijdt iedereen die al een fatbike heeft op 6,9cm banden en gaat dit alleen maar gezeik worden voor de politie, handhaving en alle andere boa’s. Daarnaast, het is alleen in de binnenstad, niet in geheel Enschede zoals de titel van deze post doet lijken. En alleen tussen 11-18…
Het enige wat werkt voor deze problematiek is handhaven, handhaven, handhaven, handhaven. De problemen die mensen met fatbikes hebben (ze rijden te hard en ze hoeven niks te doen om vooruit te gaan (a la gashendel) zijn al illegaal. Maar iets kan wel zo leuk illegaal zijn maar zolang de pakkans klein is gaat er ook niks gebeuren. Maar dan moet er meer geld naar de politie, handhaving en evt andere boa’s waar niet genoeg draagvlak voor is. Kunnen we de trumpnorm hier niet ook voor gebruiken?
Persoonlijk blijf ik ervoor om een helmplicht in te zetten, zorgt er niet alleen voor dat minder aantrekkelijks is om een (fat)ebike te kopen maar zorgt er vooral voor dat het een stukje veilger wordt voor die doelgroep, maar eigenlijk voor elke fietser. Nederland moet eens een keer overstag met de culturele haat van fietshelmen.
> „Handhavers mogen er ook niet achteraan.
Ik vond dit opvallend, handhavers mogen niet achter je aan gaan? Waarom niet? Dan fiets je toch gewoon door als een handhaver je staande wilt houden..?
> Bij het overwegen van andere opties is wel als risico opgemerkt dat er uiteindelijk mogelijk nauwelijks boetes worden uitgedeeld, en dat kan gezichtsverlies betekenen voor de gemeente. Maar: ‘Dan hebben we tenminste wel iets geprobeerd.’
“Laten we vooral niet naar de landelijke politiek luisteren dat er momenteel geen goede regels te implementeren zijn en het hef in eigen handen nemen onder het mom van “dan hebben we tenminste wel iets geprobeerd”. Gemeente ambtenaren moeten hun tijd nuttig gaan besteden en gaan lobbyen voor maatregelen die wel werken, helmplicht, meer capaciteit voor handhaven, leeftijdsverbod, etc, etc, etc.
Hoe is de gemeente Enschede van plan aan te tonen aan de rechter dat een e-bike met een band van > 7 cm gevaarlijk is terwijl een fiets met een band van < 7 cm niet gevaarlijk is?
Hint: dat kunnen ze niet want het is gewoon onzin.
Nu wordt het hele gevaar dus gekoppeld aan een banddikte van 7cm, alsof dat get gevaar is. En vervolgens krijg je allemaal skinnybikes met een banddikte van 6,9cm. Is geen fatbike, dus is volgens Enschede veilig.
Als het überhaupt wordt gehandhaafd, want dat is sowieso al een probleem op zich.
> Bij het overwegen van andere opties is wel als risico opgemerkt dat er uiteindelijk mogelijk nauwelijks boetes worden uitgedeeld, en dat kan gezichtsverlies betekenen voor de gemeente. Maar: ‘Dan hebben we tenminste wel iets geprobeerd.’
Nee, dan heb je scheinheilig een regel ingevoerd wetend dat het geen nut heeft. Zorg anders voor genoeg capaciteit om te handhaven. Anders heb je niks geprobeerd.
👏👏👏
Nu maar hopen dat het standhoudt en meer gemeentes zullen volgen. Die dingen zijn levensgevaarlijk, en minstens 90% is opgevoerd. Weg ermee. Liever gisteren, dan vandaag.
Leuk, maar gaat het net zo goed gehandhaafd worden als de 25km per uur regels?
Enlen democratie moet geen mazen in de wet gebruiken!
Comments are closed.