Interview med formand for SIND Ungdom efter beskyldninger om fabrikerede referater

2 comments
  1. Hvorfor skal den her historie udvikle sig i så skør en retning? Og når nu man banker så hårdt til Berlingske på Twitter – er det så ikke lidt “vattet” det svar man kommer med?

  2. Jeg får umiddelbart et indtryk af at hun har tilføjet noget til referatet som er blevet sagt, men som referenten fandt uhensigtsmæssigt at inkludere. (som mange andre foreninger desværre også gør).

    Mest af alt fordi at næstformanden slet ikke benægtede at have sagt det.

    “I et referat fra et bestyrelsesmøde i SIND Ungdom er Jimmi Graversen citeret for at sige, at støtten alene kom, fordi Theodor Gjerding kendte ministeren. I dag uddyber Jimmi Graversen:
    »Det er længe siden, jeg sagde det, men jeg vil antage, at det er, fordi jeg ikke tror, at Pernille Rosenkrantz-Theil havde kendt organisationen, hvis ikke hun også kendte formanden.«

    Kunne andre formænd have sikret det kendskab?

    »Ja, hvis andre formænd kendte Pernille (Rosenkrantz-Theil, red.).«

    Når du siger kendte, tænker du så på en privat relation?

    »Ja, det er vel en privat relation, når man kender en person, har mødt dem før og ved, hvem de er.«

    [https://www.berlingske.dk/politik/naestformand-efter-kritik-af-sind-ungdom-mit-medlemskab-i](https://www.berlingske.dk/politik/naestformand-efter-kritik-af-sind-ungdom-mit-medlemskab-i)

    ​

    Virker ret usmageligt at prøve at kaste hende under bussen på den måde – tør slet ikke tænke på hvordan hendes indbakke på Facebook ser ud. Ungdomspolitikere er til tider decideret onde – det er hvad der sker når man mere eller mindre driver ungdomspolitiske foreninger som en kult.

Leave a Reply