Overraskende, særligt overraskende at jeg er enig med EL.
Men igen, de stemmer jo altid nej/imod /s
Hvad er status efterhånden? Er der stemmer nok?
Det er jo også det eneste, der giver mening – at stemme for uden at kende den konkrete begrundelse svarer jo fuldstændig til at være modstander af immunitet i første omgang.
De får det altså til at lyde som om de alene skal stå som dommer.
At ophæve hans immunitet vil vel bare gøre det muligt at føre en retssag. Hvis man har tiltro til retsstaten bør ophævelse være en formsag. Ønsket kommer fra statsadvokaten. Så jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår hvorfor det er vigtigt for dem at vide sigtelsen.
Jeg synes også det han har røbet er så meget i folkets interesse at det er whistleblowerklasifikation værdigt selv hvis det ikke teknisk falder i den kategori.
Hele formålet med parlamentarisk immunitet er jo netop at en siddende regering ikke kan retsforfølge en folketingsmedlem uden at resten af Folketinget godkender det på et oplyst grundlag. Jeg kan virkelig ikke forstå hvordan regeringen kan finde på at gribe det an på den måde. Mette, jeg havde fandme håbet mere af dig da jeg stemte på dig i sin tid, men du har gang på gang vist at du er pisse ligeglad med spillereglerne.
Der tegner sig lige så stille et flertal for ikke at fjerne immuniteten.
Rent logisk syntes jeg det er det eneste rigtige at gøre. Der er to ting at vægte imod hinanden i sagen. Det danske demokratiske organs sikkerhed fra regeringen og statshemmeligheder. I mine øjne er der kun et rigtigt valg der, selvfølgelig er vores demokrati vigtigere end statshemmeligheder, lige meget hvad de er og hvad de handler om.
Ja det er problematisk at folketingsmedlemmer de facto ikke ville kunne retsforfølges for læk af hemmelige oplysninger, men hellere det end at vores demokratiske grundlag trues. Desuden tror jeg godt vi kan finde en fremtidig metode til at løse hemmelighedsproblemet og jeg ser frem til debatten om mulige lovændringer med det formål.
Claus Hjort har angiveligt røbet en hemmelighed. Per definition er det dermed ikke en hemmelighed længere.
Når regeringen agerer som om hemmeligheden fortsat er hemmelig, har Claus Hjort vel et ret godt forsvar?
Der er godt gang i damage control i de her dage
Det er jo ikke første gang vi ser en masse nye profiler der taler regeringens sag. Men nok om dem, dem kan vi jo ikke komme af med
>Det siger politisk ordfører Mai Villadsen til Ritzau.
>- Vi kommer ikke til at stemme for at ophæve Claus Hjorts immunitet, medmindre Folketinget får en indsigt i tiltalen. Og det ser ikke sådan ud. Derfor kommer vi til at stemme nej, siger Villadsen.
Det er jo kun fair.
Enhedslisten, YOU CAN’T HANDLE THE TRUTH! (Jack Nicholson i A few good men)
Det går ikke at EL og samtlige andre partier er imod at ophæve immuniteten pga at de ikke kender anklagerne, men så også takkede nej til at få anklagerne at vide bag lukkede døre. Det viser at det hele bare er politisk spin. Selv hvis de ikke kendte til anklagerne burde de kunne stole nok på det danske retssystem til at lade dem tage sig af sagen.
Udover det er det også et fuldstændigt latterligt spil Claus Hjort har gang i, når han siger at det hele er beordret af Mette Frederiksen og det er fordi hun er sur på ham. Hun har intet med sagen at gøre, men han mener at han kan komme afsted med at lyve da mange ser hende som alt for autoritær.
Claus Hjort lavede et massivt fuckup og skal tage konsekvensen. Alt andet er politisk spin.
Edit: kan se at partilederne nu er ved at blive orienteret. Så kan de ikke længere spille på at de ikke ved hvad sagen handler om.
Naturlig kan man ikke stemme uden kendskab til sagen.
Danmarks retsvæsen rykker nærmere bananrepublikkernes.
13 comments
Overraskende, særligt overraskende at jeg er enig med EL.
Men igen, de stemmer jo altid nej/imod /s
Hvad er status efterhånden? Er der stemmer nok?
Det er jo også det eneste, der giver mening – at stemme for uden at kende den konkrete begrundelse svarer jo fuldstændig til at være modstander af immunitet i første omgang.
De får det altså til at lyde som om de alene skal stå som dommer.
At ophæve hans immunitet vil vel bare gøre det muligt at føre en retssag. Hvis man har tiltro til retsstaten bør ophævelse være en formsag. Ønsket kommer fra statsadvokaten. Så jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår hvorfor det er vigtigt for dem at vide sigtelsen.
Jeg synes også det han har røbet er så meget i folkets interesse at det er whistleblowerklasifikation værdigt selv hvis det ikke teknisk falder i den kategori.
Hele formålet med parlamentarisk immunitet er jo netop at en siddende regering ikke kan retsforfølge en folketingsmedlem uden at resten af Folketinget godkender det på et oplyst grundlag. Jeg kan virkelig ikke forstå hvordan regeringen kan finde på at gribe det an på den måde. Mette, jeg havde fandme håbet mere af dig da jeg stemte på dig i sin tid, men du har gang på gang vist at du er pisse ligeglad med spillereglerne.
Der tegner sig lige så stille et flertal for ikke at fjerne immuniteten.
Rent logisk syntes jeg det er det eneste rigtige at gøre. Der er to ting at vægte imod hinanden i sagen. Det danske demokratiske organs sikkerhed fra regeringen og statshemmeligheder. I mine øjne er der kun et rigtigt valg der, selvfølgelig er vores demokrati vigtigere end statshemmeligheder, lige meget hvad de er og hvad de handler om.
Ja det er problematisk at folketingsmedlemmer de facto ikke ville kunne retsforfølges for læk af hemmelige oplysninger, men hellere det end at vores demokratiske grundlag trues. Desuden tror jeg godt vi kan finde en fremtidig metode til at løse hemmelighedsproblemet og jeg ser frem til debatten om mulige lovændringer med det formål.
Claus Hjort har angiveligt røbet en hemmelighed. Per definition er det dermed ikke en hemmelighed længere.
Når regeringen agerer som om hemmeligheden fortsat er hemmelig, har Claus Hjort vel et ret godt forsvar?
Der er godt gang i damage control i de her dage
Det er jo ikke første gang vi ser en masse nye profiler der taler regeringens sag. Men nok om dem, dem kan vi jo ikke komme af med
>Det siger politisk ordfører Mai Villadsen til Ritzau.
>- Vi kommer ikke til at stemme for at ophæve Claus Hjorts immunitet, medmindre Folketinget får en indsigt i tiltalen. Og det ser ikke sådan ud. Derfor kommer vi til at stemme nej, siger Villadsen.
Det er jo kun fair.
Enhedslisten, YOU CAN’T HANDLE THE TRUTH! (Jack Nicholson i A few good men)
Det går ikke at EL og samtlige andre partier er imod at ophæve immuniteten pga at de ikke kender anklagerne, men så også takkede nej til at få anklagerne at vide bag lukkede døre. Det viser at det hele bare er politisk spin. Selv hvis de ikke kendte til anklagerne burde de kunne stole nok på det danske retssystem til at lade dem tage sig af sagen.
Udover det er det også et fuldstændigt latterligt spil Claus Hjort har gang i, når han siger at det hele er beordret af Mette Frederiksen og det er fordi hun er sur på ham. Hun har intet med sagen at gøre, men han mener at han kan komme afsted med at lyve da mange ser hende som alt for autoritær.
Claus Hjort lavede et massivt fuckup og skal tage konsekvensen. Alt andet er politisk spin.
Edit: kan se at partilederne nu er ved at blive orienteret. Så kan de ikke længere spille på at de ikke ved hvad sagen handler om.
Naturlig kan man ikke stemme uden kendskab til sagen.
Danmarks retsvæsen rykker nærmere bananrepublikkernes.
https://www.berlingske.dk/samfund/skarp-kritik-af-ministers-haandtering-af-spionsag-nu-er-skaden-sket