Alternativet har sammen med LA samlet flertal til en privatlivskommision, som skal kortlægge overvågningen og indsamling af almindelige danskeres data, og bl.a vurdere konsekvenserne for vores retssikkerhed og ret til privatliv.
Det er virkelig et vigtigt skridt til at få kontrol med regeringens (Peter Hummelgaards) Iver med at overvåge os allesammen. Jeg kunne kun se det nævnt i kort nyt: https://www.dr.dk/nyheder/politik/live-seneste-nyt-fra-dansk-politik-2?focusId=10724482
Jeg følger Helene Brydensholt og hun er virkelig skarp på hele dagsordenen med vores privatliv, så en anbefaling til at følge hende, hvis man går op i den slags. Og altid rart at se regeringen komme i undertal, så de endte med at stemme for selv.
Her er en tidligere artikel om privatlivskommissionen: https://www.dr.dk/nyheder/politik/flertal-uden-om-regeringen-vil-have-privatlivskommission-til-overvaage-overvaagningen-af-borgerne
Edit: stavefejl
by EbbaGroen
23 comments
Monitor my monitor
Jeg tror ikke Hummelgaard har noget begreb om hvad hans egne forslag har af konsekvenser for befolkningen…. Han beviser gang på gang, at han er et teknisk-inhabil overvågningsliderligt fjols!
Endelig lidt liberale toner fra LA igen.
Problemet er at det ikke er til at stole på en kommision under den her regering, den bliver nok korrumperet og lavet til propaganda. På bedste socialdemokratiske manér.
Quis custodiet ipsos custodes?
Og det her er netop årsagen til, at jeg foretrækker mindretalsregeringer frem for flertalsregeringer (og dermed det danske omvendt-parlamentariske system generelt).
*Folketinget* skal lave lovene. Og på den måde holde regeringen, den udøvende magt, lidt i skak.
Flertalsregeringer er en uskik.
[Berlingske: Regeringen vender i sidste øjeblik og støtter privatlivskommission](https://www.berlingske.dk/politik/regeringen-vender-i-sidste-oejeblik-og-stoetter-privatlivskommission)
Og endnu en gang er jeg faktisk ret glad for, at stemme på Alternativet.
De er små, men de er gode til, at sparke de større partier i måsen og få en samtale igang.
Men hvem skal overvåge overvågernes overvågerere?
Hvordan fik de skabt et flertal? Har regeringen ikke stadig et spinkelt flertal?
Point til begge partier for initiativet.
Helene Brydensholdt er utroligt skarp når det kommer til overvågning og andre privatliv rettigheder. Rigtig godt at se at hun har fået manøvrerer noget så ambitiøst igennem.
Hummelgaard fastholder at det drejer sig alene om at give politiske “indrømmelser” og at ingen (ud over Socialdemokratiet, og især ham), ved hvad der skal til for at politiet kan fange Kriminelle uden at rejse sig fra skrivebordet. At det samtidigt bryder alle retsprincipper, tja politiet kan vi jo stole blindt på altid handler i borgerens interesse…..
Hvem i alverden har stemt ham og hans idéer ind??
ÆMH: Sandheden er, at vi er overvåget, end-to-end, såfremt politiet eller regeringen har brug for det. Det handler om at lovliggøre en allerede anvendt praksis.
“Quis custodiet ipsos custodes?” eller på dansk “Hvem vogter vogterne?”
*hvis du ikke har noget at skjule, skader overvågning dig ikke*
Nu sælger jeg ikke coke til folkeskolebørn fra min dagligstue eller holder orgier med hjemløse i mit soveværelse, men det betyder ikke at jeg har lyst til at regeringen installerer et kamera i mit hjem.
Bare fordi man ikke vil filmes og have alt man gør eksponeret, betyder det ikke at man er skyldig.
Hvis jeg har knopper på dilleren og søger svar på netdoktor har jeg ikke lyst til at regeringen skal blande sig i det. Om jeg søger efter *phat black chicks* eller *skinny white babes* er det vel for fanden også en privat sag.
Alt der ligger på nettet er der for altid. Hvorfor skal en film af mig der spiser mine bussemænd kunne deles med min sundhedssikring?
Alternativet x LA var ikke på min 2025 bingoplade.
Stærkt gået, vi skal have mere af den slags
De skal vel også have nøglen til vores hjem, så de kan vade ind når de har lyst, for at se om vi laver noget ulovligt. Der var engang en der sagde, at det gjorde vel ikke noget hvis nogle bare måtte komme ind når de ville. Hvis man ikke ville have det, måtte det jo være fordi man skjulte noget.
“- Der er en masse myter om, hvad det er, at værktøjerne er og ikke er. Der er jeg selv blevet overbevist om, at vi måske kan prøve at få et stærkere vidensgrundlag til at have de diskussioner på, og der kan den her kommission jo være et nyttigt redskab” – siger Hummelgaard.
Det her gør alene, at jeg frygter for, at det bare er spil for galleriet, og for at kunne hive det frem som en død hest og slå på.
Hummelgaard er allerede i gang med at kalde det et redskab, og det er ikke meningen. Jeg frygter regeringen nedsætter en kommission, blot for at lukke munden på de svageste kritikere.
Muligvis den lyseste politiske idé i det her årti.
Slut med bare gratis at indskrænke frihed uden andet argument end “Tænk på børnene” eller “uhadada, i støtter vel ikke terrorisme?”
Så en politisk konstruktion, nedsat af staten, med et politisk kommissorium, budget og mandat- og som sjældent har nogle tænder at bide med…skal overvåge…staten.
Tilgiv mig hvis jeg ikke fyldes med optimisme og tiltro til, at det er et seriøst svar på noget.
(Det kan sagtens være velmenende mennesker. Men strukturen er stadig: staten nedsætter et organ med et politisk mandat til at evaluere statens egne indgreb – ofte uden egentlige sanktionsmuligheder.
Det ligner mere en legitimeringsøvelse end et seriøst værn. Det er det jeg mener)
Det er sku en sjov overskrift det der
Jeg glæder mig til Hummelgaard er ude af politik.
Comments are closed.