Det er godt vi giver dem latterligt meget gratis PR for et symbolsk og ligegyldigt spørgsmål, præcis som det var planen med det.
Hysteri
@Wolfe
Har du lavet dette indlæg for at dække over at andre nyheder om meget hærværk diverse steder kommer frem?
Meget belejligt hvert fald, og får en til at tænke om du selv har deltaget i hærværk?
Jeg stiller bare et spørgsmål. Jeg beskylder dig jo ikke for noget.
Tillægsspørgsmål: Hvad har du tænkt dig at gøre for at minimere din chikane af ansatte i Otto Duborg? (Altså hvis du har tænkt dig at chikanere dem?)
Ifølge Thiesen kan man jo beskylde folk og grupper for alt, så længe det er pakket ind som et spørgsmål.
Det er en velkendt taktik fra det yderste højre i USA, at forsøge at sammenkoble seksuelle minoriteter, som folk intet problem har med, såsom LGBT+, med den seksuelle minoritet som folk har et problem med, nemlig pædofile.
Målet er at skabe mistro og had i den brede befolkning overfor LGBT+, som det yderste højre altid har hadet.
I USA har de haft nogen succes med det. Det er lykkedes dem at sammenkoble pædofile og transseksuelle i hovedet på en stor del af de religiøst konservative i landet.
Da vi ikke har så mange af den tåbelige gruppe her i landet, kan man da håbe at de ikke vil have nær den samme succes med det her.
Men det her burde også gøre det klart at, når det yderste højre klandrer muslimer for at være imod LGBT+, så er det ikke et udtryk for at de selv støtter dem. Tvært imod.
Dansk Folkeparti lyder mere og mere som MAGA
@Mods på r/Denmark
Kan vi ikke få én årlig dag (kald det r/Denmark “The Purge”) og så kalde dagen for “Thiesen dag”.
Denne dag kan alle sige alt, hvis bare der er et “?” bagefter.
Ja for der er jo ingen grund til, at se hvad det fører til lige nu i USA. The apprentices! Dumme idiotiske mennesker er desværre en større og større del af vores hjemlige politik.
Hvordan kan et spørgsmål fra et folketingsmedlem være brud på fundamentale frihedsrettigheder ?
Er det ikke mere at nogen kræver censur af et folketingsmedlem noget bryder med fundamentale frihedsrettigheder ?
Det er et klassisk eksempel af tyv tror hver mand stjæler – eller mand kan sige ulven der råbte ulv.
Der var et alt for langt indslag i P1, hvor Mette T. fik lov til at tale og tale og det var så latterligt. Der var stort set ingen kritiske spørgsmål fra P1 værterne. Det er sindssygt (og DR var i de tyve minutter indslaget varede en slags Fox News).
Nåh så det er det øøøh nej lortet skal væk og der erkun to køn han og hun aka mand og kvinde. Og det det laver nu er at bruge lortet som en helhed og gøre dem til helige men jeg kan ikke huske vilket + de skulle på da der er to af dem men nej nej l er et g er andet b igen andet t igen andet og ikke være en helhed da de har samlet lortet ud af det blå stå jers angreb på helheden at det falske lort en pædofil er ikke ind under homo bøssen og lesbisk en pædofil er en der skal ud af landet enten hvor det er lovligt islam eller israel da de elsker 9 årige og voltage ikke jødiske børn. Eller kappet piken af
Det er noget vrøvl at det skulle være et angreb på fundamentale frihedsrettigheder.
Det er et helt legitimt spørgsmål. Priden har med sin forfejlede Palæstina-aktivisme skabt forvirring om hvilke interesseområder man arbejder for. Nu er der så et spm som endda drejer sig om en (kontroversiel) seksuel minoritet – og seksuelle minoriteter er nu engang foreningens erklærede formål. En af de allerførste paragraffer i vedtægterne lyder:
> 2.1 Foreningens formål er at arbejde for bøsser, lesbiske, biseksuelle, transpersoner og andre
minoritetspersoner for så vidt angår seksuel orientering, kønsidentitet, kønsudtryk og
kønskarakteristika, og at arbejde for disses politiske, sociale, kulturelle og arbejdsmarkedsmæssige
rettigheder, ligestilling, sundhedstilstand og trivsel såvel nationalt som internationalt
Hvad ligger der i dette “…andre minoritetspersoner for så vidt angår seksuel orientering…”? Kunne pædofile (MAP) falde ind under dette? Det ville være fint at få afklaret.
Det er først et “angreb på fundamentale frihedsrettigheder” hvis det er forbudt at stille spørgsmål til foreninger – i særdeleshed foreninger der modtager statsstøtte.
13 comments
Friheder? Det er der ikke stemmer i længere
Det er godt vi giver dem latterligt meget gratis PR for et symbolsk og ligegyldigt spørgsmål, præcis som det var planen med det.
Hysteri
@Wolfe
Har du lavet dette indlæg for at dække over at andre nyheder om meget hærværk diverse steder kommer frem?
Meget belejligt hvert fald, og får en til at tænke om du selv har deltaget i hærværk?
Jeg stiller bare et spørgsmål. Jeg beskylder dig jo ikke for noget.
Tillægsspørgsmål: Hvad har du tænkt dig at gøre for at minimere din chikane af ansatte i Otto Duborg? (Altså hvis du har tænkt dig at chikanere dem?)
Ifølge Thiesen kan man jo beskylde folk og grupper for alt, så længe det er pakket ind som et spørgsmål.
Det er en velkendt taktik fra det yderste højre i USA, at forsøge at sammenkoble seksuelle minoriteter, som folk intet problem har med, såsom LGBT+, med den seksuelle minoritet som folk har et problem med, nemlig pædofile.
Målet er at skabe mistro og had i den brede befolkning overfor LGBT+, som det yderste højre altid har hadet.
I USA har de haft nogen succes med det. Det er lykkedes dem at sammenkoble pædofile og transseksuelle i hovedet på en stor del af de religiøst konservative i landet.
Da vi ikke har så mange af den tåbelige gruppe her i landet, kan man da håbe at de ikke vil have nær den samme succes med det her.
Men det her burde også gøre det klart at, når det yderste højre klandrer muslimer for at være imod LGBT+, så er det ikke et udtryk for at de selv støtter dem. Tvært imod.
Dansk Folkeparti lyder mere og mere som MAGA
@Mods på r/Denmark
Kan vi ikke få én årlig dag (kald det r/Denmark “The Purge”) og så kalde dagen for “Thiesen dag”.
Denne dag kan alle sige alt, hvis bare der er et “?” bagefter.
Ja for der er jo ingen grund til, at se hvad det fører til lige nu i USA. The apprentices! Dumme idiotiske mennesker er desværre en større og større del af vores hjemlige politik.
Hvordan kan et spørgsmål fra et folketingsmedlem være brud på fundamentale frihedsrettigheder ?
Er det ikke mere at nogen kræver censur af et folketingsmedlem noget bryder med fundamentale frihedsrettigheder ?
Det er et klassisk eksempel af tyv tror hver mand stjæler – eller mand kan sige ulven der råbte ulv.
Der var et alt for langt indslag i P1, hvor Mette T. fik lov til at tale og tale og det var så latterligt. Der var stort set ingen kritiske spørgsmål fra P1 værterne. Det er sindssygt (og DR var i de tyve minutter indslaget varede en slags Fox News).
Nåh så det er det øøøh nej lortet skal væk og der erkun to køn han og hun aka mand og kvinde. Og det det laver nu er at bruge lortet som en helhed og gøre dem til helige men jeg kan ikke huske vilket + de skulle på da der er to af dem men nej nej l er et g er andet b igen andet t igen andet og ikke være en helhed da de har samlet lortet ud af det blå stå jers angreb på helheden at det falske lort en pædofil er ikke ind under homo bøssen og lesbisk en pædofil er en der skal ud af landet enten hvor det er lovligt islam eller israel da de elsker 9 årige og voltage ikke jødiske børn. Eller kappet piken af
Det er noget vrøvl at det skulle være et angreb på fundamentale frihedsrettigheder.
Det er et helt legitimt spørgsmål. Priden har med sin forfejlede Palæstina-aktivisme skabt forvirring om hvilke interesseområder man arbejder for. Nu er der så et spm som endda drejer sig om en (kontroversiel) seksuel minoritet – og seksuelle minoriteter er nu engang foreningens erklærede formål. En af de allerførste paragraffer i vedtægterne lyder:
> 2.1 Foreningens formål er at arbejde for bøsser, lesbiske, biseksuelle, transpersoner og andre
minoritetspersoner for så vidt angår seksuel orientering, kønsidentitet, kønsudtryk og
kønskarakteristika, og at arbejde for disses politiske, sociale, kulturelle og arbejdsmarkedsmæssige
rettigheder, ligestilling, sundhedstilstand og trivsel såvel nationalt som internationalt
Hvad ligger der i dette “…andre minoritetspersoner for så vidt angår seksuel orientering…”? Kunne pædofile (MAP) falde ind under dette? Det ville være fint at få afklaret.
Det er først et “angreb på fundamentale frihedsrettigheder” hvis det er forbudt at stille spørgsmål til foreninger – i særdeleshed foreninger der modtager statsstøtte.
Comments are closed.