Gelukkig doen mensen als Alex de Vries wel een poging om dit duidelijk te maken : https://digiconomist.net
“Er is geen politieke wil om data boven tafel te krijgen.”
En daar gaan we allemaal de prijs voor betalen. Ik verwacht gewoon stroomuitval de komende 5-10 jaar voor consumenten, terwijl uiteraard de datacenters lekker blijven doortuffen. Maar veel plezier met je fucking memes van gitaarspelende katten en babies.
ALLES wordt onder onze kont vandaan uitverkocht en nog steeds stemmen we rechts.
Dus niet alleen wordt onze netcapaciteit gebruikt om zonder geweten de Amerikaanse economie te spekken in plaats van nieuwe Nederlandse bedrijven op te zetten, het wordt ook nog eens gebruikt om genocide in de hand te werken.
Het zou in de wet vastgezet moeten worden dat deze gegevens volledig openbaar zijn, anders vervalt het recht van deze datacenters om water af te nemen van Nederland.
No way./s
Meteen afsluiten van het stroomnet. Een verbruiksmeter tussen aanvoer en datacentrum is natuurlijk ook niet heel lastig te realiseren.
Het is toch al jaren een publiek geheim dat zo’n beetje alle windturbines in the Beemster voor de datacentra draaien?
Hier in de buurt wordt er een datacenter van Google gebouwd. Deze verbruikt net zoveel energie als 200.000 huishoudens.
Dit terwijl er andere bedrijven, die wel werkgelegenheid opleveren, geen aansluiting kunnen krijgen.
Ik roep al tijden (voor de huidige spanning tussen europa en de vs), dat overheidsprojecten in de microsoft/amazon/google/non-eu cloud een kutidee is.
Probleem is dat mensen die de knopen doorhakken bij die projecten vaak de ballen verstand er van hebben en/of waarschuwingen van specialisten minimaliseren of negeren.
Vaak ook een etentje met de leverancier hier, een oud collega in de top daar.
Tijd terug was er in de tak van de overheid waar ik verblijf groots aangekondigd dat we naar een product gingen van een VS ontwikkelaar die alles beter zou maken. Deze zou ook op hun cloudplatform draaien.
Gast die het had binnen geharkt stond met een mooi geposeerde foto op de infopagina van het product op ons lokale portaal. Die gast had natuurlijk nul ervaring in de ICT qua inhoudelijke kennis.
Toen begonnen de spanningen toe te nemen tussen de VS en EU, en nu heeft die infopagina geen foto of zelfs naam van die gast staan. Ik weet niet eens of hij uberhaupt nog werkt bij ons. En de infopagina is beknopt en alle aanprijzingen zijn ook verwijderd.
Geen idee hoeveel miljoen we verder zijn onderhand.
Het project leeft nog wel volgens mij.
(het project is erg AVG gevoellig overigens)
Dit artikel roept bij mij vragen op waardoor ik eigenlijk de situatie als geheel niet helemaal kan plaatsen. Ik zal het even inleiden met iets meer context.
In het artikel wordt alleen gerefereerd aan de Europese wet- en regelgeving. Zoals zo vaak is hier op landelijk niveau is hier al heel lang Nederlandse wetgeving voor die daar invulling aan geeft. Eerder viel die onder de Wet Milieubeheer en nu onder de Omgevingswet: [https://iplo.nl/thema/energiebesparing/verduurzaming-energiegebruik/plicht-ter-verduurzaming-energiegebruik/](https://iplo.nl/thema/energiebesparing/verduurzaming-energiegebruik/plicht-ter-verduurzaming-energiegebruik/)
Het bevoegd gezag voor de energiebesparingsplicht is in principe de gemeente of in het geval van complexere inrichtingen de provincie (of instantie die die taak waarneemt zoals een Omgevingsdienst) . Als een bedrijf bijvoorbeeld doorgeeft aan de RVO dat ze energiebesparende maatregelen gaan nemen controleren die of de maatregelen die het bedrijf zegt te gaan nemen ook genomen worden.
Onderdeel van de energiebesparingsplicht is een informatieplicht (geven bedrijven die dat moeten überhaupt iets door aan de RVO) en gemeenten en provincies kunnen daarop handhaven. Dat was voor de Omgevingswet in ieder geval zo, dus mij is niet helemaal duidelijk waarom dat nu niet kan. Want het artikel stelt:
>[…] Geheimhouden mag inderdaad, laat de RVO desgevraagd weten. „In 2024 hoefden de bedrijven geen bedrijfsgevoelige informatie aan te leveren. Dat was geen overtreding van de huidige regelgeving in Nederland.” […]
Waar baseert de RVO dit dan op? want in de Nederlandse wet- en regelgeving waar ik naar link hierboven is bedrijfsgevoelige informatie geen uitzonderingsgrond voor de informatieplicht. Bij mijn weten heeft de Raad van State hier ook geen uitspraak over gedaan waardoor er op basis van jurisprudentie dat wel als uitzonderingsgrond kan dienen. Dit blijft voor mij een groot vraagteken.
Het artikel wekt wel de indruk dat de RVO het bevoegd gezag is voor de informatieplicht ipv zoals gebruikelijk een gemeente of provincie. Maar enige uitzonderingen die ik op de pagina van de RVO over informatieplicht lees wat bevoegd gezag betreft zijn mijnbouwlocaties en defensielocaties.
Er wordt wel gesteld dat ‘geen enkel Europees land zin heeft in armpje drukken’, maar zonder bevoegd gezagen voor de informatieplicht te raadplegen of dat inderdaad de reden is dat ze niet handhaven vind ik dat wel heel kort door de bocht om te stellen. Het is zeker realistisch dat Omgevingsdiensten hun (vaak beperkte) capaciteit hier niet in willen steken (of zich nog aan het oriënteren zijn op een aanpak), maar dat wordt nu vrij stellig gebracht zonder dat na te gaan. Tot zover de kwestie bevoegd gezag.
Door deze onduidelijkheid begrijp ik nu ook niet waarom en wat voor een politieke wil er nodig is om deze data boven water te krijgen en politieke wil op welk niveau dan precies. Ik kan me voorstellen dat provincies, gemeenten en Omgevingsdiensten extra (financiële) steun van het Rijk kunnen gebruiken om de handhavingsstrijd op het gebied van de informatieplicht aan te gaan, maar volgens het artikel gaat het om wet- en regelgeving die tekort zou schieten zonder toe te lichten waar hem dat precies in zit en dat ‘men’ geen zin heeft in armpje drukken.
Konden we geen Oud & Nieuw ‘vieren’ bij die datacenters?
Nou simpel zat lijkt me: Als je dat niet openbaar wil maken, sluiten we je ook even af van ona openbare stroomnet.
Maar las elders als dat “er geen politieke wil is omd it boven water te krijgen”. Misschien heb ik het blokje “Datacenters krijgen vrijspel” gemist bij de partijprogramma’s van de laatste verkiezingen?
Maar hey, VVD weer in de regering waarschijnlijk..
Tennet en Liander weten hoeveel stroom ze gebruiken, dat kan niet anders. En als die het weten, is dat toch voldoende? Ik snap niet helemaal wat het openbaar maken van deze gegevens toevoegt eigenlijk.
Anderzijds moet het niet moeilijk zijn deze bedrijven te verplichten hun gegevens openbaar te maken en als ze zich er niet aan houden, dan trek je de stroom eraf. Want als er iets kwetsbaar is aan deze situatie, dan is het wel de uptime van hun clouddiensten. Natuurlijk gaat de backup inschakelen, maar dat houdt het niet lang uit.
Waar deze discussie over zou moeten gaan, is hoe deze bedrijven denken hun energievoorziening te regelen en dat het niet moet gaan over de cijfers, maar de stroomopwekking. Zolang deze bedrijven 100% van hun eigen stroom voorzien, is er geen enkele reden om ze niet te laten werken hier. Onze AI toepassingen moeten ook ergens draaien en waar wij data hosten uit het buitenland, wordt onze data ook ergens nog geplaatst. Zo werkt dat met de cloud. Die schaling is wat het betaalbaar houd.
Uiteraard moet je controleren of wat ze opwekken overeen komt, maar in principe kunnen ze best zelfvoorzienend zijn. En als er meer investeringen nodig zijn, dan moet je de prijzen verhogen. Maar iets zegt mij dat de lokale overheid dat daar niet meer kan doen omdat ze zich in hele domme goedkope contracten hebben laten praten. Wat ook de reden is dat ze er willen uitbreiden. Al kun je die uitbreidingen weer tegenhouden omdat ze daar dus vergunningen voor nodig hebben. En als voorwaarde voor zo’n vergunning, kun je best vereisen dat die data openbaar wordt. Dus ik snap het hele probleem niet helemaal.
Ik snap dit hele artikel dus niet.
Aan de ene kant zeggen die onderzoekers dat er geen data is van energieverbruik, aan de andere kant weet het CBS gewoon dat het om 5000 gigawatt ging in 2024.
15 comments
https://archive.is/gm5Sy
Gelukkig doen mensen als Alex de Vries wel een poging om dit duidelijk te maken : https://digiconomist.net
“Er is geen politieke wil om data boven tafel te krijgen.”
En daar gaan we allemaal de prijs voor betalen. Ik verwacht gewoon stroomuitval de komende 5-10 jaar voor consumenten, terwijl uiteraard de datacenters lekker blijven doortuffen. Maar veel plezier met je fucking memes van gitaarspelende katten en babies.
ALLES wordt onder onze kont vandaan uitverkocht en nog steeds stemmen we rechts.
[Héé, dat zijn dezelfde datacenters waar Microsoft de volledige opnames van alle Palestijnse telefoongesprekken in opgeslagen heeft in opdracht van de Israelische overheid.](https://www.theguardian.com/world/2025/aug/10/activists-in-netherlands-protest-on-roof-of-microsoft-site-storing-israeli-military-data)
Dus niet alleen wordt onze netcapaciteit gebruikt om zonder geweten de Amerikaanse economie te spekken in plaats van nieuwe Nederlandse bedrijven op te zetten, het wordt ook nog eens gebruikt om genocide in de hand te werken.
Het zou in de wet vastgezet moeten worden dat deze gegevens volledig openbaar zijn, anders vervalt het recht van deze datacenters om water af te nemen van Nederland.
No way./s
Meteen afsluiten van het stroomnet. Een verbruiksmeter tussen aanvoer en datacentrum is natuurlijk ook niet heel lastig te realiseren.
Het is toch al jaren een publiek geheim dat zo’n beetje alle windturbines in the Beemster voor de datacentra draaien?
Hier in de buurt wordt er een datacenter van Google gebouwd. Deze verbruikt net zoveel energie als 200.000 huishoudens.
Dit terwijl er andere bedrijven, die wel werkgelegenheid opleveren, geen aansluiting kunnen krijgen.
Ik roep al tijden (voor de huidige spanning tussen europa en de vs), dat overheidsprojecten in de microsoft/amazon/google/non-eu cloud een kutidee is.
Probleem is dat mensen die de knopen doorhakken bij die projecten vaak de ballen verstand er van hebben en/of waarschuwingen van specialisten minimaliseren of negeren.
Vaak ook een etentje met de leverancier hier, een oud collega in de top daar.
Tijd terug was er in de tak van de overheid waar ik verblijf groots aangekondigd dat we naar een product gingen van een VS ontwikkelaar die alles beter zou maken. Deze zou ook op hun cloudplatform draaien.
Gast die het had binnen geharkt stond met een mooi geposeerde foto op de infopagina van het product op ons lokale portaal. Die gast had natuurlijk nul ervaring in de ICT qua inhoudelijke kennis.
Toen begonnen de spanningen toe te nemen tussen de VS en EU, en nu heeft die infopagina geen foto of zelfs naam van die gast staan. Ik weet niet eens of hij uberhaupt nog werkt bij ons. En de infopagina is beknopt en alle aanprijzingen zijn ook verwijderd.
Geen idee hoeveel miljoen we verder zijn onderhand.
Het project leeft nog wel volgens mij.
(het project is erg AVG gevoellig overigens)
Dit artikel roept bij mij vragen op waardoor ik eigenlijk de situatie als geheel niet helemaal kan plaatsen. Ik zal het even inleiden met iets meer context.
In het artikel wordt alleen gerefereerd aan de Europese wet- en regelgeving. Zoals zo vaak is hier op landelijk niveau is hier al heel lang Nederlandse wetgeving voor die daar invulling aan geeft. Eerder viel die onder de Wet Milieubeheer en nu onder de Omgevingswet: [https://iplo.nl/thema/energiebesparing/verduurzaming-energiegebruik/plicht-ter-verduurzaming-energiegebruik/](https://iplo.nl/thema/energiebesparing/verduurzaming-energiegebruik/plicht-ter-verduurzaming-energiegebruik/)
Het bevoegd gezag voor de energiebesparingsplicht is in principe de gemeente of in het geval van complexere inrichtingen de provincie (of instantie die die taak waarneemt zoals een Omgevingsdienst) . Als een bedrijf bijvoorbeeld doorgeeft aan de RVO dat ze energiebesparende maatregelen gaan nemen controleren die of de maatregelen die het bedrijf zegt te gaan nemen ook genomen worden.
Onderdeel van de energiebesparingsplicht is een informatieplicht (geven bedrijven die dat moeten überhaupt iets door aan de RVO) en gemeenten en provincies kunnen daarop handhaven. Dat was voor de Omgevingswet in ieder geval zo, dus mij is niet helemaal duidelijk waarom dat nu niet kan. Want het artikel stelt:
>[…] Geheimhouden mag inderdaad, laat de RVO desgevraagd weten. „In 2024 hoefden de bedrijven geen bedrijfsgevoelige informatie aan te leveren. Dat was geen overtreding van de huidige regelgeving in Nederland.” […]
Waar baseert de RVO dit dan op? want in de Nederlandse wet- en regelgeving waar ik naar link hierboven is bedrijfsgevoelige informatie geen uitzonderingsgrond voor de informatieplicht. Bij mijn weten heeft de Raad van State hier ook geen uitspraak over gedaan waardoor er op basis van jurisprudentie dat wel als uitzonderingsgrond kan dienen. Dit blijft voor mij een groot vraagteken.
Bovendien, en dan kom ik bij mijn tweede vraag, is de RVO geen bevoegd gezag voor de informatieplicht volgens zijzelf: [https://www.rvo.nl/onderwerpen/energiebesparingsplicht/informatieplicht-energiebesparing](https://www.rvo.nl/onderwerpen/energiebesparingsplicht/informatieplicht-energiebesparing)
Het artikel wekt wel de indruk dat de RVO het bevoegd gezag is voor de informatieplicht ipv zoals gebruikelijk een gemeente of provincie. Maar enige uitzonderingen die ik op de pagina van de RVO over informatieplicht lees wat bevoegd gezag betreft zijn mijnbouwlocaties en defensielocaties.
Er wordt wel gesteld dat ‘geen enkel Europees land zin heeft in armpje drukken’, maar zonder bevoegd gezagen voor de informatieplicht te raadplegen of dat inderdaad de reden is dat ze niet handhaven vind ik dat wel heel kort door de bocht om te stellen. Het is zeker realistisch dat Omgevingsdiensten hun (vaak beperkte) capaciteit hier niet in willen steken (of zich nog aan het oriënteren zijn op een aanpak), maar dat wordt nu vrij stellig gebracht zonder dat na te gaan. Tot zover de kwestie bevoegd gezag.
Door deze onduidelijkheid begrijp ik nu ook niet waarom en wat voor een politieke wil er nodig is om deze data boven water te krijgen en politieke wil op welk niveau dan precies. Ik kan me voorstellen dat provincies, gemeenten en Omgevingsdiensten extra (financiële) steun van het Rijk kunnen gebruiken om de handhavingsstrijd op het gebied van de informatieplicht aan te gaan, maar volgens het artikel gaat het om wet- en regelgeving die tekort zou schieten zonder toe te lichten waar hem dat precies in zit en dat ‘men’ geen zin heeft in armpje drukken.
Konden we geen Oud & Nieuw ‘vieren’ bij die datacenters?
Nou simpel zat lijkt me: Als je dat niet openbaar wil maken, sluiten we je ook even af van ona openbare stroomnet.
Maar las elders als dat “er geen politieke wil is omd it boven water te krijgen”. Misschien heb ik het blokje “Datacenters krijgen vrijspel” gemist bij de partijprogramma’s van de laatste verkiezingen?
Maar hey, VVD weer in de regering waarschijnlijk..
Tennet en Liander weten hoeveel stroom ze gebruiken, dat kan niet anders. En als die het weten, is dat toch voldoende? Ik snap niet helemaal wat het openbaar maken van deze gegevens toevoegt eigenlijk.
Anderzijds moet het niet moeilijk zijn deze bedrijven te verplichten hun gegevens openbaar te maken en als ze zich er niet aan houden, dan trek je de stroom eraf. Want als er iets kwetsbaar is aan deze situatie, dan is het wel de uptime van hun clouddiensten. Natuurlijk gaat de backup inschakelen, maar dat houdt het niet lang uit.
Waar deze discussie over zou moeten gaan, is hoe deze bedrijven denken hun energievoorziening te regelen en dat het niet moet gaan over de cijfers, maar de stroomopwekking. Zolang deze bedrijven 100% van hun eigen stroom voorzien, is er geen enkele reden om ze niet te laten werken hier. Onze AI toepassingen moeten ook ergens draaien en waar wij data hosten uit het buitenland, wordt onze data ook ergens nog geplaatst. Zo werkt dat met de cloud. Die schaling is wat het betaalbaar houd.
Uiteraard moet je controleren of wat ze opwekken overeen komt, maar in principe kunnen ze best zelfvoorzienend zijn. En als er meer investeringen nodig zijn, dan moet je de prijzen verhogen. Maar iets zegt mij dat de lokale overheid dat daar niet meer kan doen omdat ze zich in hele domme goedkope contracten hebben laten praten. Wat ook de reden is dat ze er willen uitbreiden. Al kun je die uitbreidingen weer tegenhouden omdat ze daar dus vergunningen voor nodig hebben. En als voorwaarde voor zo’n vergunning, kun je best vereisen dat die data openbaar wordt. Dus ik snap het hele probleem niet helemaal.
Ik snap dit hele artikel dus niet.
Aan de ene kant zeggen die onderzoekers dat er geen data is van energieverbruik, aan de andere kant weet het CBS gewoon dat het om 5000 gigawatt ging in 2024.
Comments are closed.