Hvad skulle mennesket gøre hvis det ikke kunne bliver oprørt over et eller andet. Istedet for bare at vende ryggen til.
Men de har ikke ondt i røven over et nøgenløb, men over en kvinde som bestemmer over sin egen krop og viser den frem?
Hele arrangementet er jo gennemført vulgært. Det ville være mærkeligt, hvis det ikke også indeholdt en stripper.
Hvorfor føler Christine Vestergaard Høst overhovedet trang til at opsøge den slags?
Lad mig lige lave en nyhed:
Jeg beskylder hermed DR for at være dårlig journalistisk og et tabloid-medie der vil blæse alt op, hvis det passer til de ansattes ideologiske verdensbillede.
Sådan – DR BESKYLDES FOR DÅRLIG JOUNALISTIK
Så lad os da bare gå planken ud. Slut med herre og dame toiletter. Kvoter på alt. Ingen kæledyr må have lov at gå udenfor. Ingen må ryge, drikke eller høre musik.
Til nytårsaften må du fyre én faldskræmsraket af kl 23.59 og du må ikke spise en hakkedreng.
Hvis du bliver taget i at sælge lange-jan og push-pops fra 90’erne er det direkte i gulag.
Godt der heldigvis er lang tid til år 2024. Puha.
Den sjoveste del af hendes udtalelser er hvor hun påstår at stripper indslaget er forkert mens nøgenløb er ok fordi det her er ‘seksualiseret’. Hun mangler så bare lige at forklare hvad der helt præcist skal forestille at være moralsk forkert ved seksualitet.
Det er småskoet nypuritanisme importeret fra America, det skal hverken respekteres eller tages alvorligt.
Et trick kunne være at hyre twerk queen næste år. Så må de woke tage en indbyrdes fight i idiot-ringen.
Selvom det lyder som om, at klagerne har læst lidt for mange kønsstudier, og selvom andre brugere ikke vil kalde det nypuritanisme, så valgte jeg lige at tjekke op på klagestillerens baggrund. Der er flere forbindelser/billeder fra Skywalk, som er en (temmelig konservativ) frikirke i Randers. Så det lugter altså derhenad…
Ja, så nåede vi altså hele vejen rundt, og DR har grebet denne flade bold af en historie. Det startede med et indslag i et lokalt medie, og man kan finde det opslag, og min analyse af samme, herunder:
Når det er sagt, så er en lille TL;DR på sin plads. Der er tale om 7 personer, der har klaget. Ved selve arrangementet antager man, at der har været op imod 30.000 deltagere. For det første, så har det åbenbart være en tradition, at man har haft en stripper med. For det andet, så indebærer arrangementet en masse andre vulgære indslag, samt et nøgenløb. At Vestergaard, der tilsyneladende er anføreren for den krænkede fløj, ikke har sat sig ind i, hvad det var for en fest, hun valgte at tage med i, er altså nu blevet til et spørgsmål, om man overhovedet må have lov at holde sådan en fest, for hvad nu hvis nogen skulle have glemt at læse memoet, og pludselig føler sig krænket over en dame kun iført trusser og solcreme, efter at have muntret sig over hundredvis af totalt blottede nøgne mennesker, med kønsorganerne dinglende efter sig i slipvinden?
Hertil får vi dog den strålende og gennemført solide forklaring, at:
>Pointen er, at det er betalt, seksualiseret nøgenhed, som vi ikke har bedt om at være vidner til. I virkeligheden synes jeg, at nøgenløbet er et godt indslag, fordi det er afseksualiseret og selvudtrykkende.
Ergo kan vi altså konstatere, at nøgenhed kun er et problem, hvis der er blevet betalt for det, og Vestergaard bedømmer, at nogle kunne føle sig ophidsede. Der var naturligvis intet seksuelt over de mange frejdige, nøgne unge mennesker, der smygede sig om hinanden i nøgenløbet; det var jo så naturligt og uophidsende som noget kunne være.
Og så skal ovenstående i øvrigt ses i lyset af, at Vestergaard selv nævner at hun støtter sexarbejdere, og ønsker, at de modtager bedre vilkår, samt at deres fag legitimeres. Men altså, ikke at de aftabuiseres; bevar endelig sexforskrækkelsen.
For at trække en af mine andre pointer frem, fra mit tidligere indlæg om dette emne, så vil jeg igen pointere, at der var 7 mennesker, ud af 30.000 fremmødte, der tilsyneladende følte sig krænkede over showet. Som det fremgår af denne nye artikel:
>Jeg var bare lidt i chok over, at man stadig skal stå vidne til sådan noget. Det er noget, der bør høre fortiden til. Vi gider ikke, at det sker igen næste år, skriver hun som begrundelse for, at hun har kastet sig ind i sagen om stripshowet.
Man må altså antage, at det var helt og aldeles umuligt, ikke at være vidne til stripshowet. Ser man på billederne af samme, som Århus Stiftstidende har været så venlige at bidrage med, så vil enhver formentligt se, at der tilsyneladende er flere kvinder, der hygger sig vældigt, men også, at det nok har været ret svært at få en god plads til selve forestillingen. Ergo er det lidt svært at tage alvorligt.
Men bare rolig! For det betyder jo ikke, at Vestergaard løber tør for argumenter. Nej, i stedet kan man jo altid komme med nogle nedsættende og grundløse anklager mod de mænd, der var mødt frem, som formentligt ikke kunne styre deres dyriske kådhed, efter at have været vidne til denne seksualiserende nøgenhed (igen; modsat den totalt usexede nøgenhed under nøgenløbet):
>*I Stiften insinuerer du, at mænd har raget på kvinder til Kapsejladsen, fordi strippen “ikke ligefrem har geilet dem ned”. Er det ikke en meget voldsom parallel at drage?*
>Det mener jeg ikke. Det er det samme kulturelle problem – mænd, der objektiviserer kvinder. Hvis man i forvejen kan finde på uopfordret at rage på kvinder, så tror jeg, et sådant indslag virker legitimerende og opmuntrende.
>Man er selvfølgelig altid ansvarlig for sine egne handlinger, men når vi nu lever i en kultur, hvor flere mænd kan finde på det, synes jeg ikke, at det er et særlig hensigtsmæssigt indslag.
Igen, udtalt af en kvinde, der ifølge hende selv støtter sexarbejdere; men samtidig giver udtryk for, at de er med til at underbygge en krænkende kultur, der giver mænd frit lejde.
Men vigtigst af alt, så ønsker jeg at trække følgende perle frem, fra den originale artikel i Århus Stiftstidende:
>Det er en gammel tradition, men der er “tilfældigvis” aldrig blevet valgt en mandlig stripper. For mit vedkommende havde det været bedre, fordi der i forvejen er en seksualisering af kvinderne, hvis man seksualiserede mænd lidt, ville det måske udligne sig en smule, siger hun.
Altså skifter hun spor, og argumenterer for, at man eventuelt kunne seksualisere mænd på lige fod med kvinder. Jeg synes ikke, at Vestergaard skal have lov at slippe udenom den kommentar. Skal det forstås som at hun ønsker en kultur, hvor kvinder er mere frie til at krænke? At de kvindelige deltagere også bør ‘gejles op’? Eller er det underforstået, at de formentligt bedre kan styre det, end de liderlige unge mænd? Eller er Vestergaard bare ærgerlig over, at showet ikke bød på noget, hun selv fandt ophidsende?
Jeg tillader mig her at citere mig selv:
>Man kan ikke rigtigt komme uden om, at Vestergaard her ikke lader til at have et klart overblik over, hvad hendes holdninger egentligt er; er strip i sig selv sexistisk, eller skal strippere have bedre vilkår? Er seksualisering noget slemt noget, eller skal der mere seksualisering til, så det hele bliver mere afbalanceret?
>Man får lidt det indtryk, at hun har klaget, alene fordi hun har haft en idé om at hun burde; ikke fordi, hun reelt set har været klar over, hvad det helt præcist er, der har forarget hende.
Tak, det var alt.
Da jeg var kristen var der folk fra min menighed der stod ude foran Palads da Harry Potter var frisk på lærredet. De advarede biografgængere om at det var djævlens værk.
I dag er der stadig de samme tosser, de har bare en afklædt dansende Harry Potter.
Det forbavser mig gang på gang at (øjensynligt) voksne mennesker kan se noget de ikke bryder sig om og tænke “*Det var da for galt – det må de lave om*”.
At man sender et brev/tager en snak med hvem end der er ansvarlig for stripperen, og siger at det bryder man sig ikke om – fair nok!
At man sender en klage, truer med politianmeldelse og beskylder stripperens show for at “gejle mændene op” (et argument der i øvrigt blev latterliggjort dengang det handlede om crop tops)…
Jeg begriber det ikke.
De 7 kællinger er jo totalt hjernedøde. Smid dem ud af uddannelsen, de er for sarte til at omgås andre mennesker.
Da jeg klage for mange år siden – var der altså også stripper til kapsejladsen… Måske skulle alle bare slappe af. Er det ikke et frit land mere..
Åh, /r/Denmark – Så dejligt forudsigelig. Demografien lader sig ikke fornægte.
Jeg er ikke helt enig med hende, men det lader som om at der er mange der bevidst prøver at misforstå hendes argument. Der er en tydelig forskel i en stripper og et nøgenløb. Jeg har været til ret mange druk arrangementer med gymnasiet og universitetet, og ville også synes det var lidt underligt at skulle se et stripshow. Det virker meget… amerikansk? Føler ikke at strippere er særligt lækkert eller sjovt. Synes til gengæld at det er meget dansk at have et druk sejlads med 30.000 tilskuere som er lige så fulde
Jeg vil gerne se hende bruge samme argument for at kritisere kink del af de fleste Pride i verden… (“altså det er tRaDition!” – ja selvfølgelig skal dine småbørn se det)
Hvis man har været til stede, så ved man at man skal gøre sig overordentligt umage, hvis man vil se hvad der rent faktisk foregår.
Måske skulle man anfægte signalværdien, hvis man altså er modstander.
Hvad er det for noget pis at blive sur over lol… hvis det vitterligt er et problem kan de da bare bestille en mandlig stripper også. Vupti, så er der noget for alle
Jeg synes Økonomi skal hyre en mandestripper næste år. Så er der ligesom balance i tingene.
Jeg tør næsten stille garanti for at der ikke kommer til at være klager fra de tilstedeværende mænd på den bekostning.
18 comments
Hvad skulle mennesket gøre hvis det ikke kunne bliver oprørt over et eller andet. Istedet for bare at vende ryggen til.
Men de har ikke ondt i røven over et nøgenløb, men over en kvinde som bestemmer over sin egen krop og viser den frem?
Hele arrangementet er jo gennemført vulgært. Det ville være mærkeligt, hvis det ikke også indeholdt en stripper.
Hvorfor føler Christine Vestergaard Høst overhovedet trang til at opsøge den slags?
Lad mig lige lave en nyhed:
Jeg beskylder hermed DR for at være dårlig journalistisk og et tabloid-medie der vil blæse alt op, hvis det passer til de ansattes ideologiske verdensbillede.
Sådan – DR BESKYLDES FOR DÅRLIG JOUNALISTIK
Så lad os da bare gå planken ud. Slut med herre og dame toiletter. Kvoter på alt. Ingen kæledyr må have lov at gå udenfor. Ingen må ryge, drikke eller høre musik.
Til nytårsaften må du fyre én faldskræmsraket af kl 23.59 og du må ikke spise en hakkedreng.
Hvis du bliver taget i at sælge lange-jan og push-pops fra 90’erne er det direkte i gulag.
Godt der heldigvis er lang tid til år 2024. Puha.
Den sjoveste del af hendes udtalelser er hvor hun påstår at stripper indslaget er forkert mens nøgenløb er ok fordi det her er ‘seksualiseret’. Hun mangler så bare lige at forklare hvad der helt præcist skal forestille at være moralsk forkert ved seksualitet.
Det er småskoet nypuritanisme importeret fra America, det skal hverken respekteres eller tages alvorligt.
Et trick kunne være at hyre twerk queen næste år. Så må de woke tage en indbyrdes fight i idiot-ringen.
Selvom det lyder som om, at klagerne har læst lidt for mange kønsstudier, og selvom andre brugere ikke vil kalde det nypuritanisme, så valgte jeg lige at tjekke op på klagestillerens baggrund. Der er flere forbindelser/billeder fra Skywalk, som er en (temmelig konservativ) frikirke i Randers. Så det lugter altså derhenad…
Ja, så nåede vi altså hele vejen rundt, og DR har grebet denne flade bold af en historie. Det startede med et indslag i et lokalt medie, og man kan finde det opslag, og min analyse af samme, herunder:
[Studerende klager over stripper ved kæmpe fest i universitetsparken: – Jeg syntes, det ødelagde stemningen](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/utuy57/studerende_klager_over_stripper_ved_k%C3%A6mpe_fest_i/i9cqzkz/?context=3)
Når det er sagt, så er en lille TL;DR på sin plads. Der er tale om 7 personer, der har klaget. Ved selve arrangementet antager man, at der har været op imod 30.000 deltagere. For det første, så har det åbenbart være en tradition, at man har haft en stripper med. For det andet, så indebærer arrangementet en masse andre vulgære indslag, samt et nøgenløb. At Vestergaard, der tilsyneladende er anføreren for den krænkede fløj, ikke har sat sig ind i, hvad det var for en fest, hun valgte at tage med i, er altså nu blevet til et spørgsmål, om man overhovedet må have lov at holde sådan en fest, for hvad nu hvis nogen skulle have glemt at læse memoet, og pludselig føler sig krænket over en dame kun iført trusser og solcreme, efter at have muntret sig over hundredvis af totalt blottede nøgne mennesker, med kønsorganerne dinglende efter sig i slipvinden?
Hertil får vi dog den strålende og gennemført solide forklaring, at:
>Pointen er, at det er betalt, seksualiseret nøgenhed, som vi ikke har bedt om at være vidner til. I virkeligheden synes jeg, at nøgenløbet er et godt indslag, fordi det er afseksualiseret og selvudtrykkende.
Ergo kan vi altså konstatere, at nøgenhed kun er et problem, hvis der er blevet betalt for det, og Vestergaard bedømmer, at nogle kunne føle sig ophidsede. Der var naturligvis intet seksuelt over de mange frejdige, nøgne unge mennesker, der smygede sig om hinanden i nøgenløbet; det var jo så naturligt og uophidsende som noget kunne være.
Og så skal ovenstående i øvrigt ses i lyset af, at Vestergaard selv nævner at hun støtter sexarbejdere, og ønsker, at de modtager bedre vilkår, samt at deres fag legitimeres. Men altså, ikke at de aftabuiseres; bevar endelig sexforskrækkelsen.
For at trække en af mine andre pointer frem, fra mit tidligere indlæg om dette emne, så vil jeg igen pointere, at der var 7 mennesker, ud af 30.000 fremmødte, der tilsyneladende følte sig krænkede over showet. Som det fremgår af denne nye artikel:
>Jeg var bare lidt i chok over, at man stadig skal stå vidne til sådan noget. Det er noget, der bør høre fortiden til. Vi gider ikke, at det sker igen næste år, skriver hun som begrundelse for, at hun har kastet sig ind i sagen om stripshowet.
Man må altså antage, at det var helt og aldeles umuligt, ikke at være vidne til stripshowet. Ser man på billederne af samme, som Århus Stiftstidende har været så venlige at bidrage med, så vil enhver formentligt se, at der tilsyneladende er flere kvinder, der hygger sig vældigt, men også, at det nok har været ret svært at få en god plads til selve forestillingen. Ergo er det lidt svært at tage alvorligt.
Men bare rolig! For det betyder jo ikke, at Vestergaard løber tør for argumenter. Nej, i stedet kan man jo altid komme med nogle nedsættende og grundløse anklager mod de mænd, der var mødt frem, som formentligt ikke kunne styre deres dyriske kådhed, efter at have været vidne til denne seksualiserende nøgenhed (igen; modsat den totalt usexede nøgenhed under nøgenløbet):
>*I Stiften insinuerer du, at mænd har raget på kvinder til Kapsejladsen, fordi strippen “ikke ligefrem har geilet dem ned”. Er det ikke en meget voldsom parallel at drage?*
>Det mener jeg ikke. Det er det samme kulturelle problem – mænd, der objektiviserer kvinder. Hvis man i forvejen kan finde på uopfordret at rage på kvinder, så tror jeg, et sådant indslag virker legitimerende og opmuntrende.
>Man er selvfølgelig altid ansvarlig for sine egne handlinger, men når vi nu lever i en kultur, hvor flere mænd kan finde på det, synes jeg ikke, at det er et særlig hensigtsmæssigt indslag.
Igen, udtalt af en kvinde, der ifølge hende selv støtter sexarbejdere; men samtidig giver udtryk for, at de er med til at underbygge en krænkende kultur, der giver mænd frit lejde.
Men vigtigst af alt, så ønsker jeg at trække følgende perle frem, fra den originale artikel i Århus Stiftstidende:
>Det er en gammel tradition, men der er “tilfældigvis” aldrig blevet valgt en mandlig stripper. For mit vedkommende havde det været bedre, fordi der i forvejen er en seksualisering af kvinderne, hvis man seksualiserede mænd lidt, ville det måske udligne sig en smule, siger hun.
Altså skifter hun spor, og argumenterer for, at man eventuelt kunne seksualisere mænd på lige fod med kvinder. Jeg synes ikke, at Vestergaard skal have lov at slippe udenom den kommentar. Skal det forstås som at hun ønsker en kultur, hvor kvinder er mere frie til at krænke? At de kvindelige deltagere også bør ‘gejles op’? Eller er det underforstået, at de formentligt bedre kan styre det, end de liderlige unge mænd? Eller er Vestergaard bare ærgerlig over, at showet ikke bød på noget, hun selv fandt ophidsende?
Jeg tillader mig her at citere mig selv:
>Man kan ikke rigtigt komme uden om, at Vestergaard her ikke lader til at have et klart overblik over, hvad hendes holdninger egentligt er; er strip i sig selv sexistisk, eller skal strippere have bedre vilkår? Er seksualisering noget slemt noget, eller skal der mere seksualisering til, så det hele bliver mere afbalanceret?
>Man får lidt det indtryk, at hun har klaget, alene fordi hun har haft en idé om at hun burde; ikke fordi, hun reelt set har været klar over, hvad det helt præcist er, der har forarget hende.
Tak, det var alt.
Da jeg var kristen var der folk fra min menighed der stod ude foran Palads da Harry Potter var frisk på lærredet. De advarede biografgængere om at det var djævlens værk.
I dag er der stadig de samme tosser, de har bare en afklædt dansende Harry Potter.
Det forbavser mig gang på gang at (øjensynligt) voksne mennesker kan se noget de ikke bryder sig om og tænke “*Det var da for galt – det må de lave om*”.
At man sender et brev/tager en snak med hvem end der er ansvarlig for stripperen, og siger at det bryder man sig ikke om – fair nok!
At man sender en klage, truer med politianmeldelse og beskylder stripperens show for at “gejle mændene op” (et argument der i øvrigt blev latterliggjort dengang det handlede om crop tops)…
Jeg begriber det ikke.
De 7 kællinger er jo totalt hjernedøde. Smid dem ud af uddannelsen, de er for sarte til at omgås andre mennesker.
Da jeg klage for mange år siden – var der altså også stripper til kapsejladsen… Måske skulle alle bare slappe af. Er det ikke et frit land mere..
Åh, /r/Denmark – Så dejligt forudsigelig. Demografien lader sig ikke fornægte.
Jeg er ikke helt enig med hende, men det lader som om at der er mange der bevidst prøver at misforstå hendes argument. Der er en tydelig forskel i en stripper og et nøgenløb. Jeg har været til ret mange druk arrangementer med gymnasiet og universitetet, og ville også synes det var lidt underligt at skulle se et stripshow. Det virker meget… amerikansk? Føler ikke at strippere er særligt lækkert eller sjovt. Synes til gengæld at det er meget dansk at have et druk sejlads med 30.000 tilskuere som er lige så fulde
Jeg vil gerne se hende bruge samme argument for at kritisere kink del af de fleste Pride i verden… (“altså det er tRaDition!” – ja selvfølgelig skal dine småbørn se det)
Hvis man har været til stede, så ved man at man skal gøre sig overordentligt umage, hvis man vil se hvad der rent faktisk foregår.
Måske skulle man anfægte signalværdien, hvis man altså er modstander.
Hvad er det for noget pis at blive sur over lol… hvis det vitterligt er et problem kan de da bare bestille en mandlig stripper også. Vupti, så er der noget for alle
Jeg synes Økonomi skal hyre en mandestripper næste år. Så er der ligesom balance i tingene.
Jeg tør næsten stille garanti for at der ikke kommer til at være klager fra de tilstedeværende mænd på den bekostning.