Så sæt igang, 1 i øst og 1 i vest, og det må godt være min nabo :)!
Fint at der kommer et mere nuanceret syn på sagen. Så mangler vi bare, at kernekraft kommer prismæssigt på niveau med andre moderne energiformer. Og det kan kun gå for langsomt.
Også på tide.
>Der findes hverken en prototype eller teknologidata, som vi kan regne på. Så ingen ved, om det kan lade sig gøre at producere ny og billigere atomkraft. Som det er nu, koster det mindst tre gange så meget som vedvarende energi. Nogle vil endda sige fem gange så meget, siger Brian Vad Mathiesen.
Har Brian Vad Mathiesen husket at indregne priserne for at bygge energilagring til den vedvarende energi? Ellers er det ikke en en-til-en sammenligning han laver på priserne.
Atomkraftmodstandernes vigtigste argument – at der aldrig vil kunne bygges et atomkraftværk i Danmark pga. folkelig modstand – smuldrer.
Jeg elsker det!
*Dan Jørgensen Darth Vader MEME*
“Hvor er danskernes had til atomkræft?! Er det okay!?”
“Det ser ud til at du i en din vrede slog det ihjel!”
“NooOoOooOoooO”
hvor lang tid tager det at bygge et atomkraftværk?
>Han mener, at det i en situation med global klimakrise og krig på det europæiske kontinent er uansvarligt at bruge tid på at tale om udvikling af nye atomkraftteknologier, som endnu kun er på tegnebrættet.
>Der findes hverken en prototype eller teknologidata, som vi kan regne på. Så ingen ved, om det kan lade sig gøre at producere ny og billigere atomkraft. Som det er nu, koster det mindst tre gange så meget som vedvarende energi. Nogle vil endda sige fem gange så meget, siger Brian Vad Mathiesen.
Den bedste måde at gøre en given teknologi billigere, er som regel at man bliver ved at arbejde med det, så det virker lidt tåbeligt at sige “Vi ved ikke om det kan betale sig, så derfor burde vi bare lade være.”
Hellere at have flere ting i ovnen frem for at ligge alle pengene på det vi allerede kender.
Nogen arbejder på solceller teknologi, andre har vindmøller i sigte, osv, så jeg synes det er fint at nogen kigger på om atomkraft kan gøres bedre.
Atomkraftværker har eksisteret i godt 70 år, og jeg tvivler på at mange teknologier kan eksistere i så lang tid, uden at se store forbedringer undervejs.
For at være helt realistisk kommer stadigvæk til at gå minimum 9-12 år inden et atomkraftværk kan blive sat op. Først skal det lige igennem folketinget, så skal det igennem alverdens offentlige procedure. Det er ikke noget som kan blive sat op hen over natten. Og så er der sikkert også en masse lokal modstand mod atomkraftværker, hvor end de skal placeres, og det kommer også til at betyde, at projekter kan blive udskudt. Det er det, der sker med vindmølle-projekter nu.
Så lang tid har vi desværre ikke til den grønne omstilling for at det kan nytte noget. Endelig ret mig, hvis jeg tager fejl.
Så mangler vi bare Dan Jørgensen
Netop derfor regeringen ikke tør spørge danskerne, demokrati? Haha, håber danskerne bliver klogere ved næste valg
Jeg har i lang tid været kæmpe fortaler for atomenergi. Jeg ser dog nogle problemer med det nu hvor vi er så langt fremme i tidslinjen. Atom-brændstof bliver dyrere og dyrere, og vi løber alligevel tør for det indenfor de næste 50-100 år. Så det giver literally ingen mening længere. Til baseload energi burde vi i stedet forske i thermal energy. Det er basically samme teknologi som udvinding af olie, men vi skal dog grave dybere. Det vil tilgengæld også være en langt mere fremtidssikret og billigere løsning long-term. Den eneste ulempe er det vil kræve fracking som kan ødelægge drikkevandsressourcer, men man kan fx forske i at lave anlæg på havbunden 100km fra land.
Konceptet er super simpelt. Bor 2 huller i en dybde på omkring 4km. Send vand ned gennem det ene rør med et kæmpe tryk så det knækker stenen dernede og finder vej til det andet rør som damp. Sæt en turbine på det andet rør.
Thermal energy er vores eneste “renewable” ressource der kan servicere som et baseload. Det kan eksporteres til alle steder i verden når vi først har knækket koden til at gøre det smartest og billigt, og det kan servicere os med strøm i millioner af år.
1. Atomkraftværk i Grønland i et ødet område.
2. Trække kabler til Færøerne og Danmark.
3. Profit, forsyning til Rigsfællesskabet.
Men hvis jeg kender danske politikere korrekt, så skal de først lige på en rejse til et varmt land først før de beslutter sig, og så ender det med at de vælger en eller anden Italiensk løsning (såfremt det bliver til noget selvfølgelig).
Lad os nu bare få bygget et par af de der thorium-reaktorer og få det prøvet af så vi kan komme videre.
I værste fald var det bare en dårlig milliardinvestering men det er vi jo så vant til alligevel. I bedste fald får vi noget rent og billigt energi og vi kan sige “fuck yeah med solbriller på” til resten af verdenssamfundet.
Jeg ved ikke helt om jeg er for eller imod. Det er spændende I guess.
Men
Det bliver ofte snakket som om at det er bæredygtigt, og det er det altså *ikke*. Atomkraft er stadig afhængigt af ting man hiver op ad jorden + det efterlader affald. Jeg synes det er værd at undersøge, men det er ikke den endelige løsning i min opfattelse.
Alle er imod det forfærdelige atomkraftværk… Uhh ha vi skal være så grønne så grønne alle sammen!! Lige indtil at det går udover folks egne tegnebøger, så får piben hurtigt en anden lyd😂
Vi er sgu kun så omstillingsparate som vores tegnebog tillader os.. Hykleri fra værste skuffe😂😂
Edit: Jeg har altid været stor fortaler for atomkraft!! Giv os noget stabilt og billig energi, hva er der ikke at kunne li ved det??
“jamen hva så når det sprænger i luften?!?”
Kig på hvor mange atomkraftværker der findes i verden og kig så på antal ulykker/hvornår de ulykker skete.. Atomkraft er sikkert den dag i dag! For min skyld boede jeg gerne nabo med et👍
Jeg har ikke ændret holdning!
Jeg er stadig for.
Fandme på tide …
Hvordan skulle vi nogensinde kunne bygge et atomkraftværk, hvis vi ikke engang kan blive enige om placeringen af et par vindmøller?
Hvis vi kan få bygget nogle mini modulærer thorium-reaktorer (SMR) teste og eventuelt skalere op på den måde, hvis de virker. Så ville jeg ikke have noget mod atomkraft. Traditionelle a-kraft værker tager 10-20+ år at bygge pga sikkerhed og kompleksitet.
Men stoler ikke danske politikere over en dørtærskel i forhold til at kunne håndtere traditionel atom-affald.
De kunne for helvede ikke engang håndtere en gang mink ordentligt, og virker til at ville sælge deres bedstemor for den rette pris. Salg af infrastruktur til det private, som feks Dong, for at sikre sig et lunt sæde efter at have været levebrøds politiker. Ved godt det ikke var under samme regering, men det understreger bare min pointe.
> – Der findes hverken en prototype eller teknologidata, som vi kan regne på. Så ingen ved, om det kan lade sig gøre at producere ny og billigere atomkraft. Som det er nu, koster det mindst tre gange så meget som vedvarende energi. Nogle vil endda sige fem gange så meget, siger Brian Vad Mathiesen.
Brian Vad Mathiesen synes ikke, at man må udvikle og forbedre ny teknologi.
Det har været en effektiv holdningskampagne.
Er så ærgeligt det først er nu. Ingen ting bliver besluttet hurtigt, vil komme til at tage en krig at finde et sted, alle i området vil brokke sig og sætte sig imod det. Et meget optimistisk bud lyder på 10 år og det er når beslutningen er truffet hvilket stadigvæk er politisk svært.
Samtidig er det pisse dyrt i opstart..det siger jeg ikke fordi jeg er imod, overhovedet ikke men det gør at det er sværere at få et flertal bag.
26 comments
Så sæt igang, 1 i øst og 1 i vest, og det må godt være min nabo :)!
Fint at der kommer et mere nuanceret syn på sagen. Så mangler vi bare, at kernekraft kommer prismæssigt på niveau med andre moderne energiformer. Og det kan kun gå for langsomt.
Også på tide.
>Der findes hverken en prototype eller teknologidata, som vi kan regne på. Så ingen ved, om det kan lade sig gøre at producere ny og billigere atomkraft. Som det er nu, koster det mindst tre gange så meget som vedvarende energi. Nogle vil endda sige fem gange så meget, siger Brian Vad Mathiesen.
Har Brian Vad Mathiesen husket at indregne priserne for at bygge energilagring til den vedvarende energi? Ellers er det ikke en en-til-en sammenligning han laver på priserne.
Atomkraftmodstandernes vigtigste argument – at der aldrig vil kunne bygges et atomkraftværk i Danmark pga. folkelig modstand – smuldrer.
Jeg elsker det!
*Dan Jørgensen Darth Vader MEME*
“Hvor er danskernes had til atomkræft?! Er det okay!?”
“Det ser ud til at du i en din vrede slog det ihjel!”
“NooOoOooOoooO”
hvor lang tid tager det at bygge et atomkraftværk?
>Han mener, at det i en situation med global klimakrise og krig på det europæiske kontinent er uansvarligt at bruge tid på at tale om udvikling af nye atomkraftteknologier, som endnu kun er på tegnebrættet.
>Der findes hverken en prototype eller teknologidata, som vi kan regne på. Så ingen ved, om det kan lade sig gøre at producere ny og billigere atomkraft. Som det er nu, koster det mindst tre gange så meget som vedvarende energi. Nogle vil endda sige fem gange så meget, siger Brian Vad Mathiesen.
Den bedste måde at gøre en given teknologi billigere, er som regel at man bliver ved at arbejde med det, så det virker lidt tåbeligt at sige “Vi ved ikke om det kan betale sig, så derfor burde vi bare lade være.”
Hellere at have flere ting i ovnen frem for at ligge alle pengene på det vi allerede kender.
Nogen arbejder på solceller teknologi, andre har vindmøller i sigte, osv, så jeg synes det er fint at nogen kigger på om atomkraft kan gøres bedre.
Atomkraftværker har eksisteret i godt 70 år, og jeg tvivler på at mange teknologier kan eksistere i så lang tid, uden at se store forbedringer undervejs.
For at være helt realistisk kommer stadigvæk til at gå minimum 9-12 år inden et atomkraftværk kan blive sat op. Først skal det lige igennem folketinget, så skal det igennem alverdens offentlige procedure. Det er ikke noget som kan blive sat op hen over natten. Og så er der sikkert også en masse lokal modstand mod atomkraftværker, hvor end de skal placeres, og det kommer også til at betyde, at projekter kan blive udskudt. Det er det, der sker med vindmølle-projekter nu.
Så lang tid har vi desværre ikke til den grønne omstilling for at det kan nytte noget. Endelig ret mig, hvis jeg tager fejl.
Så mangler vi bare Dan Jørgensen
Netop derfor regeringen ikke tør spørge danskerne, demokrati? Haha, håber danskerne bliver klogere ved næste valg
Jeg har i lang tid været kæmpe fortaler for atomenergi. Jeg ser dog nogle problemer med det nu hvor vi er så langt fremme i tidslinjen. Atom-brændstof bliver dyrere og dyrere, og vi løber alligevel tør for det indenfor de næste 50-100 år. Så det giver literally ingen mening længere. Til baseload energi burde vi i stedet forske i thermal energy. Det er basically samme teknologi som udvinding af olie, men vi skal dog grave dybere. Det vil tilgengæld også være en langt mere fremtidssikret og billigere løsning long-term. Den eneste ulempe er det vil kræve fracking som kan ødelægge drikkevandsressourcer, men man kan fx forske i at lave anlæg på havbunden 100km fra land.
Konceptet er super simpelt. Bor 2 huller i en dybde på omkring 4km. Send vand ned gennem det ene rør med et kæmpe tryk så det knækker stenen dernede og finder vej til det andet rør som damp. Sæt en turbine på det andet rør.
Thermal energy er vores eneste “renewable” ressource der kan servicere som et baseload. Det kan eksporteres til alle steder i verden når vi først har knækket koden til at gøre det smartest og billigt, og det kan servicere os med strøm i millioner af år.
1. Atomkraftværk i Grønland i et ødet område.
2. Trække kabler til Færøerne og Danmark.
3. Profit, forsyning til Rigsfællesskabet.
Atomkraft > Vladimir Putin.
Vedvarende energi > atomkraft
Der var et dansk selskab som påstod at de kunne lave atomreaktorer på størrelse med skibs-containere for nogle år siden. [Seaborg Technologies](https://www.seaborg.com/the-reactor).
[Og det lader til at de kan bygge dem ok hurtigt](https://finans.dk/tech/ECE11790589/danske-atomkraftivaerksaettere-lander-kaempeaftale-i-sydkorea-vi-jagter-trecifret-millionbeloeb/).
Jeg synes det er et sprøjt penge værd at se om det er en scam eller ej.
Men hvis jeg kender danske politikere korrekt, så skal de først lige på en rejse til et varmt land først før de beslutter sig, og så ender det med at de vælger en eller anden Italiensk løsning (såfremt det bliver til noget selvfølgelig).
Lad os nu bare få bygget et par af de der thorium-reaktorer og få det prøvet af så vi kan komme videre.
I værste fald var det bare en dårlig milliardinvestering men det er vi jo så vant til alligevel. I bedste fald får vi noget rent og billigt energi og vi kan sige “fuck yeah med solbriller på” til resten af verdenssamfundet.
Jeg ved ikke helt om jeg er for eller imod. Det er spændende I guess.
Men
Det bliver ofte snakket som om at det er bæredygtigt, og det er det altså *ikke*. Atomkraft er stadig afhængigt af ting man hiver op ad jorden + det efterlader affald. Jeg synes det er værd at undersøge, men det er ikke den endelige løsning i min opfattelse.
Alle er imod det forfærdelige atomkraftværk… Uhh ha vi skal være så grønne så grønne alle sammen!! Lige indtil at det går udover folks egne tegnebøger, så får piben hurtigt en anden lyd😂
Vi er sgu kun så omstillingsparate som vores tegnebog tillader os.. Hykleri fra værste skuffe😂😂
Edit: Jeg har altid været stor fortaler for atomkraft!! Giv os noget stabilt og billig energi, hva er der ikke at kunne li ved det??
“jamen hva så når det sprænger i luften?!?”
Kig på hvor mange atomkraftværker der findes i verden og kig så på antal ulykker/hvornår de ulykker skete.. Atomkraft er sikkert den dag i dag! For min skyld boede jeg gerne nabo med et👍
Jeg har ikke ændret holdning!
Jeg er stadig for.
Fandme på tide …
Hvordan skulle vi nogensinde kunne bygge et atomkraftværk, hvis vi ikke engang kan blive enige om placeringen af et par vindmøller?
Hvis vi kan få bygget nogle mini modulærer thorium-reaktorer (SMR) teste og eventuelt skalere op på den måde, hvis de virker. Så ville jeg ikke have noget mod atomkraft. Traditionelle a-kraft værker tager 10-20+ år at bygge pga sikkerhed og kompleksitet.
Men stoler ikke danske politikere over en dørtærskel i forhold til at kunne håndtere traditionel atom-affald.
De kunne for helvede ikke engang håndtere en gang mink ordentligt, og virker til at ville sælge deres bedstemor for den rette pris. Salg af infrastruktur til det private, som feks Dong, for at sikre sig et lunt sæde efter at have været levebrøds politiker. Ved godt det ikke var under samme regering, men det understreger bare min pointe.
> – Der findes hverken en prototype eller teknologidata, som vi kan regne på. Så ingen ved, om det kan lade sig gøre at producere ny og billigere atomkraft. Som det er nu, koster det mindst tre gange så meget som vedvarende energi. Nogle vil endda sige fem gange så meget, siger Brian Vad Mathiesen.
Brian Vad Mathiesen synes ikke, at man må udvikle og forbedre ny teknologi.
Det har været en effektiv holdningskampagne.
Er så ærgeligt det først er nu. Ingen ting bliver besluttet hurtigt, vil komme til at tage en krig at finde et sted, alle i området vil brokke sig og sætte sig imod det. Et meget optimistisk bud lyder på 10 år og det er når beslutningen er truffet hvilket stadigvæk er politisk svært.
Samtidig er det pisse dyrt i opstart..det siger jeg ikke fordi jeg er imod, overhovedet ikke men det gør at det er sværere at få et flertal bag.
Er desværre skeptisk over at det bliver til noget
Og hvad med atomaffald?