Az ELTE kutatói cáfolják Palkovics érveit, amiket az újabb szélerőművek tilalmának fenntartására hozott fel

11 comments
  1. A szélerőmű a leghasznosabb dolog amit hozzáadhatnak egy tájképhez, anélkül, hogy elcsesznék azt. Mind kinézetre, mint ökoszisztémára

  2. Az a gáz, hogy ez az ember mérnök, nem is akármilyen, hosszú ideig dolgozott egyetemi oktatóként és kutatóként, illetve megfordult vezető beosztásban az R&D területén egy nagynevű német cég itthoni leányánál is.
    Szóval nem egy Kósa vagy Rezsiszilárd-szintű idióta, pontosan tudja, hogy amit mond, az egész egyszerűen nem igaz, de mégis totál cinikusan felmondja a kormánypárti leckét.
    Az egyéb okosságokon túl azt hozza fel érvként, hogy a megtérülése a szélerőműveknek kétséges itthon. Hát szerintem hadd döntse el a piac, hogy milyen a megtérülése, ha tényleg így van (nem), akkor nincs mitől félni, engedjék el ezt a szánalmas tilalmat, és úgysem épül szélerőmű utána sem.
    Az egyetlen részigazság, hogy a megújulók által biztosított, időben egyenletlen eloszlású kapacitás hálózati szinten bizony tud komoly problémát okozni a tárolás kiforratlansága miatt. Azonban *szerencsére* Magyarországon egész egyszerűen közel nincsen akkora megújuló kapacitás, hogy ez a közeljövőben gondot jelentsen, éppen annak köszöngetően, hogy pártunk és kormányunk szorgalmasan ellehetetlenítette, gondolom nagyrészt az (egykori) Mészáros-erőmű, de leginkább az orosz eergiahordozó-biznisz védelme érdekében.

  3. A következő ok az lesz, hogy a szélerőművektől csökken az ingatlanok értéke, meg ledarálják a madarakat ~~meg az amerikai fehérfejű rétisasokat~~.

Leave a Reply