C’est un investissement pour l’avenir qui ne sera pas à fonds perdus. Nous devons être compétitifs sur ces technologies.
Et je viens à l’instant de recevoir une proposition d’entretien pour une boîte qui a récemment investi énormément dans l’hydrogène. Coïncidence ?
Encore 10 milliards de plus et on pourrait repousser les lois de la Physique !
Toujours pas de production d’hydrogène par du nucléaire en cycle thermique ?
Parce qu’on fait l’impasse sur quelque chose : pourquoi prendre 3GW de thermique nucléaire pour faire 1,5 GW d’électricité puis l’électrolyser en H2 alors qu’on pourrait utiliser les 3GW thermique directement pour produire l’hydrogène ?
Certes ça serait un nouveau design mais ça vaut le coup. Enfin, peut être, j’aimerai bien voir une analyse de RTE ou d’EDF sur le sujet.
> hydrogène neutre en carbone à partir d’un modèle d’électrolyseur
Détecteur de bullshit: maximal
Ce président des riches est bien un dilapideur de l’argent des français et on peut se demander s’il n’est pas piloté par les lobbyistes qui n’ont cure de l’avenir des générations à venir.
Pas la peine de trop le mettre en avant, c’est pas son pognon qu’il dépense mais bel et bien celui du contribuable. Et puis ça lui fait un bon coup de pub, à ce torve. Ceci dit, je préfère ça aux saloperies d’epr en prévision qui ne manqueront pas de nous péter à la gueule un jour ou l’autre. Quand à la “compétitivité”, il est grand temps d’oublier ce précepte complètement arriéré qui jusqu’ici n’a causé que des tracas et aller de l’avant vers des terrains inexplorés… Il ne faut pas être le premier, mais être le seul.
Juste pour être rassuré, on est conscients qu’aujourd’hui l’électrolyse de l’hydrogène coûte plus d’énergie que n’en rapporte l’hydrogène produit en sortie ?
Le bilan est donc négatif autant en énergie que positif en carbone produit et c’est donc un investissement massif dans du greenwashing peu avant les élections …?
9 comments
wahouuu y’a un pognon dingue en France !
C’est un investissement pour l’avenir qui ne sera pas à fonds perdus. Nous devons être compétitifs sur ces technologies.
Et je viens à l’instant de recevoir une proposition d’entretien pour une boîte qui a récemment investi énormément dans l’hydrogène. Coïncidence ?
Encore 10 milliards de plus et on pourrait repousser les lois de la Physique !
Toujours pas de production d’hydrogène par du nucléaire en cycle thermique ?
Parce qu’on fait l’impasse sur quelque chose : pourquoi prendre 3GW de thermique nucléaire pour faire 1,5 GW d’électricité puis l’électrolyser en H2 alors qu’on pourrait utiliser les 3GW thermique directement pour produire l’hydrogène ?
Certes ça serait un nouveau design mais ça vaut le coup. Enfin, peut être, j’aimerai bien voir une analyse de RTE ou d’EDF sur le sujet.
> hydrogène neutre en carbone à partir d’un modèle d’électrolyseur
Détecteur de bullshit: maximal
Ce président des riches est bien un dilapideur de l’argent des français et on peut se demander s’il n’est pas piloté par les lobbyistes qui n’ont cure de l’avenir des générations à venir.
Pas la peine de trop le mettre en avant, c’est pas son pognon qu’il dépense mais bel et bien celui du contribuable. Et puis ça lui fait un bon coup de pub, à ce torve. Ceci dit, je préfère ça aux saloperies d’epr en prévision qui ne manqueront pas de nous péter à la gueule un jour ou l’autre. Quand à la “compétitivité”, il est grand temps d’oublier ce précepte complètement arriéré qui jusqu’ici n’a causé que des tracas et aller de l’avant vers des terrains inexplorés… Il ne faut pas être le premier, mais être le seul.
Juste pour être rassuré, on est conscients qu’aujourd’hui l’électrolyse de l’hydrogène coûte plus d’énergie que n’en rapporte l’hydrogène produit en sortie ?
Le bilan est donc négatif autant en énergie que positif en carbone produit et c’est donc un investissement massif dans du greenwashing peu avant les élections …?