Pour ceux que ça intéresse, le lien de téléchargement et consultation du code de déontologie des bibliothécaires se trouve [sur cette page](http://www.abf.asso.fr/6/46/78/ABF/code-de-deontologie-des-bibliothecaires)
Que pensez-vous de cette situation, où, l’accès doit être gratuit et “ouvert à tous”, mais “dans le respect des lois en vigueur”?
Voici quelques règles concernant le public…
– accueillir et respecter tous les publics
– offrir à chacun une égalité de traitement
– permettre un accès à l’information respectant la plus grande ouverture possible, libre, égale
– assurer les conditions de la liberté intellectuelle par la liberté de lecture
Ma conjointe faisant ses études en bibliothèque, j’ai pu suivre l’historique de ces dernières, et je trouve ça révoltant qu’on s’est donné vraiment du mal pour que tout le monde puisse avoir accès à la culture, et qu’aujourd’hui, alors que l’efficacité du vaccin pour la contagion est à discuter, le pass sanitaire soit obligatoire, alors que dans des magasins qui sont plus petits que ça, le pass n’y est pas exigé.
## Pourquoi priver l’accès à la culture ?
Les personnes non vaccinées peuvent avoir des mauvaises ou des bonnes raisons de ne pas le faire. Ce qui est sûr c’est que rien n’est politiquement correct dans cette histoire. Quel pouvoir avons-nous pour changer cela ?
Je n’ai pas donné mon statut vaccinal, mais cela ne doit en rien changer les faits qui sont expliqués. Ce n’est pas parce que je suis vacciné que je dois avoir un accès à la culture privilégié, tout comme ce n’est pas parce que je ne suis pas vacciné et que je n’ai pas envie de me faire vacciner qu’on doit me prendre pour un antivax radicaliste et me priver l’accès à la culture.
^ Je ne parlerai évidemment pas du fait que le masque n’est plus obligatoire lorsque le pass sanitaire est exigé. C’est d’une intelligence tellement supérieure que je ne peux point la comprendre.
EDIT: Je n’ai pas besoin de vos commentaires “va te faire vacciner” ou “c’est comme ça, c’est la loi”. D’un point de vue historique cela a des conséquences. La culture a toujours évolué dans le bon sens, c’est à dire dans le sens où de plus en plus de gens y ont accès.
7 comments
Tu te donne beaucoup de mal pour rien.
>”dans le respect des lois en vigueur”?
Fin de l’histoire.
Le “pass sanitaire” n’est qu’une obligation vaccinale avec un joli nom. Or une obligation vaccinale ne va jamais consister à aller piquer quelqu’un de force, mais seulement à interdire à la personne non-vaccinée une partie de la vie en société.
Pour les enfants, le moyen de pression est simple, [c’est l’interdiction d’accès](https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F767) à la crèche, à l’école, ou à toute autre activité de groupe enfantine. Les parents n’ont donc pas le choix. Je suppose d’ailleurs que c’est pour ça que nombre de vaccins sont fait en bas âge, car c’est le meilleur moyen de contrôler la couverture vaccinale et d’obliger les individus à le faire.
Pour des adultes, comme dans le cas du Covid, il faut donc trouver des choses de la vie collective qui fassent que cette interdiction vaccinale ait un poids. On peut discuter de pourquoi les biblis plutôt que les magasins, mais malgré tous les grands principes de liberté et d’accès au savoir, il *faut* que l’accès à un certain nombre de choses collectives soient interdit pour que l’obligation vaccinale ait une chance de s’appliquer dans les faits. Ou alors c’est juste un principe vide.
La question ici n’est pas que celle de la contagiosité, mais aussi (surtout) de pousser à la vaccination les réticents pour éviter la saturation des hôpitaux et un 5è confinement, dont on connaît les effets désastreux.
L’accès au vaccin est gratuit et ouvert à tous.
Le passe sanitaire exigé en bibliothèque ?
Le masque oui , mais le passe première nouvelle.
Point de vue d’un bibliothécaire :
Vivre en société pour en avoir les bénéfices demande aussi d’en accepter les règles. Et ca passe par des lois et des codes sociaux.
Le vaccin fonctionne. Le masque fonctionne. Si les antivaxx et les lécheurs de rats atteint de la peste veulent rester des foyers de contamination pour garder leur concept de liberté assez étrange, tant mieux pour eux. Mais qu’ils ne s’étonnent pas si on leur ferme des portes.
Va te faire vacciner et on t’accueillera avec plaisir dans nos rayons. C’est gratuit et c’est rapide.
PS : si tu viens tout nu, on ne t’acceptera pas non plus.
Tu confrontes un code des deontologie a une loi. Ton raisonnement ne peut pas marcher du fait de la hiérarchisation des réglementations. Certaines regles sont superieures a d’autres :
Constitution > lois > codes deontologiques
Exemple absurde :
Diffuser volontairement une maladie mortelle est un crime. Donc si ton code deontologique disait que tu devais permettre a un pestiféré de cracher sur tout les livres en conaissance de cause ton code deontologique serait invalide et tu serai poursuivi judiciairement pour ce dit crime.
En pratique :
Ton code doit être appliqué dans le cadre de la loi.
Cad que tu dois verifier les passes mais pas les identités et refuser l’acces a ceux qui n’ont pas de passes. A toi de voir ce que tu souhaites prioriser :
L’acces a la culture ? Les personnes sans pass ont interdiction d’emprunter les livres ou est ce seulement l’acces aux locaux qui est restreint ? Pour prendre l’exemple des restaurants, manger en salle est interdit mais ils ont quand meme acces a la nourriture s’ils prennent a emporter. Est il possible de reserver certains livres pour qu’ils puissent les emprunter en les recuperant a l’entrée? Le probleme des livres non empruntables persiste mais ca donne deja acces a pas mal de chose. Avez vous numerisé les livres non empruntables pour les rendre acessibles via internet ?
L’acces aux locaux est elle si indispensable aujourd’hui pour l’acces a la culture?
>La culture a toujours évolué dans le bon sens, c’est à dire dans le sens où de plus en plus de gens y ont accès.
Accès légèrement compliqué quand tu es mort ou en réa.