Onvoldoende, ik heb weleens het idee dat “we” te egoïstisch zijn terwijl de keuzes die wij nu maken (of niet maken) gevolgen hebben voor de komende generaties.
Dat is voor een ander kabinet en de volgende generatie -Rutte
Jawel, alleen oplossingen voor aanpassingen van onze waterbeheerssystemen kostten veel, dus is het niet heel populair om over te praten.
Jawel hoor, maar alleen arme mensen krijgen er last van, dus het is niet erg.
Wat men vergeet is dat je heel snel arm wordt als je huis onder water staat…
Mooie foto bij het artikel, van het hoge water in Nijmegen een poosje geleden.
Je hoeft je geen zorgen te maken over de toekomst van het land als er geen land meer is 😉
Kom naar Twente. Hoog en droog.
Enschede aan zee.
Als je thuis stad/dorp 5 meter boven zee niveau en niet in de buurt is van een rivier. Heb je dadelijk misschien Onroerend goed aan zee.
> Die 2 meter kan als alles tegenzit al in 2100 bereikt zijn. Vijftig jaar daarna kan de Noordzee zelfs al 3 tot 5 meter hoger staan
Dan zijn we toch al dood dus wat boeit ons dat
Ik heb een boot gekocht.
Nee. Zolang de vervuiling en overlast, maar elders plaatsvindt. En het ons niks kost. Dan kan het Nederland, plus regering, allemaal maar weinig interesseren.
Daarvoor hoef je alleen maar naar de resultaten van de afgelopen 25 jaar te kijken. En die zijn nihil.
Ligt eraan of Limburg en Groningen ook bij Nederland telt
Kan me meer zorgen maken om mijn eigen toekomst onder dit beleid.
Jezus de reacties op NU.nl zijn echt te zielig voor woorden:
>Tja allemaal heel belangrijk natuurlijk, echter hebben we nu wel wat andere problemen om druk over te maken, laten we eerst al onze crisis dingetjes maar eens oplossen, zien dat we de energievoorziening kunnen betalen en elkaar weer normaal kunnen respecteren, dat klimaat wacht maar even, dat kan nog wel aangezien de wereld vast niet zal vergaan in een afzienbare tijd.
>De Coronacrisis is nog nauwelijks voorbij, ook een gebeurtenis met een enorme impact, en nu worden we geconfronteerd met enorme prijsstijgingen voor de levering van gas.
Klimaat, ja best belangrijk, maar hoeveel mensen maken zich druk om iets wat over 50 of 100 jaar werkelijkheid kan worden als men wordt geconfronteerd met de vraag of men over drie maanden de energierekening nog wel kan betalen ?
Daarbij komt dat de inkt van het ene klimaatrapport nog niet is opgedroogd of er ligt al een ander rapport waarbij de gevolgen van de klimaatverandering nog ernstiger blijken te zijn.
In hoeverre is de mens überhaupt nog in staat in te grijpen als het gaat op klimaatverandering ?
>
antwoord: nee.
Weer een beetje typisch, dat blijven teren op het verleden. Klimaatverandering? Kom maar op! We zijn juist hártstikke goed in dat waterbeheer!
Maar om daadwerkelijk ook maar iets te doen… Hoho, het kost wel wat, hè?
Waarom wordt een vraag over klimaatverandering gesteld aan een professor in de Germaanse talen?
Ligt het aan mij of is dat mega random.
Heb het artikel trouwens alleen maar gescanned want ik lees al dagelijks teveel woorden op het internet.
Ik denk dat Nederland de eigen kwetsbaarheid wel onder ogen ziet. Het punt is alleen dat al zou je in Nederland per direct stoppen met enige vorm van co2 uitstoot. Dan nog zal de zeespiegel stijgen en grote delen van Nederland onder water staan.
Wellicht is het een goed idee om mensen langzaam aan naar hogere gebieden te verplaatsen, bv door niet meer in de lage gebieden te bouwen of om steden op palen te gaan bouwen, zoals booreilanden ook op palen staan.
Als we er nu mee beginnen, zijn we er over 75 jaar klaar voor.
Nee, want Nederland lijkt gewoon niet meer geïnteresseerd in de toekomst.
Kunnen we eindelijk naar Venlo aan zee
Er wordt in Nederland veel over CO2 gesproken. Dat is uiteraard goed, maar ik zie ook een risico dat we straks, zodra zelfs politiek rechts inziet dat nog langer pappen en nathouden crimineel onverantwoord is, allemaal achter die ene KPI aanrennen. De CO2, vaak gekoppeld aan energievoorziening, is het eendimensionale verhaal over “klimaat”, maar we hebben nog wel meer problemen die minstens net zo groot zijn.
Het is duidelijk dat we ons zullen moeten aanpassen en voorbereiden op de nieuwe realiteit. Er is al te lang egoïstisch gehandeld door de mens om dat helemaal af te wenden. De veerkracht van de natuur is gestoeld op diversiteit. Zodra de omstandigheden veranderen is dat nadelig voor bepaalde soorten maar tegelijkertijd een kans voor andere soorten, en zo houden we altijd wat natuur over om onszelf te voeden en in leven te houden.
Helaas hebben we in Nederland veel van die diversiteit hard om zeep geholpen door onze onnatuurlijke en industriële kijk op landbouw. Eindeloze monocultuur (mais, raaigras), gebruik van kunstmest en gif, doorgeschoten intensivering van veeteelt, import van stikstof wat onze beesten hier vreten en uitschijten (waardoor stikstofminnende soorten de rest verdrijven), enz. Dat hele systeem is uit balans en uiterst kwestbaar.
Bovendien is het foeilelijk, als een groen gekleurd industrieterrein. Gaaf land hoor: volle steden met betegelde tuintjes, groene woestijnen en af en toe een postzegel “echte natuur” met een hek er omheen en een mountainbike pad er doorheen (want natuur is een leuk achtergrondje bij het sporten).
Wat mij betreft mag het naast CO2 dus ook wel eens wat vaker over biodiversiteit gaan. We moeten ons land echt beter gaan inrichten.
Jazeker. Ik werk in de waterbouw. De huidige projecten die worden uitgevoerd houden rekening met stijgingen van zeewater niveau, extreme regenval, extreme stormen etc.
In het ontwerp wordt er veel meer rekening gehouden dan je zou denken.
Een voorbeeld is een verhoging van een dijk in het noordoosten van NL (in verband met privacy werk, zeg ik niet waar) deze dijk mag eens in de 10.000 jaar doorbreken en kan stijgingen van 2,5 m makkelijk aan.
De overheid is serieuzer dan de je denkt.
Hoe het zit op andere vlakken kan ik geen antwoord opgeven.
24 comments
Nederland wel, de overheid niet.
Kort antwoord: Nee
Lang antwoord:Nnnnnnnnnnnneeeeeeeeeeeeeeee
Engels antwoord: No
Onvoldoende, ik heb weleens het idee dat “we” te egoïstisch zijn terwijl de keuzes die wij nu maken (of niet maken) gevolgen hebben voor de komende generaties.
Dat is voor een ander kabinet en de volgende generatie -Rutte
Jawel, alleen oplossingen voor aanpassingen van onze waterbeheerssystemen kostten veel, dus is het niet heel populair om over te praten.
Jawel hoor, maar alleen arme mensen krijgen er last van, dus het is niet erg.
Wat men vergeet is dat je heel snel arm wordt als je huis onder water staat…
Mooie foto bij het artikel, van het hoge water in Nijmegen een poosje geleden.
Je hoeft je geen zorgen te maken over de toekomst van het land als er geen land meer is 😉
Kom naar Twente. Hoog en droog.
Enschede aan zee.
Als je thuis stad/dorp 5 meter boven zee niveau en niet in de buurt is van een rivier. Heb je dadelijk misschien Onroerend goed aan zee.
> Die 2 meter kan als alles tegenzit al in 2100 bereikt zijn. Vijftig jaar daarna kan de Noordzee zelfs al 3 tot 5 meter hoger staan
Dan zijn we toch al dood dus wat boeit ons dat
Ik heb een boot gekocht.
Nee. Zolang de vervuiling en overlast, maar elders plaatsvindt. En het ons niks kost. Dan kan het Nederland, plus regering, allemaal maar weinig interesseren.
Daarvoor hoef je alleen maar naar de resultaten van de afgelopen 25 jaar te kijken. En die zijn nihil.
Ligt eraan of Limburg en Groningen ook bij Nederland telt
Kan me meer zorgen maken om mijn eigen toekomst onder dit beleid.
Jezus de reacties op NU.nl zijn echt te zielig voor woorden:
>Tja allemaal heel belangrijk natuurlijk, echter hebben we nu wel wat andere problemen om druk over te maken, laten we eerst al onze crisis dingetjes maar eens oplossen, zien dat we de energievoorziening kunnen betalen en elkaar weer normaal kunnen respecteren, dat klimaat wacht maar even, dat kan nog wel aangezien de wereld vast niet zal vergaan in een afzienbare tijd.
>De Coronacrisis is nog nauwelijks voorbij, ook een gebeurtenis met een enorme impact, en nu worden we geconfronteerd met enorme prijsstijgingen voor de levering van gas.
Klimaat, ja best belangrijk, maar hoeveel mensen maken zich druk om iets wat over 50 of 100 jaar werkelijkheid kan worden als men wordt geconfronteerd met de vraag of men over drie maanden de energierekening nog wel kan betalen ?
Daarbij komt dat de inkt van het ene klimaatrapport nog niet is opgedroogd of er ligt al een ander rapport waarbij de gevolgen van de klimaatverandering nog ernstiger blijken te zijn.
In hoeverre is de mens überhaupt nog in staat in te grijpen als het gaat op klimaatverandering ?
>
antwoord: nee.
Weer een beetje typisch, dat blijven teren op het verleden. Klimaatverandering? Kom maar op! We zijn juist hártstikke goed in dat waterbeheer!
Maar om daadwerkelijk ook maar iets te doen… Hoho, het kost wel wat, hè?
Waarom wordt een vraag over klimaatverandering gesteld aan een professor in de Germaanse talen?
Ligt het aan mij of is dat mega random.
Heb het artikel trouwens alleen maar gescanned want ik lees al dagelijks teveel woorden op het internet.
Ik denk dat Nederland de eigen kwetsbaarheid wel onder ogen ziet. Het punt is alleen dat al zou je in Nederland per direct stoppen met enige vorm van co2 uitstoot. Dan nog zal de zeespiegel stijgen en grote delen van Nederland onder water staan.
Wellicht is het een goed idee om mensen langzaam aan naar hogere gebieden te verplaatsen, bv door niet meer in de lage gebieden te bouwen of om steden op palen te gaan bouwen, zoals booreilanden ook op palen staan.
Als we er nu mee beginnen, zijn we er over 75 jaar klaar voor.
Nee, want Nederland lijkt gewoon niet meer geïnteresseerd in de toekomst.
Kunnen we eindelijk naar Venlo aan zee
Er wordt in Nederland veel over CO2 gesproken. Dat is uiteraard goed, maar ik zie ook een risico dat we straks, zodra zelfs politiek rechts inziet dat nog langer pappen en nathouden crimineel onverantwoord is, allemaal achter die ene KPI aanrennen. De CO2, vaak gekoppeld aan energievoorziening, is het eendimensionale verhaal over “klimaat”, maar we hebben nog wel meer problemen die minstens net zo groot zijn.
Het is duidelijk dat we ons zullen moeten aanpassen en voorbereiden op de nieuwe realiteit. Er is al te lang egoïstisch gehandeld door de mens om dat helemaal af te wenden. De veerkracht van de natuur is gestoeld op diversiteit. Zodra de omstandigheden veranderen is dat nadelig voor bepaalde soorten maar tegelijkertijd een kans voor andere soorten, en zo houden we altijd wat natuur over om onszelf te voeden en in leven te houden.
Helaas hebben we in Nederland veel van die diversiteit hard om zeep geholpen door onze onnatuurlijke en industriële kijk op landbouw. Eindeloze monocultuur (mais, raaigras), gebruik van kunstmest en gif, doorgeschoten intensivering van veeteelt, import van stikstof wat onze beesten hier vreten en uitschijten (waardoor stikstofminnende soorten de rest verdrijven), enz. Dat hele systeem is uit balans en uiterst kwestbaar.
Bovendien is het foeilelijk, als een groen gekleurd industrieterrein. Gaaf land hoor: volle steden met betegelde tuintjes, groene woestijnen en af en toe een postzegel “echte natuur” met een hek er omheen en een mountainbike pad er doorheen (want natuur is een leuk achtergrondje bij het sporten).
Wat mij betreft mag het naast CO2 dus ook wel eens wat vaker over biodiversiteit gaan. We moeten ons land echt beter gaan inrichten.
Jazeker. Ik werk in de waterbouw. De huidige projecten die worden uitgevoerd houden rekening met stijgingen van zeewater niveau, extreme regenval, extreme stormen etc.
In het ontwerp wordt er veel meer rekening gehouden dan je zou denken.
Een voorbeeld is een verhoging van een dijk in het noordoosten van NL (in verband met privacy werk, zeg ik niet waar) deze dijk mag eens in de 10.000 jaar doorbreken en kan stijgingen van 2,5 m makkelijk aan.
De overheid is serieuzer dan de je denkt.
Hoe het zit op andere vlakken kan ik geen antwoord opgeven.