Les villes que la Prévention Routière labellise « villes prudentes » sont en fait plus dangereuses que la moyenne pour les piétons et les cyclistes.
Les villes que la Prévention Routière labellise « villes prudentes » sont en fait plus dangereuses que la moyenne pour les piétons et les cyclistes.
8 comments
Article : [Label « Ville Prudente » – Prévention Routière doit changer de méthode pour lutter effectivement contre l’insécurité routière](https://lavilleavelo.org/2021/11/16/communique-label-ville-prudente-prevention-routiere-doit-changer-de-methode-pour-lutter-effectivement-contre-linsecurite-routiere/)
Prévention Routière est une association reconnue d’utilité publique depuis 1955. Elle est membre du Conseil national de la sécurité routière. Elle est fondée en 1949 par la Fédération française de l’assurance, l’Automobile Club Association, la Fédération nationale des transporteurs routiers et l’Union Routière de France.
Si c’est une ville prudente, c’est que tu as intérêt à faire bien attention en traversant la rue ! 🤡
Ah la sacro-sainte différence entre corrélation et causalité !
Le label a été décerné principalement à des villes de banlieue. Lyon, Grenoble, Nantes, Paris ne figurent pas dans le classement par exemple.
Or on sait que la mortalité des piétons et des cyclistes a lieu principalement en périphérie des villes : parce que les voitures roulent plus rapidement, que les transports collectifs laissent à désirer, que les aménagements cyclables manquent, etc….
Il aurait été plus pertinent de comparer l’accidentologie en fonction de la limitation de vitesse par exemple.
C’est justement parce qu’on écrasé plus de piétons/cyclistes qu’ailleurs qu’on devient plus prudent ! Faites comme nous, pour plus de prudence il faut écraser plus de cyclistes/piétons !
bah justement, la mortalité des automobilistes y est très basse.
C’est juste que ça se fait au détriment d’autres usagers.
Faudrait comparer avec l’usage du vélo dans ces villes; s’il est plus répandu, ces chiffres seraient largement trompeurs.
En fait ils donnent le label pas en fonction des stats mais en regardant les actions menées par les villes :
> Les aménagements réalisés et programmés,
> les actions de prévention et de sensibilisation au risque routier mises en œuvre (en fonction de l’âge des administrés et auprès des agents municipaux),
> la mise en place d’indicateurs permettant de mesurer le risque routier sur la commune,
> la gestion des flottes de véhicules de la commune favorisant la sécurité routière.
Du coup ça ne me surprend pas trop, le label dit qu’une ville s’engage pour améliorer la sécurité, pas que la ville soit plus sûre.
On ne peut pas comparer des échantillons de tailles différentes comme ça. Il faudrait une étude statistique avec des incertitudes pour vraiment pouvoir comparer.
Après peut être que ces villes ont vraiment plus dangereuse mais simplement avec les graphes présentés on ne peut pas le dire.