Mercosur|Euroopan parlamentti laittoi Mercosur-sopimuksen hyväksymisen jäihin tiukassa äänestyksessä, jonka lopputuloksen kääntämiseen olisivat riittäneet suomalaisten meppien äänet.
Bryssel
Euroopan parlamentti päätti keskiviikkona pysäyttää jättimäisen Mercosur-kauppasopimuksen hyväksymisprosessin. Parlamentti kyseenalaistaa sopimuksen laillisuuden ja pyytää siitä EU:n tuomioistuimen arviota. Parlamentti ei aio hyväksyä sopimusta ennen lausunnon saapumista, mikä voi viedä vähintään kuukausia.
Mercosur-sopimus on saanut jo EU-maiden hyväksynnän. Parlamentti päätti asiasta neljä päivää sen jälkeen, kun komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen oli käynyt allekirjoittamassa sopimuksen Mercosur-maiden kanssa Paraguayn pääkaupungissa Asunciónissa.
Sopimusta vastustavissa maissa, etenkin Ranskassa, päätöstä juhlittiin. Sen sijaan neuvotteluita johtaneen Euroopan komission, sopimusta kannattaneiden jäsenmaiden ja eurooppalaisen elinkeinoelämän reaktio parlamentin päätökseen oli tyrmistynyt.
Tuomioistuinkäsittelyn aloittanut äänestys oli tiukka: päätös syntyi äänin 334 puolesta, 324 vastaan, 11 tyhjää. Käytännössä suomalaisilla europarlamentaarikoilla olisi ollut mahdollisuus kääntää koko äänestystulos päälaelleen.
Suomen 15 mepistä tuomioistuinkäsittelyn aloittamista kannatti kuusi: vasemmistoliiton Li Andersson, Merja Kyllönen ja Jussi Saramo, vihreiden Ville Niinistö ja Maria Ohisalo sekä perussuomalaisten Sebastian Tynkkynen. Jos nämä edustajat olisivat äänestäneet tuomioistuinkäsittelyn aloittamista vastaan, olisi hyväksyntäprosessi voinut jatkua.
Tynkkynen äänesti tuomioistuimen lausunnon pyytämisen puolesta, vaikka Suomen hallitus, johon perussuomalaiset kuuluu, on ollut Mercosur-sopimuksen vahvimpia tukijoita. Hallituksessa kansainvälisen kaupan kysymykset kuuluvat Tynkkysen puoluetoverille, ulkomaankauppaministeri Ville Taviolle.
”Minulle tässä oli kyse suomalaisen ja eurooppalaisen maatalouden kannattavuudesta. Uskon, että eurooppalaiset tuottajat olisivat joutuneet eriarvoiseen asemaan”, Tynkkynen perustelee päätöstään.
Sopimus pyrkii vastaamaan maataloustuottajien huoliin rajaamalla maataloustuontia Mercosur-maista niin, että esimerkiksi naudan lihaa saa tuoda alhaisemmilla tulleilla enintään 99 000 tonnia vuodessa, noin 200 grammaa jokaista EU-kansalaista kohti. Lisäksi elintarviketuonnin valvontaa EU:ssa kiristetään niin, että EU-markkinoille ei saa tuoda tuotteita, joissa on EU:ssa kiellettyjen torjunta-aineiden jäämiä.
Komission mukaan sopimus myös avaa markkinoita eurooppalaisille elintarvikkeille, joita koskevat nyt korkeat tullit.
Tynkkynen pitää sopimusta silti vaarallisena ja sanoo, ettei pysty kannattamaan sitä niin pitkään, kuin maataloustuotteet ovat osa sopimusta.
Tynkkynen sanoo, ettei etukäteen ilmoittanut äänestyspäätöstään puolueelle tai pyytänyt siihen lupaa.
”Puolueen toimintatapa on ollut, että minulla vapaat kädet tehdä omat ratkaisut. Hallitusohjelman kirjaukset eivät sido”, Tynkkynen sanoo.
Lausunnon pyytämisen puolesta äänesti myös vihreiden Niinistö, joka sanoo itse asiassa kannattavansa Mercosur-sopimusta. Esimerkiksi Ranskassa ja Puolassa keskiviikon äänestys on yritys kaataa sopimus, mutta Niinistö sanoo aikanaan äänestävänsä sopimuksen hyväksymisen puolesta.
Hän pitää silti tuomioistuimen lausunnon pyytämistä perusteltuna oikeusvarmuuden vuoksi.
Vihreät pelkäävät, että Mercosur-sopimus voi avata mahdollisuuden sille, että eteläamerikkalaiset yritykset voivat haastaa EU:n välimiesoikeuteen, jos EU esimerkiksi kiristää ympäristösääntelyä.
”Tämä huoli pitää ratkaista etukäteen”, hän sanoo.
Euroopan komission mukaan huoli on perusteeton.
Myös ryhmän kannalla oli merkitystä.
”Ryhmässä oli vahva toive, että äänestetään yhtenäisesti lausunnon pyytämisen puolesta. Otin ryhmän toiveen huomioon, kun äänestin”, Niinistö sanoo.
Vihreä ryhmä kuitenkin jakautui äänestyksessä, ja 12 ryhmän jäsentä äänesti lausunnon pyytämistä vastaan.
Niinistö muistuttaa, ettei Euroopan parlamentin päätös vaikuta sopimukseen voimaantuloon. Komissio on sanonut, että sopimusta voidaan alkaa soveltaa jo ennen kuin europarlamentti antaa sille hyväksyntänsä. Niinistö kertoo varmistaneensa asian ennen äänestystä.
Myös Ohisalo korostaa, ettei lausunnon pyytäminen lykkää sopimuksen voimaantuloa.
”Tässä maailmanajassa uusien kumppanuuksien löytäminen on tärkeää, mutta on myös tärkeää pitää kiinni siitä, että meillä on tulevaisuudessakin mahdollisuus tehdä lainsäädäntöä, joka suojelee ympäristöä, ruokaturvaa, ihmisoikeuksia ja työntekijöiden oikeuksia.”
Hän sanoo päättävänsä kantansa sopimukseen lausunnon valmistumisen jälkeen.
Keskiviikon äänestys jakoi poliittisia ryhmiä. Kokoomuksen Mika Aaltola, Sirpa Pietikäinen, Aura Salla ja Pekka Toveri, keskustan Elsi Katainen ja Katri Kulmuni sekä Rkp:n Anna-Maja Henriksson äänestivät ryhmiensä enemmistön mukana tuomioistuinkäsittelyn aloittamista vastaan.
Tuomioistuinkäsittelyn aloittamisen kannalla olivat lähes poikkeuksetta laitaoikeistoa edustavat patriootit ja suverenistit. Ranskalaiset ja puolalaiset mepit kaikista ryhmistä äänestivät tämän puolesta.
Yhtenäisimmin hyväksymisprosessin pysäyttämisen puolesta äänesti parlamentin vasemmistoryhmä. Yksikään ryhmän jäsen ei vastustanut tuomioistuinkäsittelyn aloittamista.
Myös vasemmistoryhmä on huolissaan sopimuksen ympäristövaikutuksista, esimerkiksi metsäkadon kiihtymisestä, Li Andersson sanoo. Hän muistuttaa, että ympäristöjärjestöt ovat laajalti sopimusta vastaan. Ryhmä on huolissaan myös siitä, että sopimus voisi rajoittaa EU:n mahdollisuutta kiristää ympäristösääntelyä.
Andersson sanoo, ettei ole vielä päättänyt, aikooko lopulta äänestää sopimuksen hyväksymisen puolesta. Andersson sanoo odottavansa EU-tuomioistuimen lausuntoa ennen kuin päättää kantansa sopimuksen hyväksymiseen.
”Oletusarvoisesti olen vastaan”, Andersson sanoo.