RIVM wil graag dat boeren een aanpassing doen in hun bedrijfsvoering. Dit gaat vast goed aflopen.
Headline is wat kort door de bocht maar klinkt prima: als er aanleidingen tot zijn om pesticiden te verdenken van hersenschade veroorzaken dan is dat de moeite waard om het te onderzoeken.
Kan immers ook toeval zijn, een bollenpeller kan ook “toevallig” Parkinson krijgen, maar dat het komt door bepaalde stoffen zou me niets verbazen.
Liever gisteren dan vandaag. We hebben al te lang met ons kop in het zand gezeten m.b.t. goedkeuring van al die troep. Pesticiden dan ook niet toelaten tot de onderzoeken uitsluitsel hebben kunnen aantonen. En dit ook van toepassing laten zijn op verdachte pesticiden die momenteel al toegestaan zijn zonder gedegen onderzoek naar de langetermijneffecten.
Ik heb als vakantie baantjes op het land veel gif gespoten (ben de naam vergeten maar het was rood/paars, maar dat kwam denk ik door kleurstof), om welk gif gaat het precies? Het gif dat ik gebruikte was tegen onkruid, niet pesticiden.
Dit verklaart alles
ah vandaar dat ze zich zo gedragen. nee heel flauw dit. het is een serieusprobleem dat ik niet wil bagataliseren.
Gif in consumentenvoedsel is ook wel een dingetje. Er zijn weliswaar limieten gesteld hoeveel van elk product mag voorkomen op voedsel, maar geen limiet voor het totale aantal bestrijdingsmiddelen. Dus boeren kunnen volop spuiten zonder boven de gestelde normen uit te komen. Veel gif kan je er ook niet afwassen omdat het in het product gaat zitten.
Er is zeker nog ruimte om te zoeken naar technologische oplossingen voor mechanische onkruidverwijdering en biologische ziektebestrijding. Hopelijk vormt dit RIVM-advies de aanleiding voor een financiële basis om hier onderzoek naar te doen. Nederland is met diens agrarische universiteiten en intensieve landbouw bij uitstek een goede regio om onderzoek te verrichten, mits er voldoende onderzoeksfinanciering beschikbaar is en de schade voor deelnemende landbouwers gecompenseerd wordt.
9 comments
RIVM wil graag dat boeren een aanpassing doen in hun bedrijfsvoering. Dit gaat vast goed aflopen.
Headline is wat kort door de bocht maar klinkt prima: als er aanleidingen tot zijn om pesticiden te verdenken van hersenschade veroorzaken dan is dat de moeite waard om het te onderzoeken.
Kan immers ook toeval zijn, een bollenpeller kan ook “toevallig” Parkinson krijgen, maar dat het komt door bepaalde stoffen zou me niets verbazen.
Liever gisteren dan vandaag. We hebben al te lang met ons kop in het zand gezeten m.b.t. goedkeuring van al die troep. Pesticiden dan ook niet toelaten tot de onderzoeken uitsluitsel hebben kunnen aantonen. En dit ook van toepassing laten zijn op verdachte pesticiden die momenteel al toegestaan zijn zonder gedegen onderzoek naar de langetermijneffecten.
Ik heb als vakantie baantjes op het land veel gif gespoten (ben de naam vergeten maar het was rood/paars, maar dat kwam denk ik door kleurstof), om welk gif gaat het precies? Het gif dat ik gebruikte was tegen onkruid, niet pesticiden.
Dit verklaart alles
ah vandaar dat ze zich zo gedragen. nee heel flauw dit. het is een serieusprobleem dat ik niet wil bagataliseren.
Gif in consumentenvoedsel is ook wel een dingetje. Er zijn weliswaar limieten gesteld hoeveel van elk product mag voorkomen op voedsel, maar geen limiet voor het totale aantal bestrijdingsmiddelen. Dus boeren kunnen volop spuiten zonder boven de gestelde normen uit te komen. Veel gif kan je er ook niet afwassen omdat het in het product gaat zitten.
Er is zeker nog ruimte om te zoeken naar technologische oplossingen voor mechanische onkruidverwijdering en biologische ziektebestrijding. Hopelijk vormt dit RIVM-advies de aanleiding voor een financiële basis om hier onderzoek naar te doen. Nederland is met diens agrarische universiteiten en intensieve landbouw bij uitstek een goede regio om onderzoek te verrichten, mits er voldoende onderzoeksfinanciering beschikbaar is en de schade voor deelnemende landbouwers gecompenseerd wordt.
Niet om de bijen te redden?