Waar is de tijd gebleven dat je je als kind gewoon ergens aan mocht blesseren als je aan het ravotten was?
“levensgevaarlijk” hahaha
Ik snap het ergens wel. Het zijn onvoorspelbare vormen met ongelijke afstanden, er zitten relatief scherpe punten aan en het “lijkt” er niet op dat je ook maar een beetje grip hebt als het nat wordt. En als het er bovendien al negen jaar staat en het bekend is dat er zoveel ongelukken gebeuren is het wat mij betreft geen slecht plan dit kunstwerk te herzien.
Het lastige met “kunst” is dat het niet onder de WAS (Warenwetbesluit Attractie- en Speeltoestellen) valt.
Ik zou zeggen pas het wat aan, maak het kind-proof-er, en laat ‘t lekker gaan. Kinderen gonna kinder, enzo.
De fascinatie die Nederlanders hebben met spuuglelijke hedendaagse kunst snap ik echt niet. Voor hetzelfde geld heb je iets leuks. Of inwisselen voor cash vijf-euro briefjes en gebruiken als toiletpapier; echt eender wat is beter. Bewijs: [dat polyesteren stuk rommel](https://indebuurt.nl/breda/genieten-van/mysteries/wat-doet-die-rode-man-langs-de-a27~5101/) naast de A27 in de buurt van Breda dat een man voorstelt die doodgemarteld wordt door dwangvoeding middels een trechter?
Toen ik alleen de titel las dacht ik even: misschien moeten ouders gewoon hun kinderen leren dat ze niet op beelden enzo moeten klimmen.
Maar wanneer je de foto’s ziet van het desbetreffende kunstwerk, zie ik ook dat het verdacht veel lijkt op een speeltoestel. Alleen dan met scherpe randen en een harde ondergrond. En midden op een plein.
Klinkt dan eerder als een foutje in de stedelijke planning. Vooral met de geschiedenis van ongelukken daar lijkt het me een goed plan om hier opnieuw naar te kijken.
Kunst? Dat is een lege rij veel te korte statafeltjes en niks meer.
Ik noem dit soort kunstwerken, “kunst omdat het moet” .
Iemand bij de gemeente heeft besloten dat op die locatie en kunstwerk moet komen, dus wordt een gedrocht van een kunstwerk aangeschaft. Centen kwijt en een hoop ergenis erbij.
[deleted]
heeft meer functie als speeltoestel dan kunstwerk
Gras eronder, planten en een hekje eromheen… klaar. Is nog mooier ook.
Ik zal wel een cultuurbarbaar zijn, maar ik zie hier weinig ‘kunst’ in. Natuurlijk is ‘kunst’ een relatief begrip, maar het is niet vreemd dat kinderen dit een leuk object vinden om op te spelen.
Scherpe randen er af slijpen, rubberen tegels eronder en laten gaan. Laat kinderen kinderen zijn.
Het citaat in de laatste alinea van het artikel is eigenlijk alles wat gezegd moet worden:
Tekin-Konuksever: “Dat het geen speelplek is kan wel kloppen, maar leg dat maar eens uit aan een kind van vijf of zes. Het moet gewoon zo snel mogelijk weg.”
Die interviewer zegt op 1:22 “en jij?” en douwt die microfoon onder de mond van hetzelfde jongetje waar ze daarvoor al wat aan had gevraagd.
En die andere zit ook echt heerlijk verbouwereed om zich heen te kijken
Die vader rond 1.35: “Je moet kinderen laten spelen, daar worden ze groot van.”
Van met je hoofd op een betonnen punt vallen worden de meeste mensen niet groot. ¯\_(ツ)_/¯
16 comments
Waar is de tijd gebleven dat je je als kind gewoon ergens aan mocht blesseren als je aan het ravotten was?
“levensgevaarlijk” hahaha
Ik snap het ergens wel. Het zijn onvoorspelbare vormen met ongelijke afstanden, er zitten relatief scherpe punten aan en het “lijkt” er niet op dat je ook maar een beetje grip hebt als het nat wordt. En als het er bovendien al negen jaar staat en het bekend is dat er zoveel ongelukken gebeuren is het wat mij betreft geen slecht plan dit kunstwerk te herzien.
Het lastige met “kunst” is dat het niet onder de WAS (Warenwetbesluit Attractie- en Speeltoestellen) valt.
Ik zou zeggen pas het wat aan, maak het kind-proof-er, en laat ‘t lekker gaan. Kinderen gonna kinder, enzo.
De fascinatie die Nederlanders hebben met spuuglelijke hedendaagse kunst snap ik echt niet. Voor hetzelfde geld heb je iets leuks. Of inwisselen voor cash vijf-euro briefjes en gebruiken als toiletpapier; echt eender wat is beter. Bewijs: [dat polyesteren stuk rommel](https://indebuurt.nl/breda/genieten-van/mysteries/wat-doet-die-rode-man-langs-de-a27~5101/) naast de A27 in de buurt van Breda dat een man voorstelt die doodgemarteld wordt door dwangvoeding middels een trechter?
Toen ik alleen de titel las dacht ik even: misschien moeten ouders gewoon hun kinderen leren dat ze niet op beelden enzo moeten klimmen.
Maar wanneer je de foto’s ziet van het desbetreffende kunstwerk, zie ik ook dat het verdacht veel lijkt op een speeltoestel. Alleen dan met scherpe randen en een harde ondergrond. En midden op een plein.
Klinkt dan eerder als een foutje in de stedelijke planning. Vooral met de geschiedenis van ongelukken daar lijkt het me een goed plan om hier opnieuw naar te kijken.
Kunst? Dat is een lege rij veel te korte statafeltjes en niks meer.
Ik noem dit soort kunstwerken, “kunst omdat het moet” .
Iemand bij de gemeente heeft besloten dat op die locatie en kunstwerk moet komen, dus wordt een gedrocht van een kunstwerk aangeschaft. Centen kwijt en een hoop ergenis erbij.
[deleted]
heeft meer functie als speeltoestel dan kunstwerk
Gras eronder, planten en een hekje eromheen… klaar. Is nog mooier ook.
Ik zal wel een cultuurbarbaar zijn, maar ik zie hier weinig ‘kunst’ in. Natuurlijk is ‘kunst’ een relatief begrip, maar het is niet vreemd dat kinderen dit een leuk object vinden om op te spelen.
Scherpe randen er af slijpen, rubberen tegels eronder en laten gaan. Laat kinderen kinderen zijn.
Het citaat in de laatste alinea van het artikel is eigenlijk alles wat gezegd moet worden:
Tekin-Konuksever: “Dat het geen speelplek is kan wel kloppen, maar leg dat maar eens uit aan een kind van vijf of zes. Het moet gewoon zo snel mogelijk weg.”
Die interviewer zegt op 1:22 “en jij?” en douwt die microfoon onder de mond van hetzelfde jongetje waar ze daarvoor al wat aan had gevraagd.
En die andere zit ook echt heerlijk verbouwereed om zich heen te kijken
Die vader rond 1.35: “Je moet kinderen laten spelen, daar worden ze groot van.”
Van met je hoofd op een betonnen punt vallen worden de meeste mensen niet groot. ¯\_(ツ)_/¯