Ha esetleg bárkiben még mindig kétségek lettek volna schiffer elvtelen médiakurvaságát illetően.
Milyen igaz.
Már több beszélgetést láttam Schiffertől, rendkívül értelmes ember és nagyon igazakat mond. Olyanokat is, ami esetleg a baloldalnak sem tetszik.
az tény, hogy ezeknek a “függetlenobjektív” lapoknak van egy világnézeti-politikai álláspontjuk és ez bizony eléggé rímel a Washington-Brüsszel tengelyre, viszont azt nem látom, hogy ezt az álláspontot erőszakkal nyomnák le az olvasóik torkán.. pl Schiffer gondolatait rendszeresen leközli a 444, nincs semmi eltitkolva, akinek szimpatikusak ezek a gondolatok, azok megtalálják őket a BALLIBSI médiában is (akárcsak Toroczkait !). akkor mi a faszról beszélnek ezek, hogy el vannak nyomva? 😀
>”ők nemcsak, hogy tényellenőrök, ők független-objektívek (…), úgy tételezik magukat, mintha ideológiailag semlegesek lennének, ők fölötte állnának mindennek. Az ő szájukból nyilvánul meg a tudomány, a művészet, a kultúra, és minden, ami emberré teszi az embert, és ők az egyedüli igazságot birtokolják.”
Sosem kedveltem Schiffert, és szerintem egyre mélyebbre süllyed, de ezzel a kijelentéssel mélységesen egyetértek, tökéletesen passzol a mindenható baloldali véleményvezérekre
VÓTMÁ
jaj csak nem egy hős antigyurcsányista lmp-sről derül ki megint, hogy kétszínű 😱
A probléma abban áll, hogy a “tényellenőrzés” annyi, hogy a hitük szerint megbízható forrásoknál utánanéznek és utána azt mondják, hogy a BBC, a Times vagy a Standord Egyetem “bebizonyította”, hogy X.
Ezek hitbeli meggyőződések, amik azon alapulnak, hogy az emberek egy bizonyos csoportja szerint ők állnak a jó oldalon. Ám amikor Nagy-Britannia és az USA proxyháborút vív Oroszországgal, akkor konkrétan nevetséges azt állítani, hogy ezekre a forrásokra semmilyen befolyásoló erő nem nehezedik.
Önmagában az az állítás, hogy egy újságíró független, értelmezhetetlen. Az egyénnek van finanszírozója, mondjuk egy közösség, aki azért jár oda, mert úgy mutatja be a világot, ahogy neki tetszik. De minimum van hirdetője vagy tulajdonosa, aki a saját érdekei ellen nem fog hagyni semmit megjelenni. A BBC is tud háborús propagandát tolni, hiába “független az államtól”. Amikor Argentínával háborúztak vagy éppen a Második Világháború idején, valahogy nem jutott idő a brit katonák viselt dolgaival foglalkozni. Az USA-ban sem volt téma a japán származásúak táborokba zárása sem a Második Világháború idején.
Kicsiben most is ez megy, kezdve azzal, hogy a szólásszabadságot és a tájékozódást alapvetően sérti az, ha kitiltod a másik propagandáját. Ugyanis ha hatékony, akkor arra nem az a megoldás, hogy betiltod, hanem az, ha érvelsz ellene és munkát teszel abba, hogy bizonyítsd, hol vezetnek meg. Az orosz propagandát nem azért tiltják, mert káros, hanem azért, mert hatékony. Ugyanis mindig van egy valós alap, amire ezt rendszerszinten felépítik. Az a kritika, miszerint a Nyugat egy álszent, képmutató, a világ többi részét ledominálni akaró, egyenlő bánásmódot nem tanúsító, más hatalmi törekvéseit letörő, egy pólusú világot garantálni akaró szövetség, valid. Azok a kritikák, amik a BLM, a hópihék vagy a vélt és valós kisebbségek, illetve a gazdasági migránsok körül jelentek meg, valósak voltak és alig kellett a bolondok érzelmeire játszani, hogy szélsőséges nézeteket vallók legyenek ennek a nyertesei. Nem azért alakult így, mert rossz dolog a nyilvánosság, hanem azért, mert nem tudnak vagy akarnak ezekre a kérdésekre válaszolni az európai és amerikai politikusok. Amikor Németországban a Facebookon megtiltották a migránsokat ócsároló kommenteket, elkezdődött valami.
A társadalom érdeke, hogy a legnagyobb, “legveszélyesebb” hülyeség is kapjon teret, mert a tünet mögött ott a betegség, amit kezelni kell. Európában ahelyett, hogy magyarázatot adnának arra, miért lövi lábon a saját gazdaságát az EU két év covid után és miért küld irtózatos pénzért fegyvert egy nem tagországnak, miért veti vissza évtizedekre az európai gazdaságot és miért köteleződik el az USA mellett ahelyett, hogy önálló nagyhatalommá válna, az a válasz jön, hogy “idősek és gyerekek halnak meg”. Gyáva szarok bevallani, hogy valójában az európai országok politikai rendszerének megváltozásától tartanak, attól, hogy Le Pen, Fico, Salvini és mások vezetik majd az országokat egy idő után. Mert képtelenek megvédeni a világnézetüket, nem tudnak válaszokat adni olyan kérdésekre, amik a csóró délolaszt, a Németországban melózó lengyel sofőrt és a birkáit terelő románt foglalkoztatják. Mivel a lakosság jelentős része fogékony a homofób, rasszista és más, nem “atlantista” üzenetre, ezért nem tudnak neki alternatívát mutatni a saját játékszabályaik között. Nem alakult európai identitás, nem lett minden második európai a középosztály része, nincs anyagi biztonság és az az elképzelt, zöld, toleráns, szabadpiaci Milka-reklám képtelen a valóságban megmaradni akkor, ha a szomszéd erővel él. Nincs válasz a kínai fellendülésre és dominanciára a világban, nincs válasz az oroszok rendezkedésére, nincs válasz az amerikaiak csendes-óceáni fókuszára, nincs válasz a sokmillió bevándorló okozta kulturális kihívásra. Tehát nem lehet róla beszélni, csak úgy, hogy cancel culture van az eltérő felvetésre. Függetlenül attól, hogy az eltérő véleményt destabilizáló szándékkal vetik-e fel vagy sem, ezekre válaszolni kellene. De válasz nincs.
Marad a “tényellenőrzés”. Abszurd, hogy Schiffer ott ül Toroczkai mellett, de hát mára éppen ilyen abszurd világban élünk. Jön a Cyberpunk 2077 kora: Lesznek a városiak, akik a szabályokat betartják ész nélkül és lesznek a szabad kitaszítottak.
Akinek mindenki egy szemét, alattomos szélhámos, annak a gond szerintem nem a fact-checking, hanem az a romboló cinizmus, amit a társadalomban elterjesztenek. Egy rendes társadalom nem működik bizalom nélkül.
Ha nem bízol senkiben, akkor a te véleményedre, az általad ideálisnak kikiáltott társadalomra én nem vagyok kíváncsi.
Miután a Snopes azzal rakott mostly falsera egy aktivistáról aki robbantani akart, hogy őt terroristának nevezni mostly false mert nincs univerzálisan elfogadott definíció rá, ne akarjatok már mentegetni a fact checkereket.
Mondtam én, hogy ez is fideszes…
Mikor fogja a Lakmusz fact checkelni és közzétenni azt hogy hány % bűnöző van a cigányok, a feketék és a fehérek között?
Vagy hogy az LMBT betűhalmazba tartozók között arányaiban több-e a pedofil?
A szélsőjobb ezeket a húrokat pengeti.
Istenem a kezdetektol fogva ruhellem ezt az embert.
Ennyi faszsagot osszehordani. Vagy hulye, hogy nem veszi eszre, hogy hasznaljak vagy pontosan tudja. Nem is tudom melyik a rosszabb.
Kartekony fasz
Semmi bajom azzal, ha valaki állandóan vicces cigit szív, de könyörgöm, ilyenkor legalább ne nyílvánuljon meg nyilvánosan! Élvezze a mariskáját és maradjon kussban.
14 comments
Valóság ijen: rósz.
Ha esetleg bárkiben még mindig kétségek lettek volna schiffer elvtelen médiakurvaságát illetően.
Milyen igaz.
Már több beszélgetést láttam Schiffertől, rendkívül értelmes ember és nagyon igazakat mond. Olyanokat is, ami esetleg a baloldalnak sem tetszik.
az tény, hogy ezeknek a “függetlenobjektív” lapoknak van egy világnézeti-politikai álláspontjuk és ez bizony eléggé rímel a Washington-Brüsszel tengelyre, viszont azt nem látom, hogy ezt az álláspontot erőszakkal nyomnák le az olvasóik torkán.. pl Schiffer gondolatait rendszeresen leközli a 444, nincs semmi eltitkolva, akinek szimpatikusak ezek a gondolatok, azok megtalálják őket a BALLIBSI médiában is (akárcsak Toroczkait !). akkor mi a faszról beszélnek ezek, hogy el vannak nyomva? 😀
>”ők nemcsak, hogy tényellenőrök, ők független-objektívek (…), úgy tételezik magukat, mintha ideológiailag semlegesek lennének, ők fölötte állnának mindennek. Az ő szájukból nyilvánul meg a tudomány, a művészet, a kultúra, és minden, ami emberré teszi az embert, és ők az egyedüli igazságot birtokolják.”
Sosem kedveltem Schiffert, és szerintem egyre mélyebbre süllyed, de ezzel a kijelentéssel mélységesen egyetértek, tökéletesen passzol a mindenható baloldali véleményvezérekre
VÓTMÁ
jaj csak nem egy hős antigyurcsányista lmp-sről derül ki megint, hogy kétszínű 😱
A probléma abban áll, hogy a “tényellenőrzés” annyi, hogy a hitük szerint megbízható forrásoknál utánanéznek és utána azt mondják, hogy a BBC, a Times vagy a Standord Egyetem “bebizonyította”, hogy X.
Ezek hitbeli meggyőződések, amik azon alapulnak, hogy az emberek egy bizonyos csoportja szerint ők állnak a jó oldalon. Ám amikor Nagy-Britannia és az USA proxyháborút vív Oroszországgal, akkor konkrétan nevetséges azt állítani, hogy ezekre a forrásokra semmilyen befolyásoló erő nem nehezedik.
Önmagában az az állítás, hogy egy újságíró független, értelmezhetetlen. Az egyénnek van finanszírozója, mondjuk egy közösség, aki azért jár oda, mert úgy mutatja be a világot, ahogy neki tetszik. De minimum van hirdetője vagy tulajdonosa, aki a saját érdekei ellen nem fog hagyni semmit megjelenni. A BBC is tud háborús propagandát tolni, hiába “független az államtól”. Amikor Argentínával háborúztak vagy éppen a Második Világháború idején, valahogy nem jutott idő a brit katonák viselt dolgaival foglalkozni. Az USA-ban sem volt téma a japán származásúak táborokba zárása sem a Második Világháború idején.
Kicsiben most is ez megy, kezdve azzal, hogy a szólásszabadságot és a tájékozódást alapvetően sérti az, ha kitiltod a másik propagandáját. Ugyanis ha hatékony, akkor arra nem az a megoldás, hogy betiltod, hanem az, ha érvelsz ellene és munkát teszel abba, hogy bizonyítsd, hol vezetnek meg. Az orosz propagandát nem azért tiltják, mert káros, hanem azért, mert hatékony. Ugyanis mindig van egy valós alap, amire ezt rendszerszinten felépítik. Az a kritika, miszerint a Nyugat egy álszent, képmutató, a világ többi részét ledominálni akaró, egyenlő bánásmódot nem tanúsító, más hatalmi törekvéseit letörő, egy pólusú világot garantálni akaró szövetség, valid. Azok a kritikák, amik a BLM, a hópihék vagy a vélt és valós kisebbségek, illetve a gazdasági migránsok körül jelentek meg, valósak voltak és alig kellett a bolondok érzelmeire játszani, hogy szélsőséges nézeteket vallók legyenek ennek a nyertesei. Nem azért alakult így, mert rossz dolog a nyilvánosság, hanem azért, mert nem tudnak vagy akarnak ezekre a kérdésekre válaszolni az európai és amerikai politikusok. Amikor Németországban a Facebookon megtiltották a migránsokat ócsároló kommenteket, elkezdődött valami.
A társadalom érdeke, hogy a legnagyobb, “legveszélyesebb” hülyeség is kapjon teret, mert a tünet mögött ott a betegség, amit kezelni kell. Európában ahelyett, hogy magyarázatot adnának arra, miért lövi lábon a saját gazdaságát az EU két év covid után és miért küld irtózatos pénzért fegyvert egy nem tagországnak, miért veti vissza évtizedekre az európai gazdaságot és miért köteleződik el az USA mellett ahelyett, hogy önálló nagyhatalommá válna, az a válasz jön, hogy “idősek és gyerekek halnak meg”. Gyáva szarok bevallani, hogy valójában az európai országok politikai rendszerének megváltozásától tartanak, attól, hogy Le Pen, Fico, Salvini és mások vezetik majd az országokat egy idő után. Mert képtelenek megvédeni a világnézetüket, nem tudnak válaszokat adni olyan kérdésekre, amik a csóró délolaszt, a Németországban melózó lengyel sofőrt és a birkáit terelő románt foglalkoztatják. Mivel a lakosság jelentős része fogékony a homofób, rasszista és más, nem “atlantista” üzenetre, ezért nem tudnak neki alternatívát mutatni a saját játékszabályaik között. Nem alakult európai identitás, nem lett minden második európai a középosztály része, nincs anyagi biztonság és az az elképzelt, zöld, toleráns, szabadpiaci Milka-reklám képtelen a valóságban megmaradni akkor, ha a szomszéd erővel él. Nincs válasz a kínai fellendülésre és dominanciára a világban, nincs válasz az oroszok rendezkedésére, nincs válasz az amerikaiak csendes-óceáni fókuszára, nincs válasz a sokmillió bevándorló okozta kulturális kihívásra. Tehát nem lehet róla beszélni, csak úgy, hogy cancel culture van az eltérő felvetésre. Függetlenül attól, hogy az eltérő véleményt destabilizáló szándékkal vetik-e fel vagy sem, ezekre válaszolni kellene. De válasz nincs.
Marad a “tényellenőrzés”. Abszurd, hogy Schiffer ott ül Toroczkai mellett, de hát mára éppen ilyen abszurd világban élünk. Jön a Cyberpunk 2077 kora: Lesznek a városiak, akik a szabályokat betartják ész nélkül és lesznek a szabad kitaszítottak.
Olvassa el valaki, hogy mi az [International Fact-Checking Network](https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles) magatartási kódexe. Ezt szigorúan betartatják.
Akinek mindenki egy szemét, alattomos szélhámos, annak a gond szerintem nem a fact-checking, hanem az a romboló cinizmus, amit a társadalomban elterjesztenek. Egy rendes társadalom nem működik bizalom nélkül.
Ha nem bízol senkiben, akkor a te véleményedre, az általad ideálisnak kikiáltott társadalomra én nem vagyok kíváncsi.
Miután a Snopes azzal rakott mostly falsera egy aktivistáról aki robbantani akart, hogy őt terroristának nevezni mostly false mert nincs univerzálisan elfogadott definíció rá, ne akarjatok már mentegetni a fact checkereket.
Mondtam én, hogy ez is fideszes…
Mikor fogja a Lakmusz fact checkelni és közzétenni azt hogy hány % bűnöző van a cigányok, a feketék és a fehérek között?
Vagy hogy az LMBT betűhalmazba tartozók között arányaiban több-e a pedofil?
A szélsőjobb ezeket a húrokat pengeti.
Istenem a kezdetektol fogva ruhellem ezt az embert.
Ennyi faszsagot osszehordani. Vagy hulye, hogy nem veszi eszre, hogy hasznaljak vagy pontosan tudja. Nem is tudom melyik a rosszabb.
Kartekony fasz
Semmi bajom azzal, ha valaki állandóan vicces cigit szív, de könyörgöm, ilyenkor legalább ne nyílvánuljon meg nyilvánosan! Élvezze a mariskáját és maradjon kussban.