Debattøren skriver, at markedslejen ligger længere fra omkostningerne end tidligere, er der nogen, der har noget data på det? Intuitivt lyder det jo helt forkert, når man tænker på hvor meget mere der bliver spekuleret i prisstigninger i København sammenlignet med andre steder.
Okay, der er mange ting at tage fat i her.
For det første er boligpriser udbudsbestemt på lang sigt, så jeg ved ikke hvor hensigtsmæssig det er at begrænse udlandske investorer. Det virker som at putte et plaster på et åbent sår. Det gør ikke noget.
Desuden er huslejeloft også en dårlig idé i min mening, da det sænker boligudbuddet på lang sigt og skaber dødvægtstab. Men huslejeloft påvirker faktisk ikke udbuddet på kortsigt, og det er nok også derfor, at det er et meget populært værktøj for politikere, som skal genvælges hvert 4. år, hvor effekten af politikken ikke rammer dem.
Jeg synes en lang bedre politik vil være at hæve grundskylden, for at presse boligudviklere til at bygge flere lejligheder og bygge højere lejlighedskomplekser. Desuden skal byrådet i København og Frederiksberg give langt flere byggetilladelser for at øge boligudbuddet og presse priserne ned. København kommune har dog sagt, at de ikke kan bygge så meget, fordi der er begrænsninger på offentlig transport, så det kunne også være en idé at udvide metroen og indføre flere busser og toge.
Ekstra:
>Eller man kan indføre et forhandlingssystem efter svensk forbillede, hvor huslejen fastsættes gennem kollektiv forhandling mellem lejerne og udlejerne ud fra det lejedes værdi. Kritikerne vil påstå, at det vil føre til kapitalflugt fra hovedstaden, men der investeres stadig milliarder i den svenske boligmasse.
Der er vist nogen som har dumpet økonometri. At der stadig investeres milliarder i den svenske boligmasse er ikke et tegn på, at forhandlingssystemet ikke fører til kapitalflugt. Man skal selvfølgelig lave difference-in-difference test. Men forhandlingssystemet lyder ikke som en dårlig idé i min mening, da boliglejere ofte står med for meget markedsmagt.
Danske eller udenlandske bolighajer – same same.
Den bygning, min samlever og jeg bor i, har rundet 4 ejere i de 14 år, vi har boet her. Pt. er det 3 udenlandsdanskere, som har papirerne på vores lille bygning med 2 opgange og i alt 8 lejemål i Valby.
Formålet med bygningen har været det samme hver gang når huset har skiftet ejer. Strit beboere, der betaler fornuftig husleje, ud, send østeuropæere ind i lejlighederne til mere end dobbelt husleje samt “leje af møbler”. Altså regulært lejlighedshotel, som er ret populært for private udlejere.
Min samlever er glad for administrativt arbejde, så hun meldte os kollektivt ind i LLO, hvor hun nu også er steget gevaldigt i graderne og pt sidder i 2 udvalg samt LLO’s allerøverste bestyrelse. Så hver gang huset sælges, følger der en rigtig træls beboerrepræsentant med, hvilket køber aldrig får at vide.
Når man ser et dysfunktionelt boligmarked, som i forvejen er enormt reguleret, hvorfor så ikke gå kritisk til den nuværende regulering fremfor at hælde mere regulering og styring ned over området?
det er tåbelig populisme. den eneste løsning der faktisk virker er at bygge boliger nok
Hver gang jeg læser om udenlandske bolighajer i Danmark, så tænker jeg at vi skal bruge Røde Vilfred til at rede os.
Synes bare man skal indføre skat på gevinst af boligsalg, så slipper man for meget uretfærdighed.
Jeg ved ikke om regulering eller flere boliger er den bedste løsning. Det er nok en blanding – sammen med bedre storbydesign med mere vidtrækkende transportinfrastruktur og mere fokus på, at alt det fede ikke bare skal være i centrum.
MEN!!!
Millenial, gen z og andre demografier uden for boligmarkedet bliver nød til at stå sammen om det her, uanset om man er rød eller blå.
Med et blåt perspektiv er det dårligt for forretningsdrivende, da det giver flere udgifter til ens business, og ligesom en høj skat udhuler det ens økonomiske frihed.
Med et rødt perspektiv giver det mere ulighed, decideret fattigdom og dårligere klima (når flytter fra byen bruger de bilen mere og bor på flere kvm.)
Man burde forsøge at tøjle Kbhs pull faktor fordi det er udbud og efterspørgsel og København har en størrelse, og Danmark en økonomi, hvor hovedstaden stadig vil trække folk til.
Man er blevet bedre til at tage flere studerende ind i Aarhus man kunne med fordel gøre det samme i Odense og Aalborg.
Man kunne rykke flere statslige arbejdspladser ud, de statslige arbejdspladser i Kbh er benzin på bålet og en dårlig forretning, det er ikke sådan at Gothersgade lukker fordi man fjerner statslige ansatte der kommer virksomheder der gerne vil have de lokaler i stedet.
Man kunne skabe et økonomisk incitament for private virksomheder der vil rykke deres virksomhed til klyngerne i de andre byer. På den måde ville man reelt kunne bruge Kbh som lokomotiv for hele landet.
>En løsning er selvfølgelig at skrue endnu højere op for det almene byggeri for på den måde at presse priserne på de private udlejningsboliger
11 comments
Ingen betalingsvæg 10:41
Mange af pointerne her kan også bruges om Århus
_æ_: [Og selvfølgelig skal der også musik til læsningen](https://www.youtube.com/watch?v=14yI_tso8jk)
Debattøren skriver, at markedslejen ligger længere fra omkostningerne end tidligere, er der nogen, der har noget data på det? Intuitivt lyder det jo helt forkert, når man tænker på hvor meget mere der bliver spekuleret i prisstigninger i København sammenlignet med andre steder.
Okay, der er mange ting at tage fat i her.
For det første er boligpriser udbudsbestemt på lang sigt, så jeg ved ikke hvor hensigtsmæssig det er at begrænse udlandske investorer. Det virker som at putte et plaster på et åbent sår. Det gør ikke noget.
Desuden er huslejeloft også en dårlig idé i min mening, da det sænker boligudbuddet på lang sigt og skaber dødvægtstab. Men huslejeloft påvirker faktisk ikke udbuddet på kortsigt, og det er nok også derfor, at det er et meget populært værktøj for politikere, som skal genvælges hvert 4. år, hvor effekten af politikken ikke rammer dem.
Jeg synes en lang bedre politik vil være at hæve grundskylden, for at presse boligudviklere til at bygge flere lejligheder og bygge højere lejlighedskomplekser. Desuden skal byrådet i København og Frederiksberg give langt flere byggetilladelser for at øge boligudbuddet og presse priserne ned. København kommune har dog sagt, at de ikke kan bygge så meget, fordi der er begrænsninger på offentlig transport, så det kunne også være en idé at udvide metroen og indføre flere busser og toge.
Ekstra:
>Eller man kan indføre et forhandlingssystem efter svensk forbillede, hvor huslejen fastsættes gennem kollektiv forhandling mellem lejerne og udlejerne ud fra det lejedes værdi. Kritikerne vil påstå, at det vil føre til kapitalflugt fra hovedstaden, men der investeres stadig milliarder i den svenske boligmasse.
Der er vist nogen som har dumpet økonometri. At der stadig investeres milliarder i den svenske boligmasse er ikke et tegn på, at forhandlingssystemet ikke fører til kapitalflugt. Man skal selvfølgelig lave difference-in-difference test. Men forhandlingssystemet lyder ikke som en dårlig idé i min mening, da boliglejere ofte står med for meget markedsmagt.
Danske eller udenlandske bolighajer – same same.
Den bygning, min samlever og jeg bor i, har rundet 4 ejere i de 14 år, vi har boet her. Pt. er det 3 udenlandsdanskere, som har papirerne på vores lille bygning med 2 opgange og i alt 8 lejemål i Valby.
Formålet med bygningen har været det samme hver gang når huset har skiftet ejer. Strit beboere, der betaler fornuftig husleje, ud, send østeuropæere ind i lejlighederne til mere end dobbelt husleje samt “leje af møbler”. Altså regulært lejlighedshotel, som er ret populært for private udlejere.
Min samlever er glad for administrativt arbejde, så hun meldte os kollektivt ind i LLO, hvor hun nu også er steget gevaldigt i graderne og pt sidder i 2 udvalg samt LLO’s allerøverste bestyrelse. Så hver gang huset sælges, følger der en rigtig træls beboerrepræsentant med, hvilket køber aldrig får at vide.
Når man ser et dysfunktionelt boligmarked, som i forvejen er enormt reguleret, hvorfor så ikke gå kritisk til den nuværende regulering fremfor at hælde mere regulering og styring ned over området?
det er tåbelig populisme. den eneste løsning der faktisk virker er at bygge boliger nok
Hver gang jeg læser om udenlandske bolighajer i Danmark, så tænker jeg at vi skal bruge Røde Vilfred til at rede os.
Og jeg er ikke engang socialist.
Kilde: https://www.youtube.com/watch?v=MTqWHbcGfeo
Hvorfor må man ikke tjene penge på boliger?
Synes bare man skal indføre skat på gevinst af boligsalg, så slipper man for meget uretfærdighed.
Jeg ved ikke om regulering eller flere boliger er den bedste løsning. Det er nok en blanding – sammen med bedre storbydesign med mere vidtrækkende transportinfrastruktur og mere fokus på, at alt det fede ikke bare skal være i centrum.
MEN!!!
Millenial, gen z og andre demografier uden for boligmarkedet bliver nød til at stå sammen om det her, uanset om man er rød eller blå.
Med et blåt perspektiv er det dårligt for forretningsdrivende, da det giver flere udgifter til ens business, og ligesom en høj skat udhuler det ens økonomiske frihed.
Med et rødt perspektiv giver det mere ulighed, decideret fattigdom og dårligere klima (når flytter fra byen bruger de bilen mere og bor på flere kvm.)
Man burde forsøge at tøjle Kbhs pull faktor fordi det er udbud og efterspørgsel og København har en størrelse, og Danmark en økonomi, hvor hovedstaden stadig vil trække folk til.
Man er blevet bedre til at tage flere studerende ind i Aarhus man kunne med fordel gøre det samme i Odense og Aalborg.
Man kunne rykke flere statslige arbejdspladser ud, de statslige arbejdspladser i Kbh er benzin på bålet og en dårlig forretning, det er ikke sådan at Gothersgade lukker fordi man fjerner statslige ansatte der kommer virksomheder der gerne vil have de lokaler i stedet.
Man kunne skabe et økonomisk incitament for private virksomheder der vil rykke deres virksomhed til klyngerne i de andre byer. På den måde ville man reelt kunne bruge Kbh som lokomotiv for hele landet.
>En løsning er selvfølgelig at skrue endnu højere op for det almene byggeri for på den måde at presse priserne på de private udlejningsboliger
Er det så ikke den mest åbenlyse løsning?