Me oleme Eesti poliitikas kaardistamata maastikul, akadeemiliselt väga huvitav aga aeg tsipa kehv.
Reform on valmis kremli valitsemisstiili viljelema, et jumala eest “kremlimeelne” parlamendienamus ei saaks lastele kopterilt raha pilduda.
Kas sellel eelnõul üldse oli nii palju teksti, et teha nii palju muudatusi.
Ma mõtlesin, et keskerakond kirjutas lihtsalt rasvakriitidega paberile: anname raha peredele
Isegi lastekaitse liit jt ütlesid, et antud kujul on eelnõul suuri puudujääke, millest me siin üldse räägime. Klassikaline kesikute “me arvame, et nii on hea, järelikult on ka”, kus isegi eksperdid ütlevad et ei ole, aga see neid ei sega.
Võib-olla on see nüüd ebapopulaarne arvamus, kuid ma absoluutselt ei saa aru sellest, et miks me soodustame rumalate inimeste ilma kummita seksi.
Kui üks pere on otsustanud saada kolm last, siis tuleks olla enne veendunud, et neile suudetakse pakkuda täisväärtuslikku lapsepõlve ning hiljem ka head haridust, ehk siis tuleks veenduda, et ei teeni alla keskmise™. Sellisel juhul ei tohiks olla 300-700 eurone igakuine pluss/miinus eriti teemaks.
Praegusel juhul me soodustame inimesi, kes iseendaga keskmisest halvemini hakkama saavad, rohkem lapsi saama. Miks? Nature vs. nurture? Nendes suurtes peredes toodetakse meile küll kriitilist kahuriliha sõjaks, kuid tarkasid ning ka emotsionaalselt korras inimesi enamatel juhtudel nendest suurtest peredest ei tule, julgen pakkuda.Alternatiivina suunaks ehk lisa-vahendeid maa-kohtadesse meelelahutuse rajamiseks, et oleks pimedatel öödel miskit teha ning rajada rohkem ja professionaalsemaid nõuandlaid pere-planeerimiseks & miks mitte ka finantsilise kirjaoskuse parendamiseks.
Samuti tuleks just investeerida rohkem haridusse ning infrastruktuuri, et ka kõrgharitud naised, kes statistiliselt vähem lapsi sünnitavad, leiaks eest ühiskonna ja linna/maa-pildi, kuhu üldse tahaks üht last tuua.
Järjekordne rahakülv helikopterilt toob ühe aspektina kaasa ka veel selle, et inflatsioon ägeneb. Seda olukorras kus Seeder, Helmed ja co. juba korra suutsid madala finantsilise intelligentsusega indiviididele anda võimaluse tuleviku arvelt võlgu võtta. Nüüd võtavad uue laenu meie kõigi tuleviku ja infrastruktuuri jm. arvelt? No thanks, next.
Klounaaz
…ning kuna see ei ole valitsusest tulnud eelnõu, ei saa valitsus siduda seda oma usaldusega, et saada kiiret lahendit.
Ning loomulikult ei taha kah, kuna obstruktsiooni tegi üks valitsuspartei ja eelnõu andis teine.
Ehk siis, see eelnõu on nüüd kompromissi tegemiseni või riigieelarve arutelude lähenemiseni jääs.
Selle eelnõu eesmärk polnud kunagi läbiminek.
Ilma emotsioonideta sellest teemast. Hüppeliselt kasvanud inflatsiooni tingimustes on mõistlik üle vaadata kõik sihtotstarbelised indekseerimata püsitoetused (toitjakaotuspension, lastetoetused, invaliidsuspension jne). Püsitoetusi ei ole korrektne finantseerida laenurahast, see on fiskaalselt vastutustundetu. Küll aga on see suurepärane poliittehnoloogia, sest ühiskonna kõige haavatavamad liikmed näevad vaid ühte – üks partei ei salli lapsi ning on seega nende vaenlane. See, et isegi Lastekaitseliit on öelnud, et tegu on probleemse poliitilise kiirtoiduga, võiks ju ometigi inimestele korda minna. Ehk siis. Keegi ei vaidle lastetoetuse vastu. Aga selle teema lauale toonud parteid peaks siis ka realistlikud katteallikad välja pakkuma. Praegune on aga kahjuks poliitiliste brownie-pointide kogumine. Normaalses koalitsioonis ei minda eelnõud tegema selliselt, et koalitsioonipartner jäetakse sisuliselt välja arutelust. Siin võiks lugeja aru saada sellest, et meil on selliseid moraalsete ja eetiliste tõekspidamistega parteisid, kes on nõus raskel ajal paati kõigutama. Mitte sellepärast, et tahaks lapsi ja peresid aidata. Vaid selleks, et saaks “punkti kirja” ja taas võimule.
Mul on ääretult hea meel, et meie poliitikud tegelevad väga tähtsate asjadega.
11 comments
Me oleme Eesti poliitikas kaardistamata maastikul, akadeemiliselt väga huvitav aga aeg tsipa kehv.
Reform on valmis kremli valitsemisstiili viljelema, et jumala eest “kremlimeelne” parlamendienamus ei saaks lastele kopterilt raha pilduda.
Kas sellel eelnõul üldse oli nii palju teksti, et teha nii palju muudatusi.
Ma mõtlesin, et keskerakond kirjutas lihtsalt rasvakriitidega paberile: anname raha peredele
Isegi lastekaitse liit jt ütlesid, et antud kujul on eelnõul suuri puudujääke, millest me siin üldse räägime. Klassikaline kesikute “me arvame, et nii on hea, järelikult on ka”, kus isegi eksperdid ütlevad et ei ole, aga see neid ei sega.
Võib-olla on see nüüd ebapopulaarne arvamus, kuid ma absoluutselt ei saa aru sellest, et miks me soodustame rumalate inimeste ilma kummita seksi.
Kui üks pere on otsustanud saada kolm last, siis tuleks olla enne veendunud, et neile suudetakse pakkuda täisväärtuslikku lapsepõlve ning hiljem ka head haridust, ehk siis tuleks veenduda, et ei teeni alla keskmise™. Sellisel juhul ei tohiks olla 300-700 eurone igakuine pluss/miinus eriti teemaks.
Praegusel juhul me soodustame inimesi, kes iseendaga keskmisest halvemini hakkama saavad, rohkem lapsi saama. Miks? Nature vs. nurture? Nendes suurtes peredes toodetakse meile küll kriitilist kahuriliha sõjaks, kuid tarkasid ning ka emotsionaalselt korras inimesi enamatel juhtudel nendest suurtest peredest ei tule, julgen pakkuda.Alternatiivina suunaks ehk lisa-vahendeid maa-kohtadesse meelelahutuse rajamiseks, et oleks pimedatel öödel miskit teha ning rajada rohkem ja professionaalsemaid nõuandlaid pere-planeerimiseks & miks mitte ka finantsilise kirjaoskuse parendamiseks.
Samuti tuleks just investeerida rohkem haridusse ning infrastruktuuri, et ka kõrgharitud naised, kes statistiliselt vähem lapsi sünnitavad, leiaks eest ühiskonna ja linna/maa-pildi, kuhu üldse tahaks üht last tuua.
Järjekordne rahakülv helikopterilt toob ühe aspektina kaasa ka veel selle, et inflatsioon ägeneb. Seda olukorras kus Seeder, Helmed ja co. juba korra suutsid madala finantsilise intelligentsusega indiviididele anda võimaluse tuleviku arvelt võlgu võtta. Nüüd võtavad uue laenu meie kõigi tuleviku ja infrastruktuuri jm. arvelt? No thanks, next.
Klounaaz
…ning kuna see ei ole valitsusest tulnud eelnõu, ei saa valitsus siduda seda oma usaldusega, et saada kiiret lahendit.
Ning loomulikult ei taha kah, kuna obstruktsiooni tegi üks valitsuspartei ja eelnõu andis teine.
Ehk siis, see eelnõu on nüüd kompromissi tegemiseni või riigieelarve arutelude lähenemiseni jääs.
Selle eelnõu eesmärk polnud kunagi läbiminek.
Ilma emotsioonideta sellest teemast. Hüppeliselt kasvanud inflatsiooni tingimustes on mõistlik üle vaadata kõik sihtotstarbelised indekseerimata püsitoetused (toitjakaotuspension, lastetoetused, invaliidsuspension jne). Püsitoetusi ei ole korrektne finantseerida laenurahast, see on fiskaalselt vastutustundetu. Küll aga on see suurepärane poliittehnoloogia, sest ühiskonna kõige haavatavamad liikmed näevad vaid ühte – üks partei ei salli lapsi ning on seega nende vaenlane. See, et isegi Lastekaitseliit on öelnud, et tegu on probleemse poliitilise kiirtoiduga, võiks ju ometigi inimestele korda minna. Ehk siis. Keegi ei vaidle lastetoetuse vastu. Aga selle teema lauale toonud parteid peaks siis ka realistlikud katteallikad välja pakkuma. Praegune on aga kahjuks poliitiliste brownie-pointide kogumine. Normaalses koalitsioonis ei minda eelnõud tegema selliselt, et koalitsioonipartner jäetakse sisuliselt välja arutelust. Siin võiks lugeja aru saada sellest, et meil on selliseid moraalsete ja eetiliste tõekspidamistega parteisid, kes on nõus raskel ajal paati kõigutama. Mitte sellepärast, et tahaks lapsi ja peresid aidata. Vaid selleks, et saaks “punkti kirja” ja taas võimule.
Mul on ääretult hea meel, et meie poliitikud tegelevad väga tähtsate asjadega.
muudatusettepanekud jõudsid veebi üles ([https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/muudatusettepanekud/7e80df65-b0ef-4f49-8199-f4807680d0b0/Pereh%C3%BCvitiste%20seaduse%20muutmise%20seadus](https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/muudatusettepanekud/7e80df65-b0ef-4f49-8199-f4807680d0b0/Pereh%C3%BCvitiste%20seaduse%20muutmise%20seadus)), kahjuks esimesel vaatlusel tundub et enamus muudatusettepanekuid on lihtsalt kõikvõimalike numbrite pakkumine laste toetuste suurusteks, lehma nimedest sõltuvaid toetusi ja muud sarnast ei paista nagu eelmine kord oli