“Sommige leveranciers halen die prijsverhoging al wat naar voren. Een enkele energiemaatschappij wil de contracten met klanten zelfs eenzijdig openbreken.
Zo heeft een kleine speler op de energiemarkt klanten per brief gevraagd om akkoord te gaan met een stevige tariefsverhoging. Ook klanten die hun tarief voor een jaar hadden vastgezet, zijn aangeschreven. Als klanten het niet eens zijn met het eenzijdig openbreken van hun contract, dan “staat het ze vrij om het contract op te zeggen”.”
Ik vind het best heftig dat ze gewoon contracten mogen breken en dan zeggen “als je het niet leuk vind mag je ergens heen”…
>Door de hoge energieprijzen zien energieleveranciers zich genoodzaakt hun tarieven op te schroeven. Wie een variabel contract heeft, kan in januari een prijsverhoging verwachten. Sommige leveranciers halen die prijsverhoging al wat naar voren. Een enkele energiemaatschappij wil de contracten met klanten zelfs eenzijdig openbreken.
>Zo heeft een kleine speler op de energiemarkt klanten per brief gevraagd om akkoord te gaan met een stevige tariefsverhoging. Ook klanten die hun tarief voor een jaar hadden vastgezet, zijn aangeschreven. Als klanten het niet eens zijn met het eenzijdig openbreken van hun contract, dan “staat het ze vrij om het contract op te zeggen”.
>De NOS zocht contact met twee energieleveranciers die contracten openbreken, maar zij waren niet bereikbaar voor commentaar. Het gaat om kleine bedrijven, met samen enkele duizenden klanten.
>**Openbreken contracten**
>De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft “verschillende meldingen” ontvangen van bedrijven die contracten eenzijdig openbreken en onderzoekt die nu. Of er regels worden overtreden is afhankelijk van het type contract, zegt de ACM.
>De Consumentenbond is stelliger: in principe mogen vaste contracten niet eenzijdig worden ontbonden. “Sommige bedrijven voeren het ontbreken van een automatische incasso of een te late betaling op als reden voor ontbinden. Dat mag niet”, zegt woordvoerder Joyce Donat.
>Volgens de bond is er wel een kleine ruimte in de wet voor extreme situaties. De vraag is in hoeverre een bedrijf rekening hoort te houden met prijsveranderingen en of het openbreken van een contract daarom geoorloofd is.
>Donat voorziet spannende tijden: “Als dit geoorloofd is, dan is dat het failliet van de markt. Consumenten kunnen dan niet meer vertrouwen op contracten met vaste tarieven.”
>**Wisselen = meer betalen**
>Consumenten die nu van energiemaatschappij wisselen, gaan fors meer betalen voor gas en elektriciteit. Dat komt omdat energiebedrijven het gas dat ze aan consumenten verkopen ver van tevoren inkopen. Als je een contract afsluit voor één of meerdere jaren, dan koopt de energiemaatschappij de energie die jij voor die periode nodig gaat hebben vast in. En momenteel is die prijs hoog, met alle gevolgen voor de hoogte van je nieuwe energierekening.
>Klanten die van hun energiemaatschappij de keus krijgen om hogere tarieven te accepteren of anders over te stappen, staan met hun rug tegen de muur. “Mensen zijn afhankelijk van de energiebedrijven. Ook als een contract wordt opengebroken of opgezegd, heb je gas en elektriciteit nodig”, zegt Donat. “Die energie zal alleen tegen hoge tarieven beschikbaar zijn, als je nu wisselt van leverancier.”
>Verreweg de meeste mensen nemen hun energie of gas af bij een van de grote drie: Essent, Eneco of Vattenfall. Vorig jaar waren deze bedrijven goed voor driekwart van de markt. Deze bedrijven hoeven de hoge prijzen niet een op een door te rekenen. Ze hebben buffers om prijsschommelingen op te vangen.
Ik vind het eerlijk gezegd een ongelofelijke, smerige, en amorale ontwikkeling. Ik kan dit niet sterk genoeg zeggen.
Contracten mogen niet eenzijdig worden opgezegd. Moet je nagaan als jij het zou willen doen. Dan worden er collectiebureaus naar je gestuurd, mensen die je gaan bedrijgen met verdere acties. Maar omdat dit een bedrijf is, mag je maar zeggen: “We veranderen de voorwaarden, je zoekt het maar uit.”
Wat betekend een contract dan nog? Dit kan niet toegestaan worden vanuit de overheid. Wat als je baas zou zeggen: “Ik weet dat je een vast contract hebt.. maar eh, je mag vertrekken. En als je het niet aanstaat, dan vertrek je maar. Gheh.”
Als nutsbedrijven zich zo gaan gedragen, dan mag de overheid van mij deze bedrijven weer inlijven. Energie en verwarming is geen luxe. Dan maar geen particuliere nutsbedrijven.
Het zou fijn zijn als die prijsvergelijkers ook laten zien wat de maatschappijen doen/deden bij enorme prijsstijgingen. Lekker goedkoop eruit zien, maar je klanten eruit flikkeren als het te duur wordt…
“I have altered the deal, pray I don’t alter it any further.”
Dit zijn gelukkig maar kleine spelers. Die zijn denk ik super wanhopig momenteel aangezien ze door de prijsstijging en vaste contracten failliet kunnen gaan.
Hoop dat er geen grote bedrijven dit gaan proberen, want dan krijgen we pas echt een ramp. Dan hebben ze meer macht om dit door te brengen, dus meer kans dat dit rechtmatig geaccepteerd zou worden als een uitzondering. En dan is het vertrouwen in de markt dus compleet 100% weg.
Tsjonge ik kreeg gister al een mail van “jij zit goed!” en toen dacht ik ook al “ja natuurlijk zit ik goed, ik heb dit contract een paar maanden geleden afgesloten en daar heb jij je ook maar aan te houden” maar kennelijk doet niet elk bedrijf dat.
Dat kan toch niet?
Misschien een onpopulaire mening maar moeten consumenten die bewust het onderste uit de kan wilden schrapen en met dergelijke kleine bedrijven in zee gingen, ook niet een klein beetje de hand in eigen boezem steken. High yield high risk geldt dan ook voor die consumenten. Overigens is dit geen betoog of rechtvaardiging om zomaar eenzijdig overeenkomsten op te zeggen dan wel onevenredig bezwarend te veranderen . Zeker niet als de av daarvoor de bevoegdheid niet geeft.
Voor veel kleinere leveranciers is het een gevalletje “liever straks op de vingers getikt worden dan nu failliet”.
Maakt het niet minder hufterig, maar rationeel is het te begrijpen. Hoewel ik niet denk dat je de backlash gaat overleven.
Klinkt erg New kids wat ik nu ga zeggen maar… als we nou allemaal collectief niet betalen, wat dan? Kunnen we niet een soort vakbond oprichten dat zich compleet focussed op de portemonnee van Jan alleman?
Ik heb net de prijzen even vergeleken (mijn contract loopt tot Maart), ho-ly-shit:
* Stroom (piek) gaat van 26 cent naar 42 cent/kwh
* Gas gaat van 82 cent naar 1.75 per m3
Dit gaat een interessante worden eind Februari…
Tip: nooit een contract afsluiten bij DGB energie. Ze belden me zo’n week terug dat m’n rekening omlaag kon van €35 naar €16 in de maand door nieuwe kabinetsmaatregelen. Ze zeiden niet dat ze een andere energiemaatschappij waren dan m’n huidige, dat ik ermee mogelijk kosten zou moeten betalen voor het opzeggen van een contract. En die fors lagere prijzen zijn nep, het internet staat vol slachtoffers die ineens honderden euro’s extra moesten betalen. Dus mooi binnen de 14 dagen afzeggen. En voortaan bel ik altijd m’n huidige energiemaatschappij bij een mogelijke overstap om te bevestigen dat het verhaal ook echt klopt. Destijds ben ik ook van Vandebron naar Essent overgestapt omdat iemand aan de deur zei dat Vandebron ingelijfd werd door Essent en ik alvast een paar maanden cashback kon krijgen. Ik twijfel of dat verhaal wel klopt.
Een contract is een tweezijdige overeenkomst. Het hele punt van een contract is dat je elkaar iets belooft en beiden wettelijk verplicht bent om aan dat contract te voldoen. Je kan in een contract bepaalde caveats zetten, maar je kan het niet eventjes eenzijdig openbreken.
IANAL, maar dit kan dus echt niet zomaar.
Zo heeft een kleine speler op de energiemarkt klanten per brief gevraagd om akkoord te gaan met een stevige tariefsverhoging.
Waarom mogen we niet weten om welke provider het gaat?
15 comments
“Sommige leveranciers halen die prijsverhoging al wat naar voren. Een enkele energiemaatschappij wil de contracten met klanten zelfs eenzijdig openbreken.
Zo heeft een kleine speler op de energiemarkt klanten per brief gevraagd om akkoord te gaan met een stevige tariefsverhoging. Ook klanten die hun tarief voor een jaar hadden vastgezet, zijn aangeschreven. Als klanten het niet eens zijn met het eenzijdig openbreken van hun contract, dan “staat het ze vrij om het contract op te zeggen”.”
Ik vind het best heftig dat ze gewoon contracten mogen breken en dan zeggen “als je het niet leuk vind mag je ergens heen”…
>Door de hoge energieprijzen zien energieleveranciers zich genoodzaakt hun tarieven op te schroeven. Wie een variabel contract heeft, kan in januari een prijsverhoging verwachten. Sommige leveranciers halen die prijsverhoging al wat naar voren. Een enkele energiemaatschappij wil de contracten met klanten zelfs eenzijdig openbreken.
>Zo heeft een kleine speler op de energiemarkt klanten per brief gevraagd om akkoord te gaan met een stevige tariefsverhoging. Ook klanten die hun tarief voor een jaar hadden vastgezet, zijn aangeschreven. Als klanten het niet eens zijn met het eenzijdig openbreken van hun contract, dan “staat het ze vrij om het contract op te zeggen”.
>De NOS zocht contact met twee energieleveranciers die contracten openbreken, maar zij waren niet bereikbaar voor commentaar. Het gaat om kleine bedrijven, met samen enkele duizenden klanten.
>**Openbreken contracten**
>De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft “verschillende meldingen” ontvangen van bedrijven die contracten eenzijdig openbreken en onderzoekt die nu. Of er regels worden overtreden is afhankelijk van het type contract, zegt de ACM.
>De Consumentenbond is stelliger: in principe mogen vaste contracten niet eenzijdig worden ontbonden. “Sommige bedrijven voeren het ontbreken van een automatische incasso of een te late betaling op als reden voor ontbinden. Dat mag niet”, zegt woordvoerder Joyce Donat.
>Volgens de bond is er wel een kleine ruimte in de wet voor extreme situaties. De vraag is in hoeverre een bedrijf rekening hoort te houden met prijsveranderingen en of het openbreken van een contract daarom geoorloofd is.
>Donat voorziet spannende tijden: “Als dit geoorloofd is, dan is dat het failliet van de markt. Consumenten kunnen dan niet meer vertrouwen op contracten met vaste tarieven.”
>**Wisselen = meer betalen**
>Consumenten die nu van energiemaatschappij wisselen, gaan fors meer betalen voor gas en elektriciteit. Dat komt omdat energiebedrijven het gas dat ze aan consumenten verkopen ver van tevoren inkopen. Als je een contract afsluit voor één of meerdere jaren, dan koopt de energiemaatschappij de energie die jij voor die periode nodig gaat hebben vast in. En momenteel is die prijs hoog, met alle gevolgen voor de hoogte van je nieuwe energierekening.
>Klanten die van hun energiemaatschappij de keus krijgen om hogere tarieven te accepteren of anders over te stappen, staan met hun rug tegen de muur. “Mensen zijn afhankelijk van de energiebedrijven. Ook als een contract wordt opengebroken of opgezegd, heb je gas en elektriciteit nodig”, zegt Donat. “Die energie zal alleen tegen hoge tarieven beschikbaar zijn, als je nu wisselt van leverancier.”
>Verreweg de meeste mensen nemen hun energie of gas af bij een van de grote drie: Essent, Eneco of Vattenfall. Vorig jaar waren deze bedrijven goed voor driekwart van de markt. Deze bedrijven hoeven de hoge prijzen niet een op een door te rekenen. Ze hebben buffers om prijsschommelingen op te vangen.
Ik vind het eerlijk gezegd een ongelofelijke, smerige, en amorale ontwikkeling. Ik kan dit niet sterk genoeg zeggen.
Contracten mogen niet eenzijdig worden opgezegd. Moet je nagaan als jij het zou willen doen. Dan worden er collectiebureaus naar je gestuurd, mensen die je gaan bedrijgen met verdere acties. Maar omdat dit een bedrijf is, mag je maar zeggen: “We veranderen de voorwaarden, je zoekt het maar uit.”
Wat betekend een contract dan nog? Dit kan niet toegestaan worden vanuit de overheid. Wat als je baas zou zeggen: “Ik weet dat je een vast contract hebt.. maar eh, je mag vertrekken. En als je het niet aanstaat, dan vertrek je maar. Gheh.”
Als nutsbedrijven zich zo gaan gedragen, dan mag de overheid van mij deze bedrijven weer inlijven. Energie en verwarming is geen luxe. Dan maar geen particuliere nutsbedrijven.
Het zou fijn zijn als die prijsvergelijkers ook laten zien wat de maatschappijen doen/deden bij enorme prijsstijgingen. Lekker goedkoop eruit zien, maar je klanten eruit flikkeren als het te duur wordt…
“I have altered the deal, pray I don’t alter it any further.”
Dit zijn gelukkig maar kleine spelers. Die zijn denk ik super wanhopig momenteel aangezien ze door de prijsstijging en vaste contracten failliet kunnen gaan.
Hoop dat er geen grote bedrijven dit gaan proberen, want dan krijgen we pas echt een ramp. Dan hebben ze meer macht om dit door te brengen, dus meer kans dat dit rechtmatig geaccepteerd zou worden als een uitzondering. En dan is het vertrouwen in de markt dus compleet 100% weg.
Dit mag niet en de [ACM gaat er mee bemoeien](https://www.consuwijzer.nl/nieuws/energiebedrijven-mogen-energielevering-aan-consumenten-niet-zomaar-beeindigen). Contract is contract.
Edit: Ik heb [deze](https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROE:2010:BN1634&showbutton=true&keyword=Energiecontract+) uitspraak uit 2010 en gevonden en daar mocht een energiemaatschappij wel het contact opzeggen ivm prijsstijgingen. Ik vindt dat vrij bijzonder om het zacht te zeggen. Een stijging van de energieprijs is een bekend risico voor energiemaatschappien waarvoor je je kunt verzekeren dmv futures.
Tsjonge ik kreeg gister al een mail van “jij zit goed!” en toen dacht ik ook al “ja natuurlijk zit ik goed, ik heb dit contract een paar maanden geleden afgesloten en daar heb jij je ook maar aan te houden” maar kennelijk doet niet elk bedrijf dat.
Dat kan toch niet?
Misschien een onpopulaire mening maar moeten consumenten die bewust het onderste uit de kan wilden schrapen en met dergelijke kleine bedrijven in zee gingen, ook niet een klein beetje de hand in eigen boezem steken. High yield high risk geldt dan ook voor die consumenten. Overigens is dit geen betoog of rechtvaardiging om zomaar eenzijdig overeenkomsten op te zeggen dan wel onevenredig bezwarend te veranderen . Zeker niet als de av daarvoor de bevoegdheid niet geeft.
Voor veel kleinere leveranciers is het een gevalletje “liever straks op de vingers getikt worden dan nu failliet”.
Maakt het niet minder hufterig, maar rationeel is het te begrijpen. Hoewel ik niet denk dat je de backlash gaat overleven.
Klinkt erg New kids wat ik nu ga zeggen maar… als we nou allemaal collectief niet betalen, wat dan? Kunnen we niet een soort vakbond oprichten dat zich compleet focussed op de portemonnee van Jan alleman?
Ik heb net de prijzen even vergeleken (mijn contract loopt tot Maart), ho-ly-shit:
* Stroom (piek) gaat van 26 cent naar 42 cent/kwh
* Gas gaat van 82 cent naar 1.75 per m3
Dit gaat een interessante worden eind Februari…
Tip: nooit een contract afsluiten bij DGB energie. Ze belden me zo’n week terug dat m’n rekening omlaag kon van €35 naar €16 in de maand door nieuwe kabinetsmaatregelen. Ze zeiden niet dat ze een andere energiemaatschappij waren dan m’n huidige, dat ik ermee mogelijk kosten zou moeten betalen voor het opzeggen van een contract. En die fors lagere prijzen zijn nep, het internet staat vol slachtoffers die ineens honderden euro’s extra moesten betalen. Dus mooi binnen de 14 dagen afzeggen. En voortaan bel ik altijd m’n huidige energiemaatschappij bij een mogelijke overstap om te bevestigen dat het verhaal ook echt klopt. Destijds ben ik ook van Vandebron naar Essent overgestapt omdat iemand aan de deur zei dat Vandebron ingelijfd werd door Essent en ik alvast een paar maanden cashback kon krijgen. Ik twijfel of dat verhaal wel klopt.
Een contract is een tweezijdige overeenkomst. Het hele punt van een contract is dat je elkaar iets belooft en beiden wettelijk verplicht bent om aan dat contract te voldoen. Je kan in een contract bepaalde caveats zetten, maar je kan het niet eventjes eenzijdig openbreken.
IANAL, maar dit kan dus echt niet zomaar.
Zo heeft een kleine speler op de energiemarkt klanten per brief gevraagd om akkoord te gaan met een stevige tariefsverhoging.
Waarom mogen we niet weten om welke provider het gaat?