Een grafiekje van de laatste kolom zou zo veel interessanter zijn. Een marginale druk van 80% nodigt niet uit tot meer werken. En dat bij een heel bescheiden inkomen.
Ik weet niet of de waardes helemaal overeenkomen maar [hier is een grafiek](https://i.imgur.com/ibFGLki.jpg) van de marginale druk.
Denk dat het zinnig is om je model scherper te maken zodat het beter werkt. Een aantal dingen die je hopelijk kan beantwoorden:
– Je rekent met waardes voor iemand zonder toeslagpartner, dat zou betekenen dat je bij de KGB ook nog een ALO-KOP mag optellen. Dit is maximaal € 3.242 per jaar voor 2021. Als ik de proefberekening goed begrijp is dit een flat-rate (kijkt alleen naar vermogensgrens)
– Waarom neem je de kinderbijslag niet mee? Die is ook best simpel, dacht ik?
– Hoeveel éénverdieners met twee kinderen in een huurwoning van ~€614 zijn er eigenlijk in Nederland? Ik denk dat de makkelijkste manier om deze hele tabel weg te wuiven is om te melden dat deze Homo Economicus niet in het wild voorkomt.
Ik ben er wel van overtuigd dat de marginale druk oneerlijk is verdeeld en de “knikjes” mensen tegenhouden om meer te gaan werken, maar als je overtuigend wilt zijn moet je model overtuigender zijn.
Betere titel zou zijn: What Dutch Taxation looks like in a very specific situation and no way a fair representation of the Dutch tax system.
In dezelfde forumpost die sinds 2016 wordt voortdurend over dit plaatje gediscussieerd.
Het belangrijks kritiekpunt wat je kunt hebben is dat je in deze situatie extreem veel toeslagen krijgt (2x kinderen < 18 + sociale huur). Dat zegt niet zozeer iets over het gehele belastingststels, maar meer over hoe toeslagen er voor kunnen zorgen dat extra werken niet loont voor ***sommige*** mensen.
Let op: had deze persoon een partner, geen kinderen of geen sociale huurwoning. Dan was de situatie heel anders geweest.
OP in de Tweaker post wilde een punt maken (waar ik me wel in kon vinden), maar helemaal ongekleurde weergave is het niet.
Aan de andere kant;
Tweeverdieners waar de tweede ongeveer 23426 EUR verdient, is de uiteindelijke belastingheffing 245 EUR voor het hele jaar. Dus zaken als combinatiekortingen e.d. tikken ook door.
Dit is inderdaad de keerzijde van de medaille van een progressief toeslagensysteem.
Het is ook interessant het bruto (helemaal links) met netto na toeslagen (een na rechts) te vergelijken. Onder de €32k hou je dus meer over dan je bruto binnenkrijgt, maar die hele lijn is best wel vlak.
Maar goed dit is ook erg situatie afhankelijk, maar het is ook niet anders te doen. Een standaard burger met standaard toeslagen bestaat ook niet echt.
De sociale huur, het luilekkerland waar je en een onrealistisch lage huur krijgt voor de grootte van je woning en je ook nog eens huurtoeslag krijgt omdat die huur nog niet laag genoeg is blijkbaar. Maar ja de mensen die nog niet 15+ jaar op de lijst staan hebben lekker pech.
Waar het voornamelijk over gaat, is dat veel mensen zien dat meer werken niet loont. Wat je er van vind, is je eigen mening, maar er word ook gezegd dat er steeds meer op word geanticipeerd. Adviseurs die roepen dat als een huishouden met 2 kinderen en een sociale huurwoning met huurtoeslag gaan werken er niet eens vooruit op gaan en soms achteruit. Mensen die 30k per jaar verdienen of 20k en het netto overblijfsel ligt ergens tussen de 1000 en 1500 euro.
Werken zou stimulerend moeten zijn, maarja ik heb nu zelf ook een situatie waarbij mijn vriendin werkt in de zorg en er een kleine opkomst is. Een dag minder werken in de week kost ons ongeveer 300 euro per maand en een kind naar de opvang brengen en wel werken kost ook ongeveer 300. Nou dan weet je t wel
Ik vind het grappig dat de subreddit zowel roept dat de lage inkomens in de steek gelaten worden en dat werken niet loont.
Het probleem is dat je dit nooit recht krijgt als je vindt dat
a) Werk meer moet lonen
b) Iedereen een redelijk inkomen moet hebben (ziek, bijstand, of minimumloon)
c) De staat niet 10-15 miljard extra moet uitgeven om dit op te lossen.
Toeslagen zijn de oorzaak van deze enorme nivellering van 5-40% gebied. Alle mensen daar hebben extreem overeenkomende netto inkomsten in bruto zeer verschillende situaties.
Maar ze afschaffen zou direct tot een golf daklozen en hongerige kinderen lijden.
Ze uitsmeren zodat de marginale druk daalt kost enorm veel geld omdat vlak boven deze grenzen een miljoen mensen extra zitten. Die zouden dan allemaal mogelijk in aanmerking voor toeslagen komen.
Je zou kunnen zeggen dat het minimumloon zo hoog moet zijn dat het in alle kosten voorziet, maar dan heb je het echt over €17 per uur of zo, inclusief een tiental miljarden extra voor AOW (en een paar voor bijstand, WIA etcet)
Elk stipje geeft aan hoeveel inkomen je niet kan houden als die persoon iets meer geld gaat verdienen.
Het grootste deel van NL ervaart een druk van 50 tot 60%, maar die wolk boven 25k-35k is wat pijnlijk is. De 95% marge raakt 90% druk aan, en er zijn netto negatieve gevallen.
Kan iemand dit me een beetje uitleggen alstublieft
“In een huurwoning (maandelijkse huur €614)”
Bwahahahahaha, what the fuck. Ik zou me kapotlachen met een huur als dat. Ik zit als alleenstaande in een klein en oud studiotje op de 800 (geen GLW).
Met dat soort foute basisassumpties betekent de rest
ook al weinig meer.
Veel mensen lezen niet goed. Ja de *marginale* druk is wel hoog tussen de 20 en 40k, maar dat compenseert voor de zeer lage belastingdruk over de eerste 15k. De aller armsten worden het meest geholpen met dit loonbelastingsysteem. De grote vergissing is dat mensen *niet* kijken naar de marginale druk op de eerstvolgende euro loonsverhoging.
Daarnaast zijn er allerlei voordelen aan een hoger brutoloon zoals het kunnen krijgen van een hogere hypotheek.
Je kunt je wel afvragen of het fair is alle centen weg te halen bij de modale inkomens ipv de hoge (die vaak een veelvoud van hun looninkomen uit vermogensinkomen halen)
weer genoeg reden om verder te kijken naar opties voor emigratie
17 comments
[deleted]
Een grafiekje van de laatste kolom zou zo veel interessanter zijn. Een marginale druk van 80% nodigt niet uit tot meer werken. En dat bij een heel bescheiden inkomen.
Ik weet niet of de waardes helemaal overeenkomen maar [hier is een grafiek](https://i.imgur.com/ibFGLki.jpg) van de marginale druk.
Denk dat het zinnig is om je model scherper te maken zodat het beter werkt. Een aantal dingen die je hopelijk kan beantwoorden:
– Je rekent met waardes voor iemand zonder toeslagpartner, dat zou betekenen dat je bij de KGB ook nog een ALO-KOP mag optellen. Dit is maximaal € 3.242 per jaar voor 2021. Als ik de proefberekening goed begrijp is dit een flat-rate (kijkt alleen naar vermogensgrens)
– Waarom neem je de kinderbijslag niet mee? Die is ook best simpel, dacht ik?
– Hoeveel éénverdieners met twee kinderen in een huurwoning van ~€614 zijn er eigenlijk in Nederland? Ik denk dat de makkelijkste manier om deze hele tabel weg te wuiven is om te melden dat deze Homo Economicus niet in het wild voorkomt.
Ik ben er wel van overtuigd dat de marginale druk oneerlijk is verdeeld en de “knikjes” mensen tegenhouden om meer te gaan werken, maar als je overtuigend wilt zijn moet je model overtuigender zijn.
Betere titel zou zijn: What Dutch Taxation looks like in a very specific situation and no way a fair representation of the Dutch tax system.
~~Tevens zou het chique zijn om te linken naar de [Tweaker forum post](https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1735517) waar dit plaatje vandaan komt, nu lijkt het of je het hebt gemaakt. Credit where credit’s due.~~
In dezelfde forumpost die sinds 2016 wordt voortdurend over dit plaatje gediscussieerd.
Het belangrijks kritiekpunt wat je kunt hebben is dat je in deze situatie extreem veel toeslagen krijgt (2x kinderen < 18 + sociale huur). Dat zegt niet zozeer iets over het gehele belastingststels, maar meer over hoe toeslagen er voor kunnen zorgen dat extra werken niet loont voor ***sommige*** mensen.
Let op: had deze persoon een partner, geen kinderen of geen sociale huurwoning. Dan was de situatie heel anders geweest.
OP in de Tweaker post wilde een punt maken (waar ik me wel in kon vinden), maar helemaal ongekleurde weergave is het niet.
Aan de andere kant;
Tweeverdieners waar de tweede ongeveer 23426 EUR verdient, is de uiteindelijke belastingheffing 245 EUR voor het hele jaar. Dus zaken als combinatiekortingen e.d. tikken ook door.
Dit is inderdaad de keerzijde van de medaille van een progressief toeslagensysteem.
Het is ook interessant het bruto (helemaal links) met netto na toeslagen (een na rechts) te vergelijken. Onder de €32k hou je dus meer over dan je bruto binnenkrijgt, maar die hele lijn is best wel vlak.
Maar goed dit is ook erg situatie afhankelijk, maar het is ook niet anders te doen. Een standaard burger met standaard toeslagen bestaat ook niet echt.
De sociale huur, het luilekkerland waar je en een onrealistisch lage huur krijgt voor de grootte van je woning en je ook nog eens huurtoeslag krijgt omdat die huur nog niet laag genoeg is blijkbaar. Maar ja de mensen die nog niet 15+ jaar op de lijst staan hebben lekker pech.
Waar het voornamelijk over gaat, is dat veel mensen zien dat meer werken niet loont. Wat je er van vind, is je eigen mening, maar er word ook gezegd dat er steeds meer op word geanticipeerd. Adviseurs die roepen dat als een huishouden met 2 kinderen en een sociale huurwoning met huurtoeslag gaan werken er niet eens vooruit op gaan en soms achteruit. Mensen die 30k per jaar verdienen of 20k en het netto overblijfsel ligt ergens tussen de 1000 en 1500 euro.
Werken zou stimulerend moeten zijn, maarja ik heb nu zelf ook een situatie waarbij mijn vriendin werkt in de zorg en er een kleine opkomst is. Een dag minder werken in de week kost ons ongeveer 300 euro per maand en een kind naar de opvang brengen en wel werken kost ook ongeveer 300. Nou dan weet je t wel
Ik vind het grappig dat de subreddit zowel roept dat de lage inkomens in de steek gelaten worden en dat werken niet loont.
Just use [https://thetax.nl/](https://thetax.nl/)…
Het probleem is dat je dit nooit recht krijgt als je vindt dat
a) Werk meer moet lonen
b) Iedereen een redelijk inkomen moet hebben (ziek, bijstand, of minimumloon)
c) De staat niet 10-15 miljard extra moet uitgeven om dit op te lossen.
Toeslagen zijn de oorzaak van deze enorme nivellering van 5-40% gebied. Alle mensen daar hebben extreem overeenkomende netto inkomsten in bruto zeer verschillende situaties.
Maar ze afschaffen zou direct tot een golf daklozen en hongerige kinderen lijden.
Ze uitsmeren zodat de marginale druk daalt kost enorm veel geld omdat vlak boven deze grenzen een miljoen mensen extra zitten. Die zouden dan allemaal mogelijk in aanmerking voor toeslagen komen.
Je zou kunnen zeggen dat het minimumloon zo hoog moet zijn dat het in alle kosten voorziet, maar dan heb je het echt over €17 per uur of zo, inclusief een tiental miljarden extra voor AOW (en een paar voor bijstand, WIA etcet)
https://imgur.com/a/EJAcDJW is een beter inzicht in de problematiek.
Elk stipje geeft aan hoeveel inkomen je niet kan houden als die persoon iets meer geld gaat verdienen.
Het grootste deel van NL ervaart een druk van 50 tot 60%, maar die wolk boven 25k-35k is wat pijnlijk is. De 95% marge raakt 90% druk aan, en er zijn netto negatieve gevallen.
Komt uit https://www.eerstekamer.nl/overig/20170407/marginale_druk_in_het_2/document figuur 7
Kan iemand dit me een beetje uitleggen alstublieft
“In een huurwoning (maandelijkse huur €614)”
Bwahahahahaha, what the fuck. Ik zou me kapotlachen met een huur als dat. Ik zit als alleenstaande in een klein en oud studiotje op de 800 (geen GLW).
Met dat soort foute basisassumpties betekent de rest
ook al weinig meer.
Veel mensen lezen niet goed. Ja de *marginale* druk is wel hoog tussen de 20 en 40k, maar dat compenseert voor de zeer lage belastingdruk over de eerste 15k. De aller armsten worden het meest geholpen met dit loonbelastingsysteem. De grote vergissing is dat mensen *niet* kijken naar de marginale druk op de eerstvolgende euro loonsverhoging.
Daarnaast zijn er allerlei voordelen aan een hoger brutoloon zoals het kunnen krijgen van een hogere hypotheek.
Je kunt je wel afvragen of het fair is alle centen weg te halen bij de modale inkomens ipv de hoge (die vaak een veelvoud van hun looninkomen uit vermogensinkomen halen)
weer genoeg reden om verder te kijken naar opties voor emigratie