Har modtaget kompensation for forsinkelser to gange, og begge gange var det alene fordi jeg gik igennem disse selskaber. Første gang var det nok at de truede med retssag, og anden gang blev flyselskabet dømt til at betale. Min begrænsede erfaring siger mig, at flyselskaberne aldrig frivilligt betaler kompensation, og hellere vil trække sagerne i langdrag. Som forbruger havde jeg aldrig selv gået til domstolene for at få en kompensation på 1200 kroner. Så jeg synes egentlig, at disse selskaber er en gave i situationer hvor man som passager er berettiget til erstatning.
>Loven forbyder, at rådgiveren kan tage imod penge på vegne af forbrugerne, og det beskytter forbrugerne mod at miste deres penge, hvis rådgiveren for eksempel går konkurs, udtaler forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen i meddelelsen.
Selskabet Flyhjælp mener dog ikke at have gjort noget ulovligt. ‘Vi har flere tusinde glade og tilfredse kunder, og har aldrig fået klager på dette område. Vi er ikke enige med Forbrugerombudsmandens vurdering og afventer sagens udfald’, lyder det fra marketingschef hos Flyhjælp Frederik Hedegaard i en sms til TV 2.
Nåh! Så hvis forbrugeren ikke kender til lovbruddet og dermed ikke brokker sig over det, så er lovbruddet lovligt? Fantastisk logik!
Har også fået kompensation gennem et af disse selskaber, det tog flere år og det er en proces jeg aldrig ville have foretaget på egen hånd. Så for mig at se, er det ligegyldigt at der kan være en teoretisk risiko for konkurs, da det ikke er penge jeg ville have fået uden sådan et firma.
Iøvrigt har de fuldt fortjent deres salær, også selvom det er en procentsats.
Man skriver jo under på deres betingelser fra starten, så det er jo ikke nogen hemmelighed
Forstår ikke Forbrugerrådets grund til at rejse en sag
Hmm, med den logik gør det samme sig så også gældende for en virksomhed som Taxhelper?
4 comments
Har modtaget kompensation for forsinkelser to gange, og begge gange var det alene fordi jeg gik igennem disse selskaber. Første gang var det nok at de truede med retssag, og anden gang blev flyselskabet dømt til at betale. Min begrænsede erfaring siger mig, at flyselskaberne aldrig frivilligt betaler kompensation, og hellere vil trække sagerne i langdrag. Som forbruger havde jeg aldrig selv gået til domstolene for at få en kompensation på 1200 kroner. Så jeg synes egentlig, at disse selskaber er en gave i situationer hvor man som passager er berettiget til erstatning.
>Loven forbyder, at rådgiveren kan tage imod penge på vegne af forbrugerne, og det beskytter forbrugerne mod at miste deres penge, hvis rådgiveren for eksempel går konkurs, udtaler forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen i meddelelsen.
Selskabet Flyhjælp mener dog ikke at have gjort noget ulovligt. ‘Vi har flere tusinde glade og tilfredse kunder, og har aldrig fået klager på dette område. Vi er ikke enige med Forbrugerombudsmandens vurdering og afventer sagens udfald’, lyder det fra marketingschef hos Flyhjælp Frederik Hedegaard i en sms til TV 2.
Nåh! Så hvis forbrugeren ikke kender til lovbruddet og dermed ikke brokker sig over det, så er lovbruddet lovligt? Fantastisk logik!
Har også fået kompensation gennem et af disse selskaber, det tog flere år og det er en proces jeg aldrig ville have foretaget på egen hånd. Så for mig at se, er det ligegyldigt at der kan være en teoretisk risiko for konkurs, da det ikke er penge jeg ville have fået uden sådan et firma.
Iøvrigt har de fuldt fortjent deres salær, også selvom det er en procentsats.
Man skriver jo under på deres betingelser fra starten, så det er jo ikke nogen hemmelighed
Forstår ikke Forbrugerrådets grund til at rejse en sag
Hmm, med den logik gør det samme sig så også gældende for en virksomhed som Taxhelper?