Het kan me oprecht niet schelen welke omstreden software wordt gebruikt om Ridouan Taghi achter de tralies te krijgen en houden. Bijzondere gevallen vereisen bijzondere middelen. 😅
maar natuurlijk
Oooh, Taghi. Dan is het goed!
Ziedaar hoe de legitimiteit van het gebruik hiervan bewerkstelligd wordt.
Duuuuus… Het is omstreden omdat het op een foute manier gebruikt kan worden en omdat het door een bedrijf is gemaakt? Wat is dan niet meer omstreden? Vuurwapens kunnen worden gebruikt voor massamoord en worden door commerciële bedrijven gemaakt, komen soms ook in handen van criminelen, en toch ben ik wel blij dat de politie en het leger ze kunnen gebruiken.
Het is en blijft een middel. Je kan het fout of goed gebruiken. Voor het hacken van Taghi zie ik geen enkel probleem, want hij is nogal een beruchte crimineel die verdacht is van nog wel meer. Uiteraard is het bespioneren van activisten wel gewoon fout, maar dat is niet inherent aan de software maar aan de gebruiker ervan.
Vuur bestrijd je met vuur
Tsja, de grote vraag is dan natuurlijk *hoe* de AIVD het heeft gebruikt.
In principe is spionage in deze digitale wereld van groter belang omdat alles digitaal opgeslagen wordt. Derhalve, er kunnen hoge returns on investment mee gemaakt worden. Dit soort technologieën zullen dan ook wel continu doorontwikkeld worden en veel landen zullen het gewoon blijven gebruiken (in het geval van Israël is het strategisch ook vrij nuttig om banden met andere landen aan te halen).
Denk dat de doorontwikkeling niet te voorkomen zal zijn en het zal dan ook steeds meer aantrekkelijk worden voor diensten als de AIVD om het te gebruiken. Maar dat staat natuurlijk ook tegenover de privacy van de gemiddelde persoon (en journalisten e.d.), maar dit ligt dan weer aan a) waar de juridische grens ligt voor de AIVD en b) of de AIVD die overtreedt.
Ik weet niet hoe het allemaal zit qua bevoegdheden van de AIVD maar ik dacht dat die steeds groter worden, al weet ik dat niet zeker.
Was dit niet al langer bekend? Ik meen dit destijds al te hebben gezien in een video op YouTube van NOS op 3
Daarnaast verbaast het me niet. Gelukkig hoeft de aivd niet meer echt toestemming te vragen aan een rechter. Omdat de helft van Nederland toch niks te verberruguh had
Dat de AIVD dit middel heeft en inzet verbaast me niks. Ik zou van de inlichtingendiensten verwachten dat ze elk mogelijk middel inzetten.
Wat mij wel verbaast, en kennelijk veel van mijn mede-redditors niet, is dat de AIVD zo betrokken is geweest bij het dossier Taghi. Taghi is een zeer beruchte crimineel, maar de taak van de AIVD is het beschermen van de Nederlandse democratie, en niet politieagent spelen. Is Taghi’s bende zo gevaarlijk dat het de staat ondermijnt? Is Taghi een terrorist? Tot dusver lijkt dat niet in de aanklacht te staan van het OM.
Mijn vermoeden is dat de politie onvoldoende wettelijke middelen had om bewijs tegen Taghi te verzamelen, en dus naar de AIVD is gestapt omdat die vrijwel alles kunnen. En **dat** is waar voor mij de pijn ligt – dat de kaders die wij aan de politie opleggen voor het beschermen van mensenrechten worden omzeild door naar een andere organisatie te stappen die helemaal niet aan deze zaak zou moeten werken.
Ik dacht dat ze Taghi gepakt hadden via een man in the middle aanval op Encrochat? De Franse politie zou daarvoor ingebroken hebben en fysieke afluisterapparatuur geplaatst hebben op de Encrochat servers. Wel een stoer verhaal vind ik.
De overheid heeft ze ten strengste verboden hun eigen tools te ontwikkelen. Dus tja, dan maar zo.
15 comments
[removed]
Voor iedereen die zich afvraagt wat ze bedoelen met omstreden software. Het gaat om Pegasus
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pegasus_(spyware)
Nou, dan werkt het blijkbaar erg goed?
Het kan me oprecht niet schelen welke omstreden software wordt gebruikt om Ridouan Taghi achter de tralies te krijgen en houden. Bijzondere gevallen vereisen bijzondere middelen. 😅
maar natuurlijk
Oooh, Taghi. Dan is het goed!
Ziedaar hoe de legitimiteit van het gebruik hiervan bewerkstelligd wordt.
Duuuuus… Het is omstreden omdat het op een foute manier gebruikt kan worden en omdat het door een bedrijf is gemaakt? Wat is dan niet meer omstreden? Vuurwapens kunnen worden gebruikt voor massamoord en worden door commerciële bedrijven gemaakt, komen soms ook in handen van criminelen, en toch ben ik wel blij dat de politie en het leger ze kunnen gebruiken.
Het is en blijft een middel. Je kan het fout of goed gebruiken. Voor het hacken van Taghi zie ik geen enkel probleem, want hij is nogal een beruchte crimineel die verdacht is van nog wel meer. Uiteraard is het bespioneren van activisten wel gewoon fout, maar dat is niet inherent aan de software maar aan de gebruiker ervan.
Vuur bestrijd je met vuur
Tsja, de grote vraag is dan natuurlijk *hoe* de AIVD het heeft gebruikt.
In principe is spionage in deze digitale wereld van groter belang omdat alles digitaal opgeslagen wordt. Derhalve, er kunnen hoge returns on investment mee gemaakt worden. Dit soort technologieën zullen dan ook wel continu doorontwikkeld worden en veel landen zullen het gewoon blijven gebruiken (in het geval van Israël is het strategisch ook vrij nuttig om banden met andere landen aan te halen).
Denk dat de doorontwikkeling niet te voorkomen zal zijn en het zal dan ook steeds meer aantrekkelijk worden voor diensten als de AIVD om het te gebruiken. Maar dat staat natuurlijk ook tegenover de privacy van de gemiddelde persoon (en journalisten e.d.), maar dit ligt dan weer aan a) waar de juridische grens ligt voor de AIVD en b) of de AIVD die overtreedt.
Ik weet niet hoe het allemaal zit qua bevoegdheden van de AIVD maar ik dacht dat die steeds groter worden, al weet ik dat niet zeker.
Was dit niet al langer bekend? Ik meen dit destijds al te hebben gezien in een video op YouTube van NOS op 3
[Uitstekende podcast over Pegasus en zijn maker.](https://darknetdiaries.com/episode/100/)
Negatief nieuws leest als positief nieuws.
Daarnaast verbaast het me niet. Gelukkig hoeft de aivd niet meer echt toestemming te vragen aan een rechter. Omdat de helft van Nederland toch niks te verberruguh had
Dat de AIVD dit middel heeft en inzet verbaast me niks. Ik zou van de inlichtingendiensten verwachten dat ze elk mogelijk middel inzetten.
Wat mij wel verbaast, en kennelijk veel van mijn mede-redditors niet, is dat de AIVD zo betrokken is geweest bij het dossier Taghi. Taghi is een zeer beruchte crimineel, maar de taak van de AIVD is het beschermen van de Nederlandse democratie, en niet politieagent spelen. Is Taghi’s bende zo gevaarlijk dat het de staat ondermijnt? Is Taghi een terrorist? Tot dusver lijkt dat niet in de aanklacht te staan van het OM.
Mijn vermoeden is dat de politie onvoldoende wettelijke middelen had om bewijs tegen Taghi te verzamelen, en dus naar de AIVD is gestapt omdat die vrijwel alles kunnen. En **dat** is waar voor mij de pijn ligt – dat de kaders die wij aan de politie opleggen voor het beschermen van mensenrechten worden omzeild door naar een andere organisatie te stappen die helemaal niet aan deze zaak zou moeten werken.
Ik dacht dat ze Taghi gepakt hadden via een man in the middle aanval op Encrochat? De Franse politie zou daarvoor ingebroken hebben en fysieke afluisterapparatuur geplaatst hebben op de Encrochat servers. Wel een stoer verhaal vind ik.
De overheid heeft ze ten strengste verboden hun eigen tools te ontwikkelen. Dus tja, dan maar zo.