Asta cu ecologia digitala e un nivel mai sus de absurditate ca aia cu mancatul de insecte.
am citit de 5 ori si tot nu inteleg de ce ar scrie cineva asa ceva si cum a trecut de review ininte de a merge la print.
Asta nu-i nimic. In metrou am vazut reclame la criptomonede. Daca dai banul, poti sa faci reclama si la filme porno
E și pulimea de vina, dar prin consumerism excesiv, nu căcaturi de paie și pungi.
Case in point, in reclama aia zice că s-ar economisi o călătorie București -New York daca 11 milioane de oameni ar folosi bookmarks. Ba, daca au nevoie de o țară întreagă ca să reduci emisiile de *o călătorie* transatlantica, m-ai pierdut. Ce ar fi sa facem cu o călătorie transatlantica mai puțin/11 milioane de oameni și să ne vedem liniștiți de stat pe net?
Da, e schemă de a învinovăți pulimea. Pasează responsabilitatea de la producător la consumator.
Nu, nu ești nebun.
Frumos ai acoperit-o pe fatuca 😂
mesaje deanpixu preluate de la ‘muricani, nici macar adaptate la Romania
Desigur ca nu esti nebun , cam aceeasi schema de a invinovati consumatorul o practica cam toate marile companii, de ex Pepsi sau Coca Cola care te toaca la cap sa reciclezi sticlele de plastic dar ei la randul lor folosesc doar o cantitate infima din plasticul reciclat pentru a face sticle noi.
Stai, deci ce ? Ei vor sa folosesti bookmarks in loc de google sau care e ideea ? Efectiv nu inteleg ce vor de la noi.
Intre timp industria crypto monedelor lasa o amprenta de carbon mult mai mare. Exemplu
Noi economisim la maxim energie, ca ne-a dat liberalizarea pietei energiei in Romania lovitura fatala cu marirea haotica.
Esti nebun.
Am vazut un documentar ce vorbea despre emisiile de carbon din trecut si prezent, cand a fost dezastrul de a sters dinozaurii si alte specii, se presupune ca cantitatea de co2 era de 4 ori cat este in prezent, de asemenea se spune ca in zone in care erau polul nord si sud era vegetatie, paduri si animale. Se mai vorbeste si de faptul ca planeta tinde sa isi modifice rotatia axiala in jurul pamantului, facand un cerc mai oval in anumite conditii, banuiesc ca planeta are diferitele ei forme de a raspunde la orice dezechilibru{ acum 12 000 de ani planeta a parasit era glaciara, favorizand 12 000 de ani de dezvoltare a vietii pe pamant}.
Asta din ce am vazut pe un documentar de la viasat nature. Sa nu vorbim ca frunzele au mai multe stomate cand este mult oxigen, si mult mai putine cand e o prezenta foarte mare de C02 in aer si care functioneaza mult mai eficient, au comparat frunze fosilizate si frunzele din prezent.
Ideologia este ca trebuie redus nivelul de CO2. Insa nu cred ca ar fi exact sfarsitul lumii, daca polul nord si sud ar fi topit, pentru ca ne putem da seama ca la un moment dat planeta a fost aruncata in era glaciala din cauza contactului cu un asteroid, sau unor probleme generale care au umbrit si redus temperatura masiv pe Terra. Asta nu inseamna ca inainte de acel contact planeta era un urias conglomerat de gheata. Desigur e bine sa protejam planeta, dar nu cred ca e sfarsitul planetei asa repede, altfel ar incepe astia sa ne deconecteze de la viata de zi cu zi, ca sa nu ne sinucidem din cauza poluarii, la mijloc e miza statelor ce au economie puternica si legatura cu marile si oceanele, fiind direct vizati de cresterea nivelului apei.
Statele ce au coaste sunt cele mai afectate de incalzirea globala, pentru ca cresterea nivelului apei va lovi puternic zonele de coasta, prin reducerea suprafetelor uscatului.
​
Daca e sa o luam logic, si emisiile de carbon ar fi mari, tot la un moment dat, am ajunge ca viata pe pamant sa fie ucisa din lipsa de oxigen si alte dezastre naturale, si a unor reglari in partea atmosferica care sa conduca la o alta era glaciara. Banuiesc ca oricum ar fi omul, tot nu are puterea de a distruge cu adevarat planeta noastra.
e doar un grup de ‘creativi’ cretini. reclama e la sim-uri cu internet-only, [cacat de brand. ca nu vreau sa le pomenesc numele].
au ajuns ei sa convinga clientul, un alt grup de cretini, ca modul asta de promovare e cel mai ce.
sa oferi cartele internet-only cu 150GB si sa iti promovezi in acelasi timp serviciul cu ínchide video in tele-conferinta ca folosesti de 25 de ori mai putin carbon’ (sau asa ceva; parafrazare) e stupid.
poate au incercat exact sa ridice discutii ca asta la care participam, pe motivul ca reclama negativa e tot reclama si creste awarenessul. sau poate sunt doar prosti.
16 comments
Prima varianta, dar si a doua. WTF!
Buchemce? Wtf?
Asta cu ecologia digitala e un nivel mai sus de absurditate ca aia cu mancatul de insecte.
am citit de 5 ori si tot nu inteleg de ce ar scrie cineva asa ceva si cum a trecut de review ininte de a merge la print.
Asta nu-i nimic. In metrou am vazut reclame la criptomonede. Daca dai banul, poti sa faci reclama si la filme porno
E și pulimea de vina, dar prin consumerism excesiv, nu căcaturi de paie și pungi.
Case in point, in reclama aia zice că s-ar economisi o călătorie București -New York daca 11 milioane de oameni ar folosi bookmarks. Ba, daca au nevoie de o țară întreagă ca să reduci emisiile de *o călătorie* transatlantica, m-ai pierdut. Ce ar fi sa facem cu o călătorie transatlantica mai puțin/11 milioane de oameni și să ne vedem liniștiți de stat pe net?
Da, e schemă de a învinovăți pulimea. Pasează responsabilitatea de la producător la consumator.
Nu, nu ești nebun.
Frumos ai acoperit-o pe fatuca 😂
mesaje deanpixu preluate de la ‘muricani, nici macar adaptate la Romania
Desigur ca nu esti nebun , cam aceeasi schema de a invinovati consumatorul o practica cam toate marile companii, de ex Pepsi sau Coca Cola care te toaca la cap sa reciclezi sticlele de plastic dar ei la randul lor folosesc doar o cantitate infima din plasticul reciclat pentru a face sticle noi.
Stai, deci ce ? Ei vor sa folosesti bookmarks in loc de google sau care e ideea ? Efectiv nu inteleg ce vor de la noi.
Intre timp industria crypto monedelor lasa o amprenta de carbon mult mai mare. Exemplu
[https://www.nrdc.org/stories/crypto-has-climate-problem](https://www.nrdc.org/stories/crypto-has-climate-problem)
Noi economisim la maxim energie, ca ne-a dat liberalizarea pietei energiei in Romania lovitura fatala cu marirea haotica.
Esti nebun.
Am vazut un documentar ce vorbea despre emisiile de carbon din trecut si prezent, cand a fost dezastrul de a sters dinozaurii si alte specii, se presupune ca cantitatea de co2 era de 4 ori cat este in prezent, de asemenea se spune ca in zone in care erau polul nord si sud era vegetatie, paduri si animale. Se mai vorbeste si de faptul ca planeta tinde sa isi modifice rotatia axiala in jurul pamantului, facand un cerc mai oval in anumite conditii, banuiesc ca planeta are diferitele ei forme de a raspunde la orice dezechilibru{ acum 12 000 de ani planeta a parasit era glaciara, favorizand 12 000 de ani de dezvoltare a vietii pe pamant}.
Asta din ce am vazut pe un documentar de la viasat nature. Sa nu vorbim ca frunzele au mai multe stomate cand este mult oxigen, si mult mai putine cand e o prezenta foarte mare de C02 in aer si care functioneaza mult mai eficient, au comparat frunze fosilizate si frunzele din prezent.
Ideologia este ca trebuie redus nivelul de CO2. Insa nu cred ca ar fi exact sfarsitul lumii, daca polul nord si sud ar fi topit, pentru ca ne putem da seama ca la un moment dat planeta a fost aruncata in era glaciala din cauza contactului cu un asteroid, sau unor probleme generale care au umbrit si redus temperatura masiv pe Terra. Asta nu inseamna ca inainte de acel contact planeta era un urias conglomerat de gheata. Desigur e bine sa protejam planeta, dar nu cred ca e sfarsitul planetei asa repede, altfel ar incepe astia sa ne deconecteze de la viata de zi cu zi, ca sa nu ne sinucidem din cauza poluarii, la mijloc e miza statelor ce au economie puternica si legatura cu marile si oceanele, fiind direct vizati de cresterea nivelului apei.
Statele ce au coaste sunt cele mai afectate de incalzirea globala, pentru ca cresterea nivelului apei va lovi puternic zonele de coasta, prin reducerea suprafetelor uscatului.
​
Daca e sa o luam logic, si emisiile de carbon ar fi mari, tot la un moment dat, am ajunge ca viata pe pamant sa fie ucisa din lipsa de oxigen si alte dezastre naturale, si a unor reglari in partea atmosferica care sa conduca la o alta era glaciara. Banuiesc ca oricum ar fi omul, tot nu are puterea de a distruge cu adevarat planeta noastra.
e doar un grup de ‘creativi’ cretini. reclama e la sim-uri cu internet-only, [cacat de brand. ca nu vreau sa le pomenesc numele].
au ajuns ei sa convinga clientul, un alt grup de cretini, ca modul asta de promovare e cel mai ce.
sa oferi cartele internet-only cu 150GB si sa iti promovezi in acelasi timp serviciul cu ínchide video in tele-conferinta ca folosesti de 25 de ori mai putin carbon’ (sau asa ceva; parafrazare) e stupid.
poate au incercat exact sa ridice discutii ca asta la care participam, pe motivul ca reclama negativa e tot reclama si creste awarenessul. sau poate sunt doar prosti.
cred ca sunt doar foarte prosti.