Skandaliczny wyrok NSA w sprawie UODO i Kościoła

[Tu szerzej o wyroku](https://serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia/artykuly/8430028,koscielne-ksiegi-dane-osobowe-parafia-uodo-rodo-nsa.html) a co jest z tego kluczowe? Otóż NSA stwierdził że kościół może mieć w dupie RODO a UODO nic do tego bo cytuję:

>„O ile celem prawodawcy byłoby zapewnienie pełnej zgodności, ustanowienie w RODO danej regulacji szczególnej nie znajdowałoby logicznego uzasadnienia (…). Jak można wnosić z treści art. 91 RODO, prawodawca unijny zamierzał jednak uwzględnić specyfikę przetwarzania danych osobowych, pozostających w związku z praktykami religijnymi i nauczaniem dogmatycznym Kościołów i innych wspólnot religijnych. Uznał za zasadne więc uszanowanie ich odrębności i autonomii i **dopuścił stosowanie odmiennych reguł** ochrony danych osobowych, zapewniających realizację celów RODO”

[Tu możemy sobie zajrzeć do tekstu RODO](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=celex%3A32016R0679) i zerknąć co mówi ten Art 91:

>Artykuł 91

>Istniejące zasady ochrony danych obowiązujące kościoły i związki wyznaniowe

>1. Jeżeli w państwie członkowskim w momencie wejścia niniejszego rozporządzenia w życie kościoły i związki lub wspólnoty wyznaniowe stosują szczegółowe zasady ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem, zasady takie mogą być nadal stosowane, **pod warunkiem że zostaną dostosowane do niniejszego rozporządzenia.**

> 2. Kościoły i związki wyznaniowe, które stosują szczegółowe zasady zgodnie z ust. 1 niniejszego artykułu, podlegają nadzorowi niezależnego organu nadzorczego, który może być organem odrębnym, **z zastrzeżeniem że spełnia warunki określone w rozdziale VI niniejszego rozporządzenia.**

Jak im wyszło z tego, że prawodawca ‘dopuścił stosowanie odmiennych reguł’ to ja nie wiem ale chyba każdy widzi, że artykuł 91 pkt 1 mówi coś dokładnie odwrotnego: dawne zasady mogą być dalej stosowane **wyłącznie** jeżeli zostaną dostosowane do rozporządzenia. O żadnej odmienności nie ma tu mowy.

Dalej mamy ten niezależny organ nadzorczy z pkt 2. Co mówi o nim (między innymi) wymieniony rozdział szósty?

> Każdy organ nadzorczy podczas wypełniania swoich zadań i wykonywania swoich uprawnień zgodnie z niniejszym rozporządzeniem działa w sposób w **pełni niezależny**.

>Każde państwo członkowskie zapewnia, by każdy organ nadzorczy wybierał i posiadał własny personel, działający **pod wyłącznym kierownictwem** członka lub członków danego organu nadzorczego.

>Każde państwo członkowskie zapewnia, by każdy organ nadzorczy podlegał kontroli finansowej w sposób nienaruszający jego niezależności oraz **dysponował odrębnym, publicznym budżetem rocznym, który może być częścią ogólnego budżetu państwowego lub krajowego.**

U nas tą funkcję sprawuje (a jakże!) Kościelny Inspektor Ochrony Danych! Powiało niezależnością co? No to poczytajmy o tym inspektorze w [dokumencie episkopatu który go powołuje](https://episkopat.pl/wp-content/uploads/2018/06/DekretOgolnyKEPWSprawieOchronyOsobFizycznychWZwiazkuZPrzetwarzaniemDanychOsobowychWKoscieleKatolickim.pdf)

>Art. 35 – Niezależność Kościelnego Inspektora Ochrony Danych

>(…) 4. **Konferencja Episkopatu Polski zapewnia warunki i środki** niezbędne do skutecznego
wypełniania zadań przez Kościelnego Inspektora Ochrony Danych.

>Art. 36 – Wybór Kościelnego Inspektora Ochrony Danych

>1. Kościelny Inspektor Ochrony Danych jest **wybierany przez Zebranie Plenarne
Konferencji Episkopatu Polski** na czteroletnią kadencję. Ta sama osoba może być wybierana
na kolejne kadencje.

>Art. 40 – Nadzór

>1. Niezależnie od monitorowania i zapewniania przez Kościelnego Inspektora
Ochrony Danych przestrzegania przepisów w zakresie ochrony danych osobowych
w rozumieniu art. 35 ust. 1 niniejszego Dekretu, **do biskupa** diecezjalnego w ramach
zwyczajnych działań kontrolnych (np. podczas wizytacji kanonicznych) **należy także nadzór**
nad prawidłowym przestrzeganiem przepisów dotyczących pozyskiwania, przechowywania
i przetwarzania danych osobowych.

Ponownie w art 91 mamy **zastrzeżenie**, taki organ **musi** spełniać warunki niezależności z rozdziału szóstego. Czy ten Kościelny Inspektor je spełnia? No ni chuja nie.

Wyrok NSA jest poniżej poziomu żenady i aż dziw bierze, że chciało im się w ogóle bawić w jakiekolwiek pozory skoro finalnie i tak to wszystko bzdury a kościół robi co zechce jawnie i wbrew przepisom prawa a NSA dorabia mu do tego naprawdę marne alibi.