Est-ce que l’existence de mutuelles n’est pas une sorte d’aveu d’échec de la couverture de la sécu en premier lieu ?
Oui, ça ferait faire des économies (gestion pub). C’est juste un peu problématique pour les praticiens sans convention.
Aujourd’hui les personnes qui ont le plus besoin de mutuelle sont les personnes âgées et ce dont dépouiller …
oui et aprés la fifa !
Si c’est pour se retrouver avec le système Beveridgien à l’Anglaise avec des pénuries de partout pour des soins de piètre qualité, est-ce vraiment une bonne idée?
Alors que justement on a plutôt un bon compromis entre le privé et le public sur cette question en France avec somme toute une très bonne couverture plancher de la sécu (même si on peut toujours faire mieux) et un Etat seul client qui peut négocier en position de force avec les labos pharmaceutiques sans tomber dans un monopole total qui entraverait ceux qui veulent payer plus pour de meilleurs soins (et financer la recherche médicale au passage).
Il y a pas mal de boulot pour moderniser la manière dont fonctionne le système, mais l’idée de base me parait assez difficile à rediscuter: ça fonctionne et mieux que le tout privé ou tout public.
Y a des gens qui regardent ces débats? Comment tu peux expliquer ta position en 6 min divisées entre 2 personnes, d’autant plus qu’ils se parlent l’un par dessus l’autre.
Sinon la mutuelle existe déjà dans la sécurité sociale pour les plus démunis, c’est plus son extension qui fait débat j’imagine?
C’est les complémentaires qu’il faut virer pas les mutuelles
Mutuelle santé ! Rien que dans le titre ils montrent qu’ils ont rien compris putain.
Les mutuelles c’est un des trucs les plus sains qu’on ai en France. C’est une structure juridique qui propose des produits d’assurance, qui sont dirigés par leurs adhérents, pour lequel chacun peut s’impliquer si il le souhaite, et à but non lucratif. C’est ça une mutuelle. Point. Et comme toujours, on en fait ce qu’on veut, du monstre inhumain et trop gros au petit truc géré par une communauté de taille raisonnable pour mieux connaître leurs intérêts.
Y’a rien qui oblige une mutuelle à proposer des produits santé. Tu peux avoir une mutuelle sur les produits automobile ou RC si tu veux.
C’est un des trucs les plus anticapitalistes et les plus vertueux sur le papier qu’on peut avoir. Vraiment ! La question serait plutôt “faut il remplacer les sociétés d’assurance par des mutuelles”, que de supprimer les mutuelles, avec des arguments pour et contre (faudrait arriver à faire en sorte que les structures mutualistes soient bien géré, déjà”, mais pas faut il supprimer les mutuelles.
Tu peux aussi poser la question de ” le financement du système de santé nécessitent t’il l’intervention de structures complémentaires, comme les mutuelles, les sociétés d’assurance ou les instituts de prévoyance” Et la on peut débattre. Mais “faut il supprimer les mutuelles”, non, surtout pas, retournez bosser vos définitions.
PS : quitté à supprimer un truc, je suis pour supprimer les instituts de prévoyance qui semble être une structure d’un autre âge pour le coup
On aurait des Alsaciens, ou Mosellans, sur le sous pour nous éclairer sur leur système? Il rembourse mieux il me semble.
“Régime Alsace Moselle : les remboursements
Ce régime spécifique est plus avantageux que celui de la Sécurité Sociale, le montant des remboursements est en effet plus intéressant.
Le niveau de remboursement pour une consultation chez un généraliste est de 90% du tarif de convention au lieu de 70% pour le régime général. Les médicaments à vignette bleue, traditionnellement remboursés à hauteur de 35%, sont ici remboursés à hauteur de 80%.”
Ceci explique notamment pourquoi une mutuelle vous coûtera moins chère si vous habitez Strasbourg que si vous habitez Paris,
Ça a l’air bien, non? On pourrait commencer par se rapprocher de ce modèle, non?
Aujourd’hui encore, le taux de couverture base de la sécurité sociale alsacienne-mosellane est de 90 % (80 % pour les médicaments remboursés à 35 % ailleurs en France) et de 100 % pour l’hospitalisation (pas de forfait journalier). Ce régime complémentaire est équilibré (alternance entre périodes déficitaires et excédentaires) et payé uniquement par une cotisation sociale supplémentaire des salariés alsaciens et mosellans (1,5 % du salaire brut au 1er janvier 2012).
9 comments
Est-ce que l’existence de mutuelles n’est pas une sorte d’aveu d’échec de la couverture de la sécu en premier lieu ?
Oui, ça ferait faire des économies (gestion pub). C’est juste un peu problématique pour les praticiens sans convention.
Aujourd’hui les personnes qui ont le plus besoin de mutuelle sont les personnes âgées et ce dont dépouiller …
oui et aprés la fifa !
Si c’est pour se retrouver avec le système Beveridgien à l’Anglaise avec des pénuries de partout pour des soins de piètre qualité, est-ce vraiment une bonne idée?
Alors que justement on a plutôt un bon compromis entre le privé et le public sur cette question en France avec somme toute une très bonne couverture plancher de la sécu (même si on peut toujours faire mieux) et un Etat seul client qui peut négocier en position de force avec les labos pharmaceutiques sans tomber dans un monopole total qui entraverait ceux qui veulent payer plus pour de meilleurs soins (et financer la recherche médicale au passage).
Il y a pas mal de boulot pour moderniser la manière dont fonctionne le système, mais l’idée de base me parait assez difficile à rediscuter: ça fonctionne et mieux que le tout privé ou tout public.
Y a des gens qui regardent ces débats? Comment tu peux expliquer ta position en 6 min divisées entre 2 personnes, d’autant plus qu’ils se parlent l’un par dessus l’autre.
Sinon la mutuelle existe déjà dans la sécurité sociale pour les plus démunis, c’est plus son extension qui fait débat j’imagine?
C’est les complémentaires qu’il faut virer pas les mutuelles
Mutuelle santé ! Rien que dans le titre ils montrent qu’ils ont rien compris putain.
Les mutuelles c’est un des trucs les plus sains qu’on ai en France. C’est une structure juridique qui propose des produits d’assurance, qui sont dirigés par leurs adhérents, pour lequel chacun peut s’impliquer si il le souhaite, et à but non lucratif. C’est ça une mutuelle. Point. Et comme toujours, on en fait ce qu’on veut, du monstre inhumain et trop gros au petit truc géré par une communauté de taille raisonnable pour mieux connaître leurs intérêts.
Y’a rien qui oblige une mutuelle à proposer des produits santé. Tu peux avoir une mutuelle sur les produits automobile ou RC si tu veux.
C’est un des trucs les plus anticapitalistes et les plus vertueux sur le papier qu’on peut avoir. Vraiment ! La question serait plutôt “faut il remplacer les sociétés d’assurance par des mutuelles”, que de supprimer les mutuelles, avec des arguments pour et contre (faudrait arriver à faire en sorte que les structures mutualistes soient bien géré, déjà”, mais pas faut il supprimer les mutuelles.
Tu peux aussi poser la question de ” le financement du système de santé nécessitent t’il l’intervention de structures complémentaires, comme les mutuelles, les sociétés d’assurance ou les instituts de prévoyance” Et la on peut débattre. Mais “faut il supprimer les mutuelles”, non, surtout pas, retournez bosser vos définitions.
PS : quitté à supprimer un truc, je suis pour supprimer les instituts de prévoyance qui semble être une structure d’un autre âge pour le coup
On aurait des Alsaciens, ou Mosellans, sur le sous pour nous éclairer sur leur système? Il rembourse mieux il me semble.
“Régime Alsace Moselle : les remboursements
Ce régime spécifique est plus avantageux que celui de la Sécurité Sociale, le montant des remboursements est en effet plus intéressant.
Le niveau de remboursement pour une consultation chez un généraliste est de 90% du tarif de convention au lieu de 70% pour le régime général. Les médicaments à vignette bleue, traditionnellement remboursés à hauteur de 35%, sont ici remboursés à hauteur de 80%.”
Ceci explique notamment pourquoi une mutuelle vous coûtera moins chère si vous habitez Strasbourg que si vous habitez Paris,
https://www.lecomparateurassurance.com/13-cas-pratiques/86450-regime-alsace-moselle-particularites
Ça a l’air bien, non? On pourrait commencer par se rapprocher de ce modèle, non?
Aujourd’hui encore, le taux de couverture base de la sécurité sociale alsacienne-mosellane est de 90 % (80 % pour les médicaments remboursés à 35 % ailleurs en France) et de 100 % pour l’hospitalisation (pas de forfait journalier). Ce régime complémentaire est équilibré (alternance entre périodes déficitaires et excédentaires) et payé uniquement par une cotisation sociale supplémentaire des salariés alsaciens et mosellans (1,5 % du salaire brut au 1er janvier 2012).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_local_en_Alsace_et_en_Moselle?wprov=sfla1
oui