Så ifølge ham kan offeret kun være en kvinde eller hvad? Det er da helt hen i hegnet.
Wow. Som om den skingrende voldspsykopat, som Amber Heard tydeligvis er, var offeret i denne sag. Nogle folk synes vist, at det er fuldstændig fjong at være toksisk og voldelig, hvis blot det er en kvinde, der er det.
Sagen har ikke engang noget at gøre med Metoo, sådan som nogle gerne vil gøre den til: Depps tidligere partnere er ikke kommet frem og sagt “osse mig!”, tværtimod.
Det er dælme dårlig journalistik at vinkle en artikel på den måde. At uddele titler som ‘ofret’ til Amber og bagefter snakke om slag i maven på metoo er sgu ikke fair ift en domstolsafgørelse.
Hvordan kan man vinkle en historie om en mand der bliver falsk anklaget for vold som et tilbageslag for ligestilling?
Og hvad har det at gøre med dansk filmstøtte??
“Mette-Ann Schepelern tror især, at ungdommen kommer til at fastholde et stort fokus på øget ligestilling i samfundet fremadrettet:
– Jeg har stor tiltro til ungdommen, og at de rykker på det her. De har nogle helt andre livsnormer end os andre. MeToo har måske tabt et slag her, men jeg er fuldstændig overbevist om, at vi vinder krigen for mere ligestilling. Og med “vi” mener jeg både mænd, kvinder og folk, der identificerer sig som andre køn, siger hun og henviser til sine egne erfaringer fra den danske filmbranche:
– Bare inden for filmstøtten i Danmark er der sket en masse. I 2013 var der for eksempel nogle former for filmstøtte, som det simpelthen kun var mænd, der modtog. I dag ser vi en meget mere ligelig fordeling af støttekronerne. Det er stadig ikke 50/50, men det er meget bedre end før.”
BBC World interviewede en kvinde der ikke kunne forstå hvorfor at folk i deres tyver var så vilde med Johnny Depp. De kendte ham jo ikke da han jo kun var kendt blandt dem i deres fyrre, siden alle hans film var fra 80erne og 90erne.
Der er jo ingen film som en masse børn voksede op med i 2000erne og 2010erne hvor Johnny Depp var involveret… slet ingen… så alt interessen om ham og hans sag fra unge måtte derfor være social media hysterie.
MeToo har vundet en kæmpe sejr med den her sag… hvis de altså holder op med at lade som om at Johnny Depp ikke er et offer.
Hvis domstolen har sagt hun har talt usandt og skal straffes for det så er det sådan det er.
Dog har mange stadig den holding at uanset hvad så kan en kvinde ikke lyve omkring vold.
Min egen holding er dog, opføre jer dog ordenlig, vi skal sku’ alle kunne være har uanset køn, race etc. Det kan vel ikke være så svært at opføre ordenlig vel? ellers er jeg bare forkert på den fordi jeg er mand?.
Tror i hverfald ikke Kenneth Reinicke er super populær blandt ligestillings forsker lige nu
Hvad mener han, ofret vandt jo netop i denne sag..
Nej hvor er det klamt.
Der står jo direkte i artiklen, at det er ofret der har tabt.
Jeg siger ikke at Depp ubetinget er offeret i denne sag. Men at DR prøver at vinkle den til at det er offeret der har tabt, det er satme klamt
Er det OK, at være fuldstændig ligeglad med Johnny Depp og Amber Heard?
Det var også offeret der vandt i denne sag – han hed Johnny Depp.
Den danske presse dækning af denne sag håber jeg virkelig får øjnene op for hvor aktivistisk dele af pressen på de store medier er i Danmark.
Groupthink af værste skuffe af en gruppe mennesker der næsten alle sammen lever de samme steder, kommer de samme steder og åbenbart har samme holdninger.
Synes det er ret vildt at anfægte, hvorvidt Johnny Depp er et offer – det er der jo flere beviser, men især et bestemt lydklip, der bekræfter?
En anden ting er at udtrykke bekymring for, om inceltyper og de mest stædige boomere nu vil trække sagen som et kort, hver eneste gang der opstår en ny sag – uanset hvad beviser siger. Men det er jo slet ikke det, som der bliver gjort her, og det undrer mig meget, at man kan kan udlægge det sådan her..
Har jeg misset noget, eller vandt Johnny ikke fordi juryen fandt at det var ham, og ikke Amber, der var offeret i denne her sag?
Skuffende hvor mange medier og folk der stadig holder fast i billedet af Heard som værende et offer selv efter alt hvad der er kommet frem om sagen
Jeg tror dog heller ikke, Kenneth Reineckes forskning har haft nogen betydning i flere år… Han kryber ud af sin hule når han mangler omtale… Tak for 3 års ligegyldig undervisning på uni, Kenneth
Pls lad være at give den her slags dårlig journalistik kliks. Det er rent baiting der af provokationlokker jer til at klikke på lortet. Bare lad være og lad den slags lort dø et mørkt sted på internettet.
Amber Heard må skide som hun har redt.
Jeg synes at DR’s mange artikler om denne sag kun mener at kvinder kan være ofret.
Det er vel Depp der kan sige MeToo.
Gad vide hvad RUC mener om sådan en udtalelse
No one’s going to believe you Johnny. You’re a man.
Skriv til DR og bed dem pille det lort ned, det er jo næsten propaganda i statsligt medie
Man gad vide, om mange af dem der udtaler sig i medierne om sagen, og kalder Amber Heard for offeret, eller at sagen ødelægger andre kvindelige ofre muligheden for at vinde deres sager; hvor meget har de reelt set af retssagen?
Mange neutrale advokater sagde da sagen startede, at Depp ville have ekstremt svært ved at vinde, fordi den slags sager normaltvis tabes, og barren er så høj og svær for at bevise man har ret.
Og da hele shitshowet blev rullet ud, begyndte mange at sige, omkring 3-4. uge ud af de 6, at det sagtens var muligt Depp vandt, og i den sidste uge var de fleste enige om, at Depp ville vinde. Jeg har selv set langt det meste, og der var virkelig ikke meget der gik Amber Heards vej, mens modsat var det en katastrofe. Det blev tydeligt vist, hvordan hun prøver at manipulere og indrømmer på optagelser selv, det hun anklager Depp for, og falske beviser. Og med alle hendes mange optagelser, er der sjovt nok ikke en der bekræfter hendes narrativ.
Det er så sort som Reinicke -der til hans forsvar konstant kommer med dumme takes- alligevel vil grave sig så langt ned, *hvis* han har fulgt sagen.
Jeg er ikke imponeret over “mandeforskeren”.
Er vedkommende ikke klar over at en jurie har dømt Johnny Depp som værende ofret i denne sag?
Tænk sig at være mandeforsker, jeg vil gerne være koldskålsforsker.
Ak ja, det patriarkalske retssamfund, hvor man fokuserer på klamme, maskuline dyder såsom beviselige facts. Det er jo nærmest ikke til at holde ud.
Havde ham som underviser på RUC.. ego på størrelse med Atlanterhavet
Øhm. Har retten ikke vurderet, at Depp er offeret? Sikke dog en skovl.
Et tilbageslag for metoo sårn omgang vås, Har ikke fuldt med ret meget fordi det er noget Hollywood pis,.
Men, manden tog sin sag i retten og fik medhold af dommer og jury, Det må vel være godt nok i et civiliseret retssamfund??
dækningen var desværre ikke meget bedre på P1
Tænk at vi betaler penge for det her.
Det mærkelige er hvorfor hele verdenspressen skriver om den seng. Nu har man glemt både corona og Ukraine. Det sker da tit at et ægtepar kommer op at slås.
Når så mange “eksperter” i deres udtalelser om retsagen viser en tydelig a priori antagelse at kvinde=offer og mand=udøver, så kunne man vel spørger om deres udtalelser om retsagen ikke er mindst ligeså skadeligt for ofre som de hævder retsagen er.
#MeToo er og har altid været en pøbeldomstol, der ukritisk har gået efter at skade de mennesker, som pøbeldomstolen har anklaget.
Det er en fucking klam bevægelse, der driver hån mod retsstat og lov.
Jeg regner personligt støttere af #MeToo for at være på mental bølgelængde med de mennesker, der tror at forbeholdsvalget var fusk og coronavaccine-konspirationsteoretikerne.
Gad vide om han virkelig mener det eller om han har en eller anden dagsorden.
Hendes hund trådte på en bi. Prøv lige at have lidt medfølelse.
“Tak for din henvendelse, som har fået referencenummer: #220603-00####” Jeg klager kraftedeme. Det er jo en total fordrejning af sandheden.
De har nu “opdateret” artiklen:
> I den oprindelige artikel stod der i sidste citat:
>
> Det her er bare én af mange sager. Og mange andre vil falde ud med omvendt fortegn, hvor det er ofret, der vil vinde.
>
> Citatet er efterfølgende præciseret, da det kunne lyde, som om Kenneth Reinicke vælger side i sagen.
Opdateringen består af at fjerne “, hvor det er ofret, der vil vinde”.
Det er ærlig talt fucking dårlig journalistik på de fleste af de danske nyhedsmedier med det her… Som at sagens udfald det skulle skade metoo og at ofre for vold får dårligere vilkår.
MEN hele pointen er jo, at Depp har været det største offer, på samme tid som Heard har haft både juridisk og folkelig overhånd. Tænk lige hvor ydmygende det må være.
Den triste historie er, at hvis kønsrollerne var omvendt, og man havde på bånd at depp stod og blokedere hendes udgangs efter at have slået hende og kaldt hende en baby… Ville der så være sådan en implicit opbakning til ham?
Mit take er nej. Feministerne og dansk media har været så fucking hykleriske i det her, særligt når det omhandler at skulle stille lige vilkår mellem mænd og kvinder.
Den mandeforsker er vidst ligeså meget “ekspert” som nogle af de “eksperter” som Amber Heard og hendes hold bragte på banen under retssagen.
42 comments
Fra artiklen https://www.dr.dk/nyheder/kultur/sagen-mellem-johnny-depp-og-amber-heard-er-et-tilbageslag-metoo-men-bevaegelsen
Så ifølge ham kan offeret kun være en kvinde eller hvad? Det er da helt hen i hegnet.
Wow. Som om den skingrende voldspsykopat, som Amber Heard tydeligvis er, var offeret i denne sag. Nogle folk synes vist, at det er fuldstændig fjong at være toksisk og voldelig, hvis blot det er en kvinde, der er det.
Sagen har ikke engang noget at gøre med Metoo, sådan som nogle gerne vil gøre den til: Depps tidligere partnere er ikke kommet frem og sagt “osse mig!”, tværtimod.
Det er dælme dårlig journalistik at vinkle en artikel på den måde. At uddele titler som ‘ofret’ til Amber og bagefter snakke om slag i maven på metoo er sgu ikke fair ift en domstolsafgørelse.
Hvordan kan man vinkle en historie om en mand der bliver falsk anklaget for vold som et tilbageslag for ligestilling?
Og hvad har det at gøre med dansk filmstøtte??
“Mette-Ann Schepelern tror især, at ungdommen kommer til at fastholde et stort fokus på øget ligestilling i samfundet fremadrettet:
– Jeg har stor tiltro til ungdommen, og at de rykker på det her. De har nogle helt andre livsnormer end os andre. MeToo har måske tabt et slag her, men jeg er fuldstændig overbevist om, at vi vinder krigen for mere ligestilling. Og med “vi” mener jeg både mænd, kvinder og folk, der identificerer sig som andre køn, siger hun og henviser til sine egne erfaringer fra den danske filmbranche:
– Bare inden for filmstøtten i Danmark er der sket en masse. I 2013 var der for eksempel nogle former for filmstøtte, som det simpelthen kun var mænd, der modtog. I dag ser vi en meget mere ligelig fordeling af støttekronerne. Det er stadig ikke 50/50, men det er meget bedre end før.”
BBC World interviewede en kvinde der ikke kunne forstå hvorfor at folk i deres tyver var så vilde med Johnny Depp. De kendte ham jo ikke da han jo kun var kendt blandt dem i deres fyrre, siden alle hans film var fra 80erne og 90erne.
Der er jo ingen film som en masse børn voksede op med i 2000erne og 2010erne hvor Johnny Depp var involveret… slet ingen… så alt interessen om ham og hans sag fra unge måtte derfor være social media hysterie.
MeToo har vundet en kæmpe sejr med den her sag… hvis de altså holder op med at lade som om at Johnny Depp ikke er et offer.
Hvis domstolen har sagt hun har talt usandt og skal straffes for det så er det sådan det er.
Dog har mange stadig den holding at uanset hvad så kan en kvinde ikke lyve omkring vold.
Min egen holding er dog, opføre jer dog ordenlig, vi skal sku’ alle kunne være har uanset køn, race etc. Det kan vel ikke være så svært at opføre ordenlig vel? ellers er jeg bare forkert på den fordi jeg er mand?.
Tror i hverfald ikke Kenneth Reinicke er super populær blandt ligestillings forsker lige nu
Hvad mener han, ofret vandt jo netop i denne sag..
Nej hvor er det klamt.
Der står jo direkte i artiklen, at det er ofret der har tabt.
Jeg siger ikke at Depp ubetinget er offeret i denne sag. Men at DR prøver at vinkle den til at det er offeret der har tabt, det er satme klamt
Er det OK, at være fuldstændig ligeglad med Johnny Depp og Amber Heard?
Det var også offeret der vandt i denne sag – han hed Johnny Depp.
Den danske presse dækning af denne sag håber jeg virkelig får øjnene op for hvor aktivistisk dele af pressen på de store medier er i Danmark.
Groupthink af værste skuffe af en gruppe mennesker der næsten alle sammen lever de samme steder, kommer de samme steder og åbenbart har samme holdninger.
Synes det er ret vildt at anfægte, hvorvidt Johnny Depp er et offer – det er der jo flere beviser, men især et bestemt lydklip, der bekræfter?
En anden ting er at udtrykke bekymring for, om inceltyper og de mest stædige boomere nu vil trække sagen som et kort, hver eneste gang der opstår en ny sag – uanset hvad beviser siger. Men det er jo slet ikke det, som der bliver gjort her, og det undrer mig meget, at man kan kan udlægge det sådan her..
Har jeg misset noget, eller vandt Johnny ikke fordi juryen fandt at det var ham, og ikke Amber, der var offeret i denne her sag?
Skuffende hvor mange medier og folk der stadig holder fast i billedet af Heard som værende et offer selv efter alt hvad der er kommet frem om sagen
Jeg tror dog heller ikke, Kenneth Reineckes forskning har haft nogen betydning i flere år… Han kryber ud af sin hule når han mangler omtale… Tak for 3 års ligegyldig undervisning på uni, Kenneth
Pls lad være at give den her slags dårlig journalistik kliks. Det er rent baiting der af provokationlokker jer til at klikke på lortet. Bare lad være og lad den slags lort dø et mørkt sted på internettet.
Amber Heard må skide som hun har redt.
Jeg synes at DR’s mange artikler om denne sag kun mener at kvinder kan være ofret.
Det er vel Depp der kan sige MeToo.
Gad vide hvad RUC mener om sådan en udtalelse
No one’s going to believe you Johnny. You’re a man.
Skriv til DR og bed dem pille det lort ned, det er jo næsten propaganda i statsligt medie
Man gad vide, om mange af dem der udtaler sig i medierne om sagen, og kalder Amber Heard for offeret, eller at sagen ødelægger andre kvindelige ofre muligheden for at vinde deres sager; hvor meget har de reelt set af retssagen?
Mange neutrale advokater sagde da sagen startede, at Depp ville have ekstremt svært ved at vinde, fordi den slags sager normaltvis tabes, og barren er så høj og svær for at bevise man har ret.
Og da hele shitshowet blev rullet ud, begyndte mange at sige, omkring 3-4. uge ud af de 6, at det sagtens var muligt Depp vandt, og i den sidste uge var de fleste enige om, at Depp ville vinde. Jeg har selv set langt det meste, og der var virkelig ikke meget der gik Amber Heards vej, mens modsat var det en katastrofe. Det blev tydeligt vist, hvordan hun prøver at manipulere og indrømmer på optagelser selv, det hun anklager Depp for, og falske beviser. Og med alle hendes mange optagelser, er der sjovt nok ikke en der bekræfter hendes narrativ.
Det er så sort som Reinicke -der til hans forsvar konstant kommer med dumme takes- alligevel vil grave sig så langt ned, *hvis* han har fulgt sagen.
Jeg er ikke imponeret over “mandeforskeren”.
Er vedkommende ikke klar over at en jurie har dømt Johnny Depp som værende ofret i denne sag?
Tænk sig at være mandeforsker, jeg vil gerne være koldskålsforsker.
Ak ja, det patriarkalske retssamfund, hvor man fokuserer på klamme, maskuline dyder såsom beviselige facts. Det er jo nærmest ikke til at holde ud.
Havde ham som underviser på RUC.. ego på størrelse med Atlanterhavet
Øhm. Har retten ikke vurderet, at Depp er offeret? Sikke dog en skovl.
Et tilbageslag for metoo sårn omgang vås, Har ikke fuldt med ret meget fordi det er noget Hollywood pis,.
Men, manden tog sin sag i retten og fik medhold af dommer og jury, Det må vel være godt nok i et civiliseret retssamfund??
dækningen var desværre ikke meget bedre på P1
Tænk at vi betaler penge for det her.
Det mærkelige er hvorfor hele verdenspressen skriver om den seng. Nu har man glemt både corona og Ukraine. Det sker da tit at et ægtepar kommer op at slås.
Når så mange “eksperter” i deres udtalelser om retsagen viser en tydelig a priori antagelse at kvinde=offer og mand=udøver, så kunne man vel spørger om deres udtalelser om retsagen ikke er mindst ligeså skadeligt for ofre som de hævder retsagen er.
#MeToo er og har altid været en pøbeldomstol, der ukritisk har gået efter at skade de mennesker, som pøbeldomstolen har anklaget.
Det er en fucking klam bevægelse, der driver hån mod retsstat og lov.
Jeg regner personligt støttere af #MeToo for at være på mental bølgelængde med de mennesker, der tror at forbeholdsvalget var fusk og coronavaccine-konspirationsteoretikerne.
Gad vide om han virkelig mener det eller om han har en eller anden dagsorden.
Hendes hund trådte på en bi. Prøv lige at have lidt medfølelse.
“Tak for din henvendelse, som har fået referencenummer: #220603-00####” Jeg klager kraftedeme. Det er jo en total fordrejning af sandheden.
De har nu “opdateret” artiklen:
> I den oprindelige artikel stod der i sidste citat:
>
> Det her er bare én af mange sager. Og mange andre vil falde ud med omvendt fortegn, hvor det er ofret, der vil vinde.
>
> Citatet er efterfølgende præciseret, da det kunne lyde, som om Kenneth Reinicke vælger side i sagen.
Opdateringen består af at fjerne “, hvor det er ofret, der vil vinde”.
Det er ærlig talt fucking dårlig journalistik på de fleste af de danske nyhedsmedier med det her… Som at sagens udfald det skulle skade metoo og at ofre for vold får dårligere vilkår.
MEN hele pointen er jo, at Depp har været det største offer, på samme tid som Heard har haft både juridisk og folkelig overhånd. Tænk lige hvor ydmygende det må være.
Den triste historie er, at hvis kønsrollerne var omvendt, og man havde på bånd at depp stod og blokedere hendes udgangs efter at have slået hende og kaldt hende en baby… Ville der så være sådan en implicit opbakning til ham?
Mit take er nej. Feministerne og dansk media har været så fucking hykleriske i det her, særligt når det omhandler at skulle stille lige vilkår mellem mænd og kvinder.
Den mandeforsker er vidst ligeså meget “ekspert” som nogle af de “eksperter” som Amber Heard og hendes hold bragte på banen under retssagen.
DET VAR OFRET SOM VANDT