Trouwens heel frappant dat rechtse partijen het hier nooit over hebben terwijl ze het toch vaak over immigratie hebben. Waar zou dat nou aan liggen?
Wel een beetje een kromme vergelijking (en dat zeg ik als iemand die een beetje jaloers is op zijn collega’s die onder die regeling vallen). Want de regeling levert natuurlijk ook wat op: namelijk dat deze specialistische mensen überhaupt in Nederland komen werken. De toegevoegde waarde daarvan is echter helaas moeilijk in een getalletje uit te drukken.
Maar ik weet in ieder geval dat vanuit de wetenschap en tech Nederland nog veel verder achter zou komen te liggen op de internationale arbeidsmarkt zonder deze regeling, omdat de lonen daar ongeveer de helft zijn (als niet minder) van wat je in de VS kunt verdienen. En Nederlanders kun je vaak nog wel binnenharken met de lage salarissen, want die blijven hier graag wonen wegens de hechting met het land.
Het wordt door dit soort bedrijven vooral gebruikt om minder loon te betalen. Door die 30% regeling zijn voor expats relatief lage lonen toch interessant. En de meeste zijn toch niet van plan meer dan die 5 jaar ofzo te blijven.
Lastig verhaal, het heeft twee kanten.
​
Aan de ene kant (en dit weegt voor mij het zwaarst) is het een bizarre regeling die belastingvoordeel geeft aan niet-Nederlanders. Mensen die geen binding hebben met het land, hier goed komen verdienen, en daarna vaak weer weggaan. Alle lusten, beperkte lasten.
​
Dat snap ik nog als we die mensen echt nodig hebben, e.g. wetenschappelijk talent dat Nederland verder helpt. ASML creeert bijvoorbeeld banen, belastinginkomsten, kennis en geopolitieke invloed, en deels leunt dat op buitenlands talent. Dat je dit bevordert met een subsidie is een slimme investering die andere Nederlanders uiteindelijk ten goede komt.
​
Echter is de regeling zo vormgegeven dat het geld daar helemaal niet per se terecht komt. De eis is namelijk dat je een ‘specifieke deskundigheid die niet of nauwelijks te vinden is op de Nederlandse arbeidsmarkt’. En de wettelijke vormgeving van die eis is dat je minimaal €38k verdient als 30+, of als je jonger dan 30 bent met een Master (dus ook een Master Stand-Up Comedy van de Universiteit van Kent, geen grap) dan is die grens €29k.
​
That’s IT… Dat zijn (beneden) modale salarissen. Deze subsidie wordt dus weggegeven aan mensen die enkel bijzonder zijn in hoe gemiddeld ze zijn, hun gemiddeld Nederlandse evenknie betaalt wel de volledige mep. Je kunt letterlijk kapper of chauffeur of administratief medewerker zijn, ik verdiende als eind 20tiger al richting de 50k met werk wat zo’n beetje 1 op de 3 HBO’rs kan uitvoeren, we hebben het niet over Aerospace Engineers bij SpaceX…
​
Aan de andere kant moet men niet vergeten dat in elk volwassen persoon al gigantisch is geinvesteerd. Kijk bijvoorbeeld naar de overheidskosten van het hoger onderwijs, die worden op 10k per student per jaar geschat, gemiddeld al gauw 40-50k. Tel daarbij op de basisschool (5000 pj * 8 = 40k) en middelbare school (7k pj * 5 = 35k), en gratis zorg van 0 tot 18, enzovoorts, en je gaat al snel richting de 150-200k aan kosten die een overheid (dus maatschappij, via belasting) maakt om van baby tot afgestudeerd volwassene te gaan.
​
Die kosten heeft een ander land gemaakt, die persoon komt daarna naar Nederland en betaalt alsnog 70% van de normale belastingen, op een minimaal modaal salaris (en wellicht nog veel meer, voor een kleinere groep). Het is dus zeker niet zo dat er alleen maar geld wordt misgelopen. En gelet op de ‘lump of labour’ fallacy, is het ook niet zo dat er per se banen van Nederlanders worden ingepikt. Het is juist ook zo dat, zonder een euro te hebben geinvesteerd, wij profiteren van de 150-200k aan investeringen die andere landen hebben gemaakt, en over 70% van de productiviteit van dat individu geld verdienen. En dat komt Nederland mogelijk ook ten goede, het probleem is dat ik daarvoor geen wetenschappelijke grondslag heb gezien. Daarnaast blijft het moeilijk uitleggen naar diegene die wel volledig belasting betalen, en zijn er goede alternatieven om gerichter talent aan te trekken, e.g. banen in bepaalde sectoren of mensen met een bepaalde opleiding, of op basis van een puntensysteem met meerdere factoren.
​
Wat mij betreft z.s.m. hervormen deze regeling, vooral voor nieuwkomers. Maar helemaal afschaffen hoeft niet, zo’n regeling kan nuttig zijn mits goed ontworpen.
Het typerende aan deze regeling is dat ze niet eens gemaximaliseerd is. Een buitenlander die hier komt als CEO en een miljoen per jaar vangt krijgt daarvan dus drie ton handje contantje uitbetaald. Als ik me de cijfers goed herinner subsidiëren we zo voor 100 a 200 miljoen per jaar een club overbetaalde mensen…
5 comments
Ik vind het heel raar en oneerlijk dat expats überhaupt zo’n groot belastingvoordeel krijgen (helemaal met de huidige woningnood). Maar de duur van dit belastingvoordeel verkorten zonder overgangsregeling vinden sommigen ook nog [een schending van hun mensenrechten](https://nos.nl/artikel/2251460-expats-belastingverhoging-mogelijk-schending-van-onze-mensenrechten).
Trouwens heel frappant dat rechtse partijen het hier nooit over hebben terwijl ze het toch vaak over immigratie hebben. Waar zou dat nou aan liggen?
Wel een beetje een kromme vergelijking (en dat zeg ik als iemand die een beetje jaloers is op zijn collega’s die onder die regeling vallen). Want de regeling levert natuurlijk ook wat op: namelijk dat deze specialistische mensen überhaupt in Nederland komen werken. De toegevoegde waarde daarvan is echter helaas moeilijk in een getalletje uit te drukken.
Maar ik weet in ieder geval dat vanuit de wetenschap en tech Nederland nog veel verder achter zou komen te liggen op de internationale arbeidsmarkt zonder deze regeling, omdat de lonen daar ongeveer de helft zijn (als niet minder) van wat je in de VS kunt verdienen. En Nederlanders kun je vaak nog wel binnenharken met de lage salarissen, want die blijven hier graag wonen wegens de hechting met het land.
Het wordt door dit soort bedrijven vooral gebruikt om minder loon te betalen. Door die 30% regeling zijn voor expats relatief lage lonen toch interessant. En de meeste zijn toch niet van plan meer dan die 5 jaar ofzo te blijven.
Lastig verhaal, het heeft twee kanten.
​
Aan de ene kant (en dit weegt voor mij het zwaarst) is het een bizarre regeling die belastingvoordeel geeft aan niet-Nederlanders. Mensen die geen binding hebben met het land, hier goed komen verdienen, en daarna vaak weer weggaan. Alle lusten, beperkte lasten.
​
Dat snap ik nog als we die mensen echt nodig hebben, e.g. wetenschappelijk talent dat Nederland verder helpt. ASML creeert bijvoorbeeld banen, belastinginkomsten, kennis en geopolitieke invloed, en deels leunt dat op buitenlands talent. Dat je dit bevordert met een subsidie is een slimme investering die andere Nederlanders uiteindelijk ten goede komt.
​
Echter is de regeling zo vormgegeven dat het geld daar helemaal niet per se terecht komt. De eis is namelijk dat je een ‘specifieke deskundigheid die niet of nauwelijks te vinden is op de Nederlandse arbeidsmarkt’. En de wettelijke vormgeving van die eis is dat je minimaal €38k verdient als 30+, of als je jonger dan 30 bent met een Master (dus ook een Master Stand-Up Comedy van de Universiteit van Kent, geen grap) dan is die grens €29k.
​
That’s IT… Dat zijn (beneden) modale salarissen. Deze subsidie wordt dus weggegeven aan mensen die enkel bijzonder zijn in hoe gemiddeld ze zijn, hun gemiddeld Nederlandse evenknie betaalt wel de volledige mep. Je kunt letterlijk kapper of chauffeur of administratief medewerker zijn, ik verdiende als eind 20tiger al richting de 50k met werk wat zo’n beetje 1 op de 3 HBO’rs kan uitvoeren, we hebben het niet over Aerospace Engineers bij SpaceX…
​
Aan de andere kant moet men niet vergeten dat in elk volwassen persoon al gigantisch is geinvesteerd. Kijk bijvoorbeeld naar de overheidskosten van het hoger onderwijs, die worden op 10k per student per jaar geschat, gemiddeld al gauw 40-50k. Tel daarbij op de basisschool (5000 pj * 8 = 40k) en middelbare school (7k pj * 5 = 35k), en gratis zorg van 0 tot 18, enzovoorts, en je gaat al snel richting de 150-200k aan kosten die een overheid (dus maatschappij, via belasting) maakt om van baby tot afgestudeerd volwassene te gaan.
​
Die kosten heeft een ander land gemaakt, die persoon komt daarna naar Nederland en betaalt alsnog 70% van de normale belastingen, op een minimaal modaal salaris (en wellicht nog veel meer, voor een kleinere groep). Het is dus zeker niet zo dat er alleen maar geld wordt misgelopen. En gelet op de ‘lump of labour’ fallacy, is het ook niet zo dat er per se banen van Nederlanders worden ingepikt. Het is juist ook zo dat, zonder een euro te hebben geinvesteerd, wij profiteren van de 150-200k aan investeringen die andere landen hebben gemaakt, en over 70% van de productiviteit van dat individu geld verdienen. En dat komt Nederland mogelijk ook ten goede, het probleem is dat ik daarvoor geen wetenschappelijke grondslag heb gezien. Daarnaast blijft het moeilijk uitleggen naar diegene die wel volledig belasting betalen, en zijn er goede alternatieven om gerichter talent aan te trekken, e.g. banen in bepaalde sectoren of mensen met een bepaalde opleiding, of op basis van een puntensysteem met meerdere factoren.
​
Wat mij betreft z.s.m. hervormen deze regeling, vooral voor nieuwkomers. Maar helemaal afschaffen hoeft niet, zo’n regeling kan nuttig zijn mits goed ontworpen.
Het typerende aan deze regeling is dat ze niet eens gemaximaliseerd is. Een buitenlander die hier komt als CEO en een miljoen per jaar vangt krijgt daarvan dus drie ton handje contantje uitbetaald. Als ik me de cijfers goed herinner subsidiëren we zo voor 100 a 200 miljoen per jaar een club overbetaalde mensen…