Oké hogy vaddisznók nem valók a kórházba, de nem lemészárolni kéne őket …

32 comments
  1. Hogy lehet másképp kilőni? Nem értem a problémát, a malacos koca nem kicsit veszélyes, embert is ölhet simán. Inkább a vaddisznó pusztuljon, különösen mert egyébként is túlszaporulat van (ezért kezdenek beszokni a városba).

  2. Vaddisznók a város közepén. Mit javasol Anna, mit kellett volna velük csinálni, megkérni őket, hogy távozzanak? Vaddisznóbefogókat hívni? Nem hiszi el, hogy máshogy nem lehett volna, de ő se tudja hogyan máshogy lehetett volna.

  3. Mennyivel jobb amikor éhen halnak mert egyszerűen már nem tudnak mit enni?

    Régen nem volt ilyen probléma nálunk, mert óriási területek voltak bevetve és művelve. Most viszont már gyakorlatilag semmi nincs. Plusz még az erdőket is erőssen ritkítják.

  4. Ha meg valaki megsebesül / meghal, akkor ugyanez a nyomorult Anna azon vergődne fészbúkon, hogy ménem lőtték ki őket azonnal.

  5. szerencsétlen gyerek 🙁

    ez egy ilyen hely. Mindent amit lehetne normálisabban is intézni, akár a kilövést is, inkább úgy intézik , hogy mindenképp érezd hogy itt nekik hatalmuk van és élnek is vele.

    ps: utólag olvastam csak a hozzászólásokat. Jobb is így.szeretem azt hinni hogy olyan társadalomban élek, ahol legalább az emberek 50 %-a nem arra veri a gép mögött, hogy a város közepén irtanak állatokat és gyerket a mentő viszi el . Magyar kommentelők mindig lehoznak a földre.

  6. Fura hogy itt mennyien pártolják ezt az intézkedést.
    Szerintem ez több szempontból is helytelen.

  7. Vadász nagykereskedésben dolgozok, ezért úgy gondolom kicsit többet tudok hozzátenni ehhez a beszélgetéshez mint itt sokan.

    Az eset szánalmas. Nem kéne alapesetben vadásznak a városban lőni, de ez sajnos akkor kötelező, ha nagy mennyiségű veszélyes vad van a városban. Például engedélyt adtak a Szlovákiából átjött medvére is, amikor az közel ment a városokból nem olyan túl rég.

    Az eset alapjában azért lehetséges, mert kevés a vadász, és nagyon drága lett a lőszer meg a fegyver, ami csak fokozott a problémán. A kevés vadász miatt túl tudnak szaporodni eggyes állatok, például a vaddisznók és a nyulak, és amikor túlszaporodnak ezek az állatok, akkor súlyos károkat okoznak a helyi gazdáknak, és betévedhetnek a városokba is, ahol veszélyt jelentenek az ott élő emberekre. A probléma manapság annyira rossz, hogy a vadásztársaságok vadkártalanításokat kell hogy rendezzenek, ahol kötelező megjelenni, és akár a tagságodat is bevonhatják, ha nem jelenti meg.

    Valaki azt mondta, hogy törvénytelen vadászpuskával lőni a városban, ez részben igaz, mert normális esetben még viselni, sőt még elővenni sem szabad civilek előtt, mert az a közbéke megsértése.

    Egy másik kommentben olvastam, hogy altatót kéne használni ezeken az állatokon. Erre én azzal válaszolok, hogy mi a boltban csak egy féle állataltató lőszert árulunk, ami nem is rendes altató, hanem csak kábító, és az csak 9 mm-es gáz-riasztó pisztolyokba, önvédelmi célra, ember ellen. Ez azért van így, mert az altató lőszer teljesen kiszámíthatatlan, és teljesen nem úgy működik, mint a filmekben, hanem több lövéssel sem garantálható az állat kiütése, hanem az akár be is vadulhat tőle.

  8. Sztem meg igaza van a csajnak, egy gyereket (v akarkit) kurvara tud ez traumatizalni, nem igy kellett volna intezni a dolgot

  9. Tényleg sokkal vagányabb lett volna, ha Rambo-késsel vadássza le őket, esetleg foggal tépi szét mindegyiket

  10. 1. Disznó malacokkal a legveszélyesebb kombó, lazán meg tudnak ölni valakit
    2. Ha otthagyták volna őket, és valami véletlen folytán megölnek valakit, akkor rögtön az lenne: Köcsög vadászoknak egyszer kéne valamit csinálni, nem sikerült, baszódjanak meg
    3. Az állat elkapás egy rettentő komplex folyamat, egyetlen állat esetén is nagy fájdalom a seggbe
    4. “Józsi, elkaptuk, most mi legyen?” mIéRt nEm rAkJáK áLlAtKeRtBe?? Csak úgy nem lehet, mert X hétig karanténba kellene rakni, másrészt nem biztos, hogy lenne hely számukra
    5. Persze szar, hogy csak úgy le kellett lőni, de így egy esetleges sérülést meg lehetett előzni.
    6. Nem volt egyikünk se ott, nem tudja a pontos körülményeket
    7. OP felől egyáltalán nem értem a felháborodás tárgyát, veszélyes állatok és kész

  11. Anyakoca a kismalacaival a városban kurva veszélyes. Védi őket, nekimegy bárkinek, aki a közelben felbukkan. Sajnos nincs más módszer az eltávolításukra, mint a kilövés. Az más kérdés, hogy miért egy ilyen szarházi kocavadászt küldenek a feladatra, aki nem képes normálisan elintézni őket.

  12. *Nem tudom mi lett volna a helyes eljárás ebben a helyzetben, mert semmilyen ezt érintő területen még csak jártas sem vagyok, nem hogy szakértő. Nem tudok objektív véleményt alkotni, így inkább nem is kommentelek semmit. Ez nem egy komment, ezek a gondolataim. Üdv a fejemben.*

  13. Elképzelem, hogy a vaddisznó felöklel, megtapos pár embert.

    Reakciók a hírekben, FB-n, redditen:
    Há mé’ nem lűtte le egy vadász, annak aztán van puskálya, jajjmán semmitsem csinálank, már a városabn sem vagyunk biztonságbba!

  14. Ki a veszélyes? Az anya. Nem kéne az egész csordát lemészárolni kisgyerekek szeme láttára. Gondolom egy vadász ki tudná lőni célzottan azt az állatot amelyik veszélyes, a többit meg utána kevésbé drasztikus módszerrel begyűjteni és ártalmatlanítani.

  15. Nem kell ennyire különleges hópihének lenni. Rókák vagy kisebb állatok nem szoktak gondot okozni egy városban (a vadkárt, most tegyük félre), de egy vaddisznó már lehet veszélyes, és ha a vadász (a hivatásos nem a Semjén-féle köcsög) úgy ítéli meg, hogy nem éri meg a kockázatot a befogás, akkor ki kell lőni (amúgy van bőven). Azoknak, akik ettől rosszul vannak üzenem, hogy a sonka nem a fán nő, és inkább legyenek vegánok.

    Persze, ha egy vadbarom hobbi-vadász kergette őket lakott területre és kezdett el lövöldözni az nincs rendben és feljelentést kell tenni.

Leave a Reply