„Frusztrált férfiak tömegeit lehet megmozgatni azzal a tévképzettel, hogy valójában nőuralom van”

14 comments
  1. Ez egy interjú egy színdarabról a rendezővel, a kuttogatott pakoricát mindenesetre bekészítettem. Ennél redditebb témával nem is foglalkozhatna előadás.

  2. „Frusztrált [akárkik] tömegeit lehet megmozgatni azzal a tévképzettel, hogy valójában [akárki]uralom van” igen, így működnek az összeesküvés elméletek

  3. Egyszer talán megnézem a darabot, annyiban tartok tőle, hogy itt is leakad a gondolat a “nekem rosszabb” ide-odadobálgatásánál, még akkor is nincs baj az előadással magával. A férfi-nő szerepek és sorsok értékelésénél szerintem 80%-ban az a baj, hogy mindenki az akar lenni, akinek rosszabb és onnantól kezdve nem akarja se érteni, se megérteni a másikat. Vagy csak elfogadni, hogy a pozitívumok nem nullázák a negatívumokat. Vagy akár csak azt is, hogy egyik csoport se egy hatalmas hivemind.

  4. >az incelek (azaz a kényszerű cölibátusban élő férfiak)

    Ez itt egy kötelező komment, hogy az incel szó eredetileg kényszerű cölibátusban élő nőt jelentett, és a szó jelentésváltozása miatt elvesztette nemhez kötött jellegét.

  5. OFF:
    Az a durva, hogy én úgy 10 éves koromig tényleg azt hittem, hogy nőuralom van. Elsősorban azért, mert sokkal dominánsabb személyiségű nőket láttam a környezetemben, mint férfiakat. Erre csak erősített, amit akkor még nem értettem teljes kontextusában, hogy illik a nőkkel udvariasnak lenni, ami ugye más kontextusban, pl. egy uralkodó esetében hatalmi viszonyt fejez ki.

    ON:
    Szerintem az alapszükségleteken túli újraelosztás anyagilag is perverz. Azt mondjuk nem tekintem újraelosztásnak, hogy a közösen fenntartandó infrastruktúrához, rendfenntartáshoz, állami oktatáshoz nagyobb összeggel járulnak hozzá a tehetősebbek, mert valójában minél tehetősebb valaki, annál jobban érdekelt ezek működésében (a legjobb példa a rendfenntartás: a tehetősebbnek nagyobb a vagyona és a jövedelme, a rendfenntartás közvetve vagy közvetlenül több értékét védi, mint a szegényebbeknek). Segélyek meg az alapszükséglet kategória, De pl. CSOK meg társai, vagy épp az alapjövedelem az már perverz újraelosztás a szememben.

    Ebből következik számomra, hogy még ha tárgynak is nézik az incelek a nőket, és ezt implikálnánk, akkor is perverz lenne a szexuális újraelosztás, hiszen egyáltalán nincs erkölcsi alapja annak, hogy bármilyen szexuális szolgáltatás bárkinek csak úgy járjon.

Leave a Reply