Paywall, så kan ikke læse artiklen, men lad mig gætte hvad det handler om:
En flok gamle røvhuller der ikke kan lide transkønnede?
Der er intet overraskende i det. Revolutionen spiser sine egne, som enhver anden revolution i historien også har gjort. Det er aldrig dem der starter revolutionen der ender med at få det mål de gik efter opfyldt. De er kun en mellemstation for noget helt andet som de slet ikke kunne forestille sig da de gik igang.
EDIT: Jeg vil tilføje at hvis dem der “styrer” revolutionen lige nu tror at de har fat i den lange ende, så kan de godt tro om igen. Det er umuligt at vide hvilken faktion der ender med at få sin vilje i sidste ende. Læs gerne op på den franske revolution for at et godt eksempel på ekstremt mange “plot twists”.
Nu kører Berlingske på den igen. Har de ikke noget mere seriøst at give sig til, end at smide brænde på det anti-LGBT+ bål samtlige autokrater render og skummer fløden på.
Lyder lidt som TERFs.
Intet nyt bare boomer TERFs, dem har vi også mange af i Storbritannien
>Karen M. Larsen
Tja. Så behøver jeg ikke at gå gennem artiklens paywall for at vide hvad den handler om.
Er helt overrasket over mængden af folk i kommentarsporet der bekræfter tendensen, og så bare herinde. Man kan bare se svarene og følelserne er noget de ånder og lever.
De ligger som de selv har redt. Jeg har ingen medlidenhed med dem, de har selv været med til at bane vejen for det.
Må give dem meget ret. De eneste jeg reelt har fået trusler og fordomme fra, er nogle af de ‘stærke’ i lgbt+DK
Syntes deres retorik er sådan lidt råden, da de jo hele tiden får transkønnede til at lyde som et problem, selvom ingen tvinger dem til at være i nærheden af dem.
Kan heller ikke forstå hende der, der siger de transkønnede er”ude efter hendes identitet” som kvinde. Det er jo bare overhovedet ikke sandt, der er jo ingen der tvinger hende til ikke at være cis. Det lyder lidt som det der klassiske terf-argument, hvor de siger “jamen vi vil blive udkonkurreret af transkvinderne”, som deres undskyldning for at udelukke dem fra alting selvom det jo ingen mening giver.
Siger ikke de er dårlige mennesker, men syntes bare deres argumenter er super ringe, og baseret på intet andet end misforståelser.
Endnu en anti-trans artikel der opstiller en stråmand og derefter angriber stråmanden.
De tre der er interviewede er jo på ingen måde neutrale LGB-personer der er blevet ekskluderet. For det første er de overhovedet ikke ekskluderet, de *føler* bare at de ikke længere er velkomne. For det andet er det personer der er ekstremt transkritiske og nægter at anderkende de allermest basale grundpræmisser for transkønnede og mener at transkønnede ikke bør være en del af LGBT Danmark. Den holdning har de naturligvis lov til at have, men når de insisterer på at være højlydt ekskluderende, både på sociale medier og i foreningen, så må de også acceptere at andre er kritiske overfor deres udsagn.
Bør LGB-personer med en meget aktiv anti-trans agenda være velkomne i den primære nationale LGBTQ+ organisation? Det kan nogle måske mene, men et af de mest fundamentale principper i LGBT-bevægelsen er solidaritet. De har de her tre nægtet at være en del af.
Det svarer lidt til at have en anti-racistisk forening hvor nogle antisemitiske muslimer er sure over at de bliver holdt til ansvar for deres antisemitiske holdninger, selv om de selv mener at det at de er muslimer og modstanderer af racisme mod muslimer kvalificerer dem til at være medlemmer.
Da Berlignske og OP selektivt citerer fra de tre “ofre” er der for balancens skyld svaret fra LGBT Danmark her:
—–
> Direktør for Copenhagen Pride, Lars Henriksen, kalder kritikken en »ærgerlig præmis« for at stille sig udenfor priden på.
> »Jeg synes, at man skal leve sit liv med en grad af nysgerrighed og være åben overfor, at den verden man lever i, også flytter sig. Jeg kan godt forstå, at det for nogle kan være uforståeligt og nyt. Jeg synes dog ikke, at man behøver føle sig udelukket af, at vi i Copenhagen Pride forsøger at lave et safe space, så endnu flere kan føle sig trygge ved at deltage i vores aktiviteter,« siger Lars Henriksen.
> Er det bekymrende for dig at høre, at kritikere møder en meget lav tolerance i lgtb+bevægelsen?
> »Det siger mig i hvert fald noget om, at vi aldrig nogensinde kun må have en dialog for de allerede indviede. Det siger mig, at vi er nødt til at tale med de bekymrede og dem som ikke synes, at de helt forstår. Jeg håber, at vi kan skabe en fælles forståelse for, at når vi skaber et trygt rum for nogle, så behøver det ikke i sig selv føre til utryghed for andre.«
> Er det diskriminerende at sige, at der kun findes to køn?
> »Ja, det er både diskriminerende, men det er også forkert. Men det kommer helt an på hvilket udgangspunkt, man har for definitionen. Handler det om kromosomer eller kønsorganer, som man lægger til grund for denne biologiske holdning? Det står jo i kontrast til, at vi ved, at der er masser af mennesker, der bevæger sig ind og ud af det, som vi kan kalde en mand-kvinde-binaritet.«
—–
> Sekretariatschef i LGBT+ Danmark, Susanne Branner Jespersen, kan ikke genkende, at der skulle være udvist intolerance overfor personer med afvigende synspunkter ved LGBT+ Danmarks events eller foreningens sociale arrangementer.
> »Jeg er med på, at der er personer, der opfatter køn på en anden måde, end vi gør. Men jeg kan ikke anerkende påstanden om, at de ikke er velkomne til vores arrangementer, fester eller rådgivning. Det er muligt, at de ikke føler sig velkomne i lgbt-miljøet som sådan, men det er jo ikke synonymt med LGBT+Danmark,« siger Susanne Branner Jespersen.
> Hvad angår beskrivelsen af intolerance på de sociale medier, påpeger Susanne Branner Jespersen, at hun ikke kan have ansvaret for de snesevis af facebookgrupper, der findes i miljøet, et miljø som i øjeblikket tæller femten mindre lgbt-foreninger.
> »Jeg er og kan ikke være social manager for alle lgbt-grupper på Facebook, og det er heller ikke LGBT+Danmarks ansvar at stå på mål for alt, som bliver sagt der,« siger Susanne Branner Jespersen.
**Edit:** Lidt kontekst til Berlingskes vinkling af de tre personer som neutrale LGBT-medlemmer der er ‘ofre’:
Jesper W. Rasmussen er næstformand i en [nystiftet anti-transbevægelse](https://i.imgur.com/odZPbTI.png). De markedesfører den som et alternativ til LGBT (bortset fra at ‘T’-personer ikke er velkommne), men *alle* deres ‘sager’ er anti-trans talking points. Det virker til at være en direkte Dansk pendant til den alt-right bevægelse i USA der kalder sig ‘LGB Alliance’, men hvor det er under 10% af medlemmerne der er LGB-personer (resten er bare MAGA folk der heder transpersoner).
Karen M. Larsen er skolelærer, men profilerer sig med at skrive antitrans artikler omkring medicinske emner hun ikke har nogle faglige forudsætninger for (andet end at hun er anti-trans). (Edit2: andre i tråden nævner andre transfobiske holdninger som hun har givet udtryk for i andre sammenhænge)
Irene Larsen er et prominent medlem af Lesbiske Feminister og har gentagne gange være fremme i medierne som transkritiker. Der er en meget lang historie omkring konflikten mellem visse første/anden-bølgefeminister og transpersoner. Hvis der er nogen der interesserer sig for historien om hvad der skyldes at så mange ‘ældre’ feminister er ekstrem transfobiske, så er denne her [youtube video](https://www.youtube.com/watch?v=1pTPuoGjQsI) et godt sted at starte.
De tre er naturligvis velkomne til at have deres meninger, men når de bruger deres position og netværk til at komme med ekstremt transkritiske holdninger, så må de også forvente at andre har en kritisk holdning til dem.
De bliver fremstillet som ofre der ikke længere er velkomne, men det er jo ikke tilfældet. Det er de tre personer der er ekstremt ekskluderende overfor transpersoner. De tre *er* velkomne til priden, det er anti-trans holdningerne de møder kritik for. Det er da sikkert også trælst at være gammel LGB-boomer og så ikke længere kunne diktere diskursen i sin gamle forening. Men når det synspunkt de har tænkt sig at klamre sig til er ekstremt transekskluderende så kan det vel næppe komme bag på nogen at det vækker modstand.
Jeg er bi-seksuel og har aldrig følt mig velkommen i LG(B)T-miljøet selv efter at have været med til at arrangere bl.a. pride.* Tid til at starte en ny forening der er anti-homoseksuel ig.
*Primært grundet manges holdning om at jeg bare er forvirret og ik har fundet ud af at jeg faktisk er lesbisk.
13 comments
Møntmur.
Paywall, så kan ikke læse artiklen, men lad mig gætte hvad det handler om:
En flok gamle røvhuller der ikke kan lide transkønnede?
Der er intet overraskende i det. Revolutionen spiser sine egne, som enhver anden revolution i historien også har gjort. Det er aldrig dem der starter revolutionen der ender med at få det mål de gik efter opfyldt. De er kun en mellemstation for noget helt andet som de slet ikke kunne forestille sig da de gik igang.
EDIT: Jeg vil tilføje at hvis dem der “styrer” revolutionen lige nu tror at de har fat i den lange ende, så kan de godt tro om igen. Det er umuligt at vide hvilken faktion der ender med at få sin vilje i sidste ende. Læs gerne op på den franske revolution for at et godt eksempel på ekstremt mange “plot twists”.
Nu kører Berlingske på den igen. Har de ikke noget mere seriøst at give sig til, end at smide brænde på det anti-LGBT+ bål samtlige autokrater render og skummer fløden på.
Lyder lidt som TERFs.
Intet nyt bare boomer TERFs, dem har vi også mange af i Storbritannien
>Karen M. Larsen
Tja. Så behøver jeg ikke at gå gennem artiklens paywall for at vide hvad den handler om.
Er helt overrasket over mængden af folk i kommentarsporet der bekræfter tendensen, og så bare herinde. Man kan bare se svarene og følelserne er noget de ånder og lever.
De ligger som de selv har redt. Jeg har ingen medlidenhed med dem, de har selv været med til at bane vejen for det.
Må give dem meget ret. De eneste jeg reelt har fået trusler og fordomme fra, er nogle af de ‘stærke’ i lgbt+DK
Syntes deres retorik er sådan lidt råden, da de jo hele tiden får transkønnede til at lyde som et problem, selvom ingen tvinger dem til at være i nærheden af dem.
Kan heller ikke forstå hende der, der siger de transkønnede er”ude efter hendes identitet” som kvinde. Det er jo bare overhovedet ikke sandt, der er jo ingen der tvinger hende til ikke at være cis. Det lyder lidt som det der klassiske terf-argument, hvor de siger “jamen vi vil blive udkonkurreret af transkvinderne”, som deres undskyldning for at udelukke dem fra alting selvom det jo ingen mening giver.
Siger ikke de er dårlige mennesker, men syntes bare deres argumenter er super ringe, og baseret på intet andet end misforståelser.
Endnu en anti-trans artikel der opstiller en stråmand og derefter angriber stråmanden.
De tre der er interviewede er jo på ingen måde neutrale LGB-personer der er blevet ekskluderet. For det første er de overhovedet ikke ekskluderet, de *føler* bare at de ikke længere er velkomne. For det andet er det personer der er ekstremt transkritiske og nægter at anderkende de allermest basale grundpræmisser for transkønnede og mener at transkønnede ikke bør være en del af LGBT Danmark. Den holdning har de naturligvis lov til at have, men når de insisterer på at være højlydt ekskluderende, både på sociale medier og i foreningen, så må de også acceptere at andre er kritiske overfor deres udsagn.
Bør LGB-personer med en meget aktiv anti-trans agenda være velkomne i den primære nationale LGBTQ+ organisation? Det kan nogle måske mene, men et af de mest fundamentale principper i LGBT-bevægelsen er solidaritet. De har de her tre nægtet at være en del af.
Det svarer lidt til at have en anti-racistisk forening hvor nogle antisemitiske muslimer er sure over at de bliver holdt til ansvar for deres antisemitiske holdninger, selv om de selv mener at det at de er muslimer og modstanderer af racisme mod muslimer kvalificerer dem til at være medlemmer.
Da Berlignske og OP selektivt citerer fra de tre “ofre” er der for balancens skyld svaret fra LGBT Danmark her:
—–
> Direktør for Copenhagen Pride, Lars Henriksen, kalder kritikken en »ærgerlig præmis« for at stille sig udenfor priden på.
> »Jeg synes, at man skal leve sit liv med en grad af nysgerrighed og være åben overfor, at den verden man lever i, også flytter sig. Jeg kan godt forstå, at det for nogle kan være uforståeligt og nyt. Jeg synes dog ikke, at man behøver føle sig udelukket af, at vi i Copenhagen Pride forsøger at lave et safe space, så endnu flere kan føle sig trygge ved at deltage i vores aktiviteter,« siger Lars Henriksen.
> Er det bekymrende for dig at høre, at kritikere møder en meget lav tolerance i lgtb+bevægelsen?
> »Det siger mig i hvert fald noget om, at vi aldrig nogensinde kun må have en dialog for de allerede indviede. Det siger mig, at vi er nødt til at tale med de bekymrede og dem som ikke synes, at de helt forstår. Jeg håber, at vi kan skabe en fælles forståelse for, at når vi skaber et trygt rum for nogle, så behøver det ikke i sig selv føre til utryghed for andre.«
> Er det diskriminerende at sige, at der kun findes to køn?
> »Ja, det er både diskriminerende, men det er også forkert. Men det kommer helt an på hvilket udgangspunkt, man har for definitionen. Handler det om kromosomer eller kønsorganer, som man lægger til grund for denne biologiske holdning? Det står jo i kontrast til, at vi ved, at der er masser af mennesker, der bevæger sig ind og ud af det, som vi kan kalde en mand-kvinde-binaritet.«
—–
> Sekretariatschef i LGBT+ Danmark, Susanne Branner Jespersen, kan ikke genkende, at der skulle være udvist intolerance overfor personer med afvigende synspunkter ved LGBT+ Danmarks events eller foreningens sociale arrangementer.
> »Jeg er med på, at der er personer, der opfatter køn på en anden måde, end vi gør. Men jeg kan ikke anerkende påstanden om, at de ikke er velkomne til vores arrangementer, fester eller rådgivning. Det er muligt, at de ikke føler sig velkomne i lgbt-miljøet som sådan, men det er jo ikke synonymt med LGBT+Danmark,« siger Susanne Branner Jespersen.
> Hvad angår beskrivelsen af intolerance på de sociale medier, påpeger Susanne Branner Jespersen, at hun ikke kan have ansvaret for de snesevis af facebookgrupper, der findes i miljøet, et miljø som i øjeblikket tæller femten mindre lgbt-foreninger.
> »Jeg er og kan ikke være social manager for alle lgbt-grupper på Facebook, og det er heller ikke LGBT+Danmarks ansvar at stå på mål for alt, som bliver sagt der,« siger Susanne Branner Jespersen.
**Edit:** Lidt kontekst til Berlingskes vinkling af de tre personer som neutrale LGBT-medlemmer der er ‘ofre’:
Jesper W. Rasmussen er næstformand i en [nystiftet anti-transbevægelse](https://i.imgur.com/odZPbTI.png). De markedesfører den som et alternativ til LGBT (bortset fra at ‘T’-personer ikke er velkommne), men *alle* deres ‘sager’ er anti-trans talking points. Det virker til at være en direkte Dansk pendant til den alt-right bevægelse i USA der kalder sig ‘LGB Alliance’, men hvor det er under 10% af medlemmerne der er LGB-personer (resten er bare MAGA folk der heder transpersoner).
Karen M. Larsen er skolelærer, men profilerer sig med at skrive antitrans artikler omkring medicinske emner hun ikke har nogle faglige forudsætninger for (andet end at hun er anti-trans). (Edit2: andre i tråden nævner andre transfobiske holdninger som hun har givet udtryk for i andre sammenhænge)
Irene Larsen er et prominent medlem af Lesbiske Feminister og har gentagne gange være fremme i medierne som transkritiker. Der er en meget lang historie omkring konflikten mellem visse første/anden-bølgefeminister og transpersoner. Hvis der er nogen der interesserer sig for historien om hvad der skyldes at så mange ‘ældre’ feminister er ekstrem transfobiske, så er denne her [youtube video](https://www.youtube.com/watch?v=1pTPuoGjQsI) et godt sted at starte.
De tre er naturligvis velkomne til at have deres meninger, men når de bruger deres position og netværk til at komme med ekstremt transkritiske holdninger, så må de også forvente at andre har en kritisk holdning til dem.
De bliver fremstillet som ofre der ikke længere er velkomne, men det er jo ikke tilfældet. Det er de tre personer der er ekstremt ekskluderende overfor transpersoner. De tre *er* velkomne til priden, det er anti-trans holdningerne de møder kritik for. Det er da sikkert også trælst at være gammel LGB-boomer og så ikke længere kunne diktere diskursen i sin gamle forening. Men når det synspunkt de har tænkt sig at klamre sig til er ekstremt transekskluderende så kan det vel næppe komme bag på nogen at det vækker modstand.
Jeg er bi-seksuel og har aldrig følt mig velkommen i LG(B)T-miljøet selv efter at have været med til at arrangere bl.a. pride.* Tid til at starte en ny forening der er anti-homoseksuel ig.
*Primært grundet manges holdning om at jeg bare er forvirret og ik har fundet ud af at jeg faktisk er lesbisk.