I guess psychology students won’t be able to postpone statistics as easily anymore. I don’t mind the change tbf. For anyone trying to argue “what about exception X, Y and Z?!”: universities are quite understanding towards personal circumstances so they’ll most likely take those into account if you ask.
> Zo krijgen alle studenten recht op een gesprek met een studie- of trajectbegeleider
They didn’t have that yet?
Ay ik kan niet zeggen dat ik hier fan van ben.
Ipv zich bezig te houden met onze leraren tekort, krijgen we dit.
Ik weet niet of dit waar is dus take it with a grain of salt, maar heeft Ben Weyts zelf niet langer aan zijn opleiding gedaan dan nodig! Ik had het ooit ergens gelezen, maar ik ben niet zeker.
Er zijn zoveel redenen waarom een student slechte resultaten kan behalen: Mentale, stress, medische etc. Dit betekend niet dat ze hun richting niet aankunnen.
In dit artikel word de nadruk gelegd op studiebegeleiding, maar laat ons eerlijk zijn we horen dit al jaren en niks veranderd.
Ah yes, ge moogt uw vakken niet langer meenemen, maar in de plaats krijgt ge meer begeleiding. We gaan wel geen extra middelen voorzien voor die begeleiding, dus trek uw plan hier is een pot soep.
fucking clown
Dus je kan met glans slagen op al uw hoofdvakken, en dan na 2 jaar plots horen dat je u niet meer mag inschrijven omdat Nietzsche en zijn ‘concullega’s’ u niet liggen.
Het eerste jaar heeft standaard overbodige vakken, omwille van die vakken uw dromen mogen opbergen zou echt wel een zware dobber zijn.
After all it is just for the first year courses and not for the rest of the years. From my own experience almost everyone that got a degree at the end succeeded their first year courses within the first two years. Those that didn’t often stopped after 2-3 years or changed.
Personally I don’t think unreasonable knowing that a lot of friends from difficult situations were all able to do it e.g. medical (myself), friend with more than 2h train a day, friend from difficult home situation being the only one studying, friend with psychologist and self harm,…
Most important is knowing your own limitations and your motivation.
Just don’t fail your courses 4Head.
Dat gaat nog drama’s geven… “Meer studiebegeleiding” ja oké Benny mooie lol. En wat is het nut van de knip tussen jaar 2 en 3 te leggen?
Dit is een dossier dat wel al langer gaande is en waar alle betrokken stakeholders voortdurend aangeven dat bijsturen nodig is.
In de praktijk is het vandaag al zo dat er door een opbouwend vakkenpakket in het derde bachelorjaar een heleboel vakken voorkennis vereisen en dus ook het geslaagd zijn op bepaalde vakken. Dit is echter sterk afhankelijk per richting en is ook informatie die niet altijd beschikbaar (of bekend) is bij studenten waardoor ze ‘denken’ bepaalde vakken wel al te kunnen opnemen maar dan blijkt toch van niet. Door deze knip te officialiseren, zal dit allemaal veel duidelijker zijn en kunnen studenten hun studieschema hier ook op aanpassen. Door bv. de eerste twee bachelorjaren met een jaar te verlengen (meer spreiding) en dan het derde jaar in volledigheid aan te vatten bv.
Daar waar dit vroeger altijd via individuele studietrajecten ging, blijkt dat dit meer en meer ‘gangbaar’ is door de gewijzigde studentenpopulatie (meer werkstudenten, flexibelere trajecten, bredere instroom).
Mij lijkt dit dus vooral te passen in de vereenvoudiging omdat er nu een heel groot deel studenten vaak uit de lucht komt gevallen over de bestaande regels binnen een richting, door het te uniformiseren weet iedereen waar die voor staat en kunnen veel verrassingen/problemen voorkomen worden.
This measure is an anti-measure, it solves a symptom in a way that makes the original problem worse.
I think everyone can agree that carrying over 1 or 2 courses that you have trouble with incessantly is bad practice that should be solved somehow.
With this “solution”:
* you either have to postpone all your other courses to specifically focus on that one without being able to do much else. -> causing extra stress & delay
* worst case you will have to drop out and look for something else, either something completely new or something that aligns with the competences you did manage -> again extra stress & about that:
Currently different schools and studies have different approaches to what may essentially arrive at the same general competence “package” for a job. Often switching between these, and especially switching from master to bachelor involves ‘starting over’ in a way and losing effort sunk into core competences. (Or on the other hand, people switch schools because they hear certain subjects are easier there)
If anything we should establish a more competence/certification based approach to diploma’s instead of having a hard limited package of subjects you need to take.
The point should be to have people graduate on time instead of stretching it out to 7 years and have them looking for work sooner that way.
Companies can figure out if they really need someone with a master++ or if master* (only core competences) is fine. Rather than being divided between master and “well this person dropped out in the 3d year because he’s shit at maths so ASO diploma I guess, even though he would’ve been fine to finish his thesis”.
(The problem being ofc from an HR/recruitment perspective they look at diploma to make a preselection, which means a lot of people who may reach the bar technically for the specific job content but failed to achieve the full diploma package are left behind)
Oh, again a measure for education that is based on what sells good to the public and not based on any reality whatsoever? Let’s take a look at what the research comission says about this.
There are already measures imposed by universities and colleges, based on the percentage point of credits that were successfully achieved, they have no influence on the results in the first year, and a bigger effect on the second year.
From the report:
‘ De onderzoekers konden geen preventief effect van de genomen maatregelen op het studierendement of de proactieve gedragswijzigingen in verband met heroriëntering of drop-out tijdens het eerste jaar detecteren. ‘
In the second year, the percentage point ‘study yield’ already works: ‘ In instellingen zonder stopmaatregel blijkt een op de vier
studenten met het genoemde lage rendement verder te studeren in dezelfde rich-
ting, een aandeel dat stabiel blijft doorheen de tijd. In instellingen die wel dergelijke drempel hanteren, daalt het aantal studenten met een laag studierendement sterk. ‘
So we have measures that work, but aren’t implemented everywhere. But now we are choosing something totally different with no way of knowing if it will work? The KU Leuven is testing it out, so why not wait until we have results? The commission did enough proposals for other measures.
‘ De maatregelen moeten zodanig geconcipieerd worden dat ze
transparant zijn en de gevolgen ervan voorspelbaar zijn.’
‘ Over het effect van de knip na twee jaar kan de analyse geen uitspraken doen, omdat zij geen gegevens van deelpakketten (in dit geval het eerste bachelorjaar) verwerkte. ‘
‘ Nederland kent al bijna tien jaar een harde knip, maar volgens cijfers van de Oeso halen Nederlandse studenten de bachelor niet sneller dan de Vlaamse. ‘
Which leads to proposals:
‘ Een student kan volgens het voorontwerp van decreet worden geweigerd na een eerste inschrijving, bij onvoldoende studierendement. De Vlor is vragende partij om de minimale grens van dat studierendement concreet te operationaliseren.’
‘ De werkgroep die het onderzoek voerde stelde voor om wel strenger te zijn voor de studenten, maar om hogescholen en universiteiten meer vrijheid te geven in de manier waarop ze het aanpakken.’
‘
But of course, it has now become politics and you can’t back down, can you ?
Not good enough. 2e zit is your second chance. If you don’t succeed for your courses in a given year you have to stay in that year.
Is this really the biggest issue in education right now?
I don’t really see the issue here. How many pupils is this about? And how many of the pupils who didn’t pass that one or two courses actually ends up graduating?
The interview on Radio 1 interviewed someone that said ‘this is bad because young people need time to develop’. Sure, develop all you want but you do realise your education is being paid for by your fellow countrymen right? You shouldn’t get a free pass to yolo and yeet your years away while another 18 year old went into the bouwsector after his 18th birthday and gets taxed for your education privelege.
​
Education is amazing and it’s dirt cheap in Belgium, don’t take it so lightly.
Tijdens heel de Coronacrisis deed Weyts alsof het hoger onderwijs niet bestond en nu we eindelijk eens wat aandacht krijgen dazerd hij er direct met een buldozer doorheen.
I’m not a fan of this at all. You could say “well, they will have had four chances by then”, but not every single course has a “tweede zit”, so that already halves the amount of chances for these courses.
In general I also feel like this measure is way to harsh. Not being able to continue your degree because you’re struggling with one course, while you scored very well on all the other ones? I feel there’s got to be a better solution.
als iemand die in 2009 afgestuurd is in 4 jaar met een proff. bachelor is dit mij de logica zelve. maar ik denk dat dit niet meer dan 1% van de studenten zal beïnvloeden. als je een vak 4 examens voor faalt, is er meestal wel meer aan de hand dan 1 vak.
ik ga meer akkoord met de VVS, waarin je mensen moet laten zien dat als je 4 keer buist voor eenzelfde vak, je best andere oorden opzoekt of intense begeleiding (op voorhand!) zoekt.
Het begint met relatief onschuldige maatregelen zoals dit, en het zal waarschijnlijk eindigen met torenhoge inschrijvingsgelden naar Angelsaksisch model.
18 comments
I guess psychology students won’t be able to postpone statistics as easily anymore. I don’t mind the change tbf. For anyone trying to argue “what about exception X, Y and Z?!”: universities are quite understanding towards personal circumstances so they’ll most likely take those into account if you ask.
> Zo krijgen alle studenten recht op een gesprek met een studie- of trajectbegeleider
They didn’t have that yet?
Ay ik kan niet zeggen dat ik hier fan van ben.
Ipv zich bezig te houden met onze leraren tekort, krijgen we dit.
Ik weet niet of dit waar is dus take it with a grain of salt, maar heeft Ben Weyts zelf niet langer aan zijn opleiding gedaan dan nodig! Ik had het ooit ergens gelezen, maar ik ben niet zeker.
Er zijn zoveel redenen waarom een student slechte resultaten kan behalen: Mentale, stress, medische etc. Dit betekend niet dat ze hun richting niet aankunnen.
In dit artikel word de nadruk gelegd op studiebegeleiding, maar laat ons eerlijk zijn we horen dit al jaren en niks veranderd.
Ah yes, ge moogt uw vakken niet langer meenemen, maar in de plaats krijgt ge meer begeleiding. We gaan wel geen extra middelen voorzien voor die begeleiding, dus trek uw plan hier is een pot soep.
fucking clown
Dus je kan met glans slagen op al uw hoofdvakken, en dan na 2 jaar plots horen dat je u niet meer mag inschrijven omdat Nietzsche en zijn ‘concullega’s’ u niet liggen.
Het eerste jaar heeft standaard overbodige vakken, omwille van die vakken uw dromen mogen opbergen zou echt wel een zware dobber zijn.
After all it is just for the first year courses and not for the rest of the years. From my own experience almost everyone that got a degree at the end succeeded their first year courses within the first two years. Those that didn’t often stopped after 2-3 years or changed.
Personally I don’t think unreasonable knowing that a lot of friends from difficult situations were all able to do it e.g. medical (myself), friend with more than 2h train a day, friend from difficult home situation being the only one studying, friend with psychologist and self harm,…
Most important is knowing your own limitations and your motivation.
Just don’t fail your courses 4Head.
Dat gaat nog drama’s geven… “Meer studiebegeleiding” ja oké Benny mooie lol. En wat is het nut van de knip tussen jaar 2 en 3 te leggen?
Dit is een dossier dat wel al langer gaande is en waar alle betrokken stakeholders voortdurend aangeven dat bijsturen nodig is.
In de praktijk is het vandaag al zo dat er door een opbouwend vakkenpakket in het derde bachelorjaar een heleboel vakken voorkennis vereisen en dus ook het geslaagd zijn op bepaalde vakken. Dit is echter sterk afhankelijk per richting en is ook informatie die niet altijd beschikbaar (of bekend) is bij studenten waardoor ze ‘denken’ bepaalde vakken wel al te kunnen opnemen maar dan blijkt toch van niet. Door deze knip te officialiseren, zal dit allemaal veel duidelijker zijn en kunnen studenten hun studieschema hier ook op aanpassen. Door bv. de eerste twee bachelorjaren met een jaar te verlengen (meer spreiding) en dan het derde jaar in volledigheid aan te vatten bv.
Daar waar dit vroeger altijd via individuele studietrajecten ging, blijkt dat dit meer en meer ‘gangbaar’ is door de gewijzigde studentenpopulatie (meer werkstudenten, flexibelere trajecten, bredere instroom).
Mij lijkt dit dus vooral te passen in de vereenvoudiging omdat er nu een heel groot deel studenten vaak uit de lucht komt gevallen over de bestaande regels binnen een richting, door het te uniformiseren weet iedereen waar die voor staat en kunnen veel verrassingen/problemen voorkomen worden.
This measure is an anti-measure, it solves a symptom in a way that makes the original problem worse.
I think everyone can agree that carrying over 1 or 2 courses that you have trouble with incessantly is bad practice that should be solved somehow.
With this “solution”:
* you either have to postpone all your other courses to specifically focus on that one without being able to do much else. -> causing extra stress & delay
* worst case you will have to drop out and look for something else, either something completely new or something that aligns with the competences you did manage -> again extra stress & about that:
Currently different schools and studies have different approaches to what may essentially arrive at the same general competence “package” for a job. Often switching between these, and especially switching from master to bachelor involves ‘starting over’ in a way and losing effort sunk into core competences. (Or on the other hand, people switch schools because they hear certain subjects are easier there)
If anything we should establish a more competence/certification based approach to diploma’s instead of having a hard limited package of subjects you need to take.
The point should be to have people graduate on time instead of stretching it out to 7 years and have them looking for work sooner that way.
Companies can figure out if they really need someone with a master++ or if master* (only core competences) is fine. Rather than being divided between master and “well this person dropped out in the 3d year because he’s shit at maths so ASO diploma I guess, even though he would’ve been fine to finish his thesis”.
(The problem being ofc from an HR/recruitment perspective they look at diploma to make a preselection, which means a lot of people who may reach the bar technically for the specific job content but failed to achieve the full diploma package are left behind)
Oh, again a measure for education that is based on what sells good to the public and not based on any reality whatsoever? Let’s take a look at what the research comission says about this.
There are already measures imposed by universities and colleges, based on the percentage point of credits that were successfully achieved, they have no influence on the results in the first year, and a bigger effect on the second year.
From the report:
‘ De onderzoekers konden geen preventief effect van de genomen maatregelen op het studierendement of de proactieve gedragswijzigingen in verband met heroriëntering of drop-out tijdens het eerste jaar detecteren. ‘
In the second year, the percentage point ‘study yield’ already works: ‘ In instellingen zonder stopmaatregel blijkt een op de vier
studenten met het genoemde lage rendement verder te studeren in dezelfde rich-
ting, een aandeel dat stabiel blijft doorheen de tijd. In instellingen die wel dergelijke drempel hanteren, daalt het aantal studenten met een laag studierendement sterk. ‘
So we have measures that work, but aren’t implemented everywhere. But now we are choosing something totally different with no way of knowing if it will work? The KU Leuven is testing it out, so why not wait until we have results? The commission did enough proposals for other measures.
‘ De maatregelen moeten zodanig geconcipieerd worden dat ze
transparant zijn en de gevolgen ervan voorspelbaar zijn.’
‘ Over het effect van de knip na twee jaar kan de analyse geen uitspraken doen, omdat zij geen gegevens van deelpakketten (in dit geval het eerste bachelorjaar) verwerkte. ‘
‘ Nederland kent al bijna tien jaar een harde knip, maar volgens cijfers van de Oeso halen Nederlandse studenten de bachelor niet sneller dan de Vlaamse. ‘
Which leads to proposals:
‘ Een student kan volgens het voorontwerp van decreet worden geweigerd na een eerste inschrijving, bij onvoldoende studierendement. De Vlor is vragende partij om de minimale grens van dat studierendement concreet te operationaliseren.’
‘ De werkgroep die het onderzoek voerde stelde voor om wel strenger te zijn voor de studenten, maar om hogescholen en universiteiten meer vrijheid te geven in de manier waarop ze het aanpakken.’
‘
But of course, it has now become politics and you can’t back down, can you ?
Not good enough. 2e zit is your second chance. If you don’t succeed for your courses in a given year you have to stay in that year.
Is this really the biggest issue in education right now?
I don’t really see the issue here. How many pupils is this about? And how many of the pupils who didn’t pass that one or two courses actually ends up graduating?
The interview on Radio 1 interviewed someone that said ‘this is bad because young people need time to develop’. Sure, develop all you want but you do realise your education is being paid for by your fellow countrymen right? You shouldn’t get a free pass to yolo and yeet your years away while another 18 year old went into the bouwsector after his 18th birthday and gets taxed for your education privelege.
​
Education is amazing and it’s dirt cheap in Belgium, don’t take it so lightly.
Tijdens heel de Coronacrisis deed Weyts alsof het hoger onderwijs niet bestond en nu we eindelijk eens wat aandacht krijgen dazerd hij er direct met een buldozer doorheen.
I’m not a fan of this at all. You could say “well, they will have had four chances by then”, but not every single course has a “tweede zit”, so that already halves the amount of chances for these courses.
In general I also feel like this measure is way to harsh. Not being able to continue your degree because you’re struggling with one course, while you scored very well on all the other ones? I feel there’s got to be a better solution.
als iemand die in 2009 afgestuurd is in 4 jaar met een proff. bachelor is dit mij de logica zelve. maar ik denk dat dit niet meer dan 1% van de studenten zal beïnvloeden. als je een vak 4 examens voor faalt, is er meestal wel meer aan de hand dan 1 vak.
ik ga meer akkoord met de VVS, waarin je mensen moet laten zien dat als je 4 keer buist voor eenzelfde vak, je best andere oorden opzoekt of intense begeleiding (op voorhand!) zoekt.
Het begint met relatief onschuldige maatregelen zoals dit, en het zal waarschijnlijk eindigen met torenhoge inschrijvingsgelden naar Angelsaksisch model.