Však ropu nepotřebujem, auta budou na Elektriku a pouze pro šlechtu.
Plyn nepotřebujem, v jednom 50metrovém bytě bude 8osob, což je dostatečný zdroj tepla na udržení 15stupňů celsia v místnosti.
​
Já nevím co jste všeci nervózni.
Já mám v těch mapách o závislosti na Ruském plynu trošku zmatek. Připadá mi, že si každý uvádí metriku jakou chce aby vyvolal patřičné emoce. Někteří odkáží na to, že z plynu pochází prakticky všechno z Ruska. Další zase na to, že plyn představuje menší část našeho energetického sektoru.
—
Tato mapa např. uvádí, že plyn představuje necelých 20 procent námi spotřebované energie:
Nejde tedy o to, kolik té celkové energie jsme schopni ušetřit a kolik jsme jí schopni nahradit? A není možné že naši západní činitelé počítají se zhroucením světové ekonomiky a tedy i snížením poptávky po energiích, což by teoreticky sami mohli vyvolat? Např. USA zvyšováním úrokových sazeb, což již dělá a zavázala se v tom pokračovat, dokud se inflace nedostane do nízkých hodnot, což většinou přivodí recesi.
EU přístup řešení problémů. Poručíme větru, dešti a on už někdo vymyslí, jak toho dosáhnout.
Ptáme se majitele uhelných dolů Pavla Tykače, jestli máme alternativu k uhlí, velmi realita, hodně čekováno.
nvm, každý tvrdí něco svého, a paní mi zase jako odborník nepřijde, neříkám že nutně nemá pravdu, ale obě strany jsou schopné vymyslet smysluplný uvěřitelný příběh který dává smysl
přijde mi humorné že lidé se tady tváří jak kdyby vůbec trošku rozuměli energetické politicie, a tomu jak na tom jsou dnešní technologie, dokonce lépe než ti lidi kteří tomu věnují celé životy, přitom všichni víme že většina si nepřečetla ani článek o tom plánu, natož nějaký výcuc.
Je to jen její názor, a nemá na to školu ani nic takového (minimálně jsem zádné vzdělání nenašel, je to jen novinářka), znovu neříkám že nemá nutně pravdu, určitě je tam spousta správné kritiky, takové obrovské projekty které jsou produktem kompromisů nesou nutně spoustu problémů
ale přijde mi že je ten článek docela worthless pro člověka jako já kdo je ve středu, prostě buď jí budu věřit jako svatému písmu, nebo budu věřit EU jako svatému písmu, a kdybych si měl vybrat jestli věřit opinion piecu novináře informovanými určitými odborníky, nebo shluku stovek odborníků kteří tu problematiku diskutují a mají přístup ke všem datům o technologii, infrastaktuře atd. tak si vyberu je.
A kdyby se ten článek netvářil jako slam dunk na naprosto retardovaný naivní plan tak bych nic neřekl, ale nepřišlo mi že by to bylo jakkoliv přesvědčivé.
Snazit se snizit zavislost na Rusku prechodem na obnovitelne zdroje mi prijde jako spatny vtip, vzhledem k tomu, ze prave zelena politika nasi zavislost na Rusku jeste posilila. Ja jsem pro, abychom byli na Rusakovi co nejmene zavisli, ale musime byt trosku realiste. Bohuzel, EU ridi banda zelenych maniaku a ti jsou od reality dosti odtrzeni. A to jsem naivne verila, ze jim valka na Ukrajine otevre oci.
8 comments
Trocha reality: seznamzprávy
Dnes není 1 duben 🙂
Populace místních melounů tě umínusuje k smrti.
Však ropu nepotřebujem, auta budou na Elektriku a pouze pro šlechtu.
Plyn nepotřebujem, v jednom 50metrovém bytě bude 8osob, což je dostatečný zdroj tepla na udržení 15stupňů celsia v místnosti.
​
Já nevím co jste všeci nervózni.
Já mám v těch mapách o závislosti na Ruském plynu trošku zmatek. Připadá mi, že si každý uvádí metriku jakou chce aby vyvolal patřičné emoce. Někteří odkáží na to, že z plynu pochází prakticky všechno z Ruska. Další zase na to, že plyn představuje menší část našeho energetického sektoru.
—
Tato mapa např. uvádí, že plyn představuje necelých 20 procent námi spotřebované energie:
https://static.dw.com/image/60978837_7.png
Nejde tedy o to, kolik té celkové energie jsme schopni ušetřit a kolik jsme jí schopni nahradit? A není možné že naši západní činitelé počítají se zhroucením světové ekonomiky a tedy i snížením poptávky po energiích, což by teoreticky sami mohli vyvolat? Např. USA zvyšováním úrokových sazeb, což již dělá a zavázala se v tom pokračovat, dokud se inflace nedostane do nízkých hodnot, což většinou přivodí recesi.
EU přístup řešení problémů. Poručíme větru, dešti a on už někdo vymyslí, jak toho dosáhnout.
Ptáme se majitele uhelných dolů Pavla Tykače, jestli máme alternativu k uhlí, velmi realita, hodně čekováno.
nvm, každý tvrdí něco svého, a paní mi zase jako odborník nepřijde, neříkám že nutně nemá pravdu, ale obě strany jsou schopné vymyslet smysluplný uvěřitelný příběh který dává smysl
přijde mi humorné že lidé se tady tváří jak kdyby vůbec trošku rozuměli energetické politicie, a tomu jak na tom jsou dnešní technologie, dokonce lépe než ti lidi kteří tomu věnují celé životy, přitom všichni víme že většina si nepřečetla ani článek o tom plánu, natož nějaký výcuc.
Je to jen její názor, a nemá na to školu ani nic takového (minimálně jsem zádné vzdělání nenašel, je to jen novinářka), znovu neříkám že nemá nutně pravdu, určitě je tam spousta správné kritiky, takové obrovské projekty které jsou produktem kompromisů nesou nutně spoustu problémů
ale přijde mi že je ten článek docela worthless pro člověka jako já kdo je ve středu, prostě buď jí budu věřit jako svatému písmu, nebo budu věřit EU jako svatému písmu, a kdybych si měl vybrat jestli věřit opinion piecu novináře informovanými určitými odborníky, nebo shluku stovek odborníků kteří tu problematiku diskutují a mají přístup ke všem datům o technologii, infrastaktuře atd. tak si vyberu je.
A kdyby se ten článek netvářil jako slam dunk na naprosto retardovaný naivní plan tak bych nic neřekl, ale nepřišlo mi že by to bylo jakkoliv přesvědčivé.
Snazit se snizit zavislost na Rusku prechodem na obnovitelne zdroje mi prijde jako spatny vtip, vzhledem k tomu, ze prave zelena politika nasi zavislost na Rusku jeste posilila. Ja jsem pro, abychom byli na Rusakovi co nejmene zavisli, ale musime byt trosku realiste. Bohuzel, EU ridi banda zelenych maniaku a ti jsou od reality dosti odtrzeni. A to jsem naivne verila, ze jim valka na Ukrajine otevre oci.