Wo sollen die Leute wohnen, wenn man offenbar weder nachverdichten soll noch Hochhäuser erwünscht/erlaubt sind?
Weil Profit geil ist. Und die Immobilienwirtschaft von Menschen bevölkert ist, die als Kinder scheinbar in der Hundehütte gehalten wurden, und die sich jetzt den Rest des Lebens beweisen müssen dass sie alle anderen noch härter ficken können als das Leben es mit ihnen getan hat.
Und weil die Architekten in unserem Land seit Jahrzehnten einen Kult der Hässlichkeit zelebrieren.
Nichts ist für die Ewigkeit, schon garnicht Häuser ausm 18ten Jahrhundert.
Zum oberen Bild:
Das ist ein Haus mit 2 Etagen, wobei die untere wegen der niedrigen Fenster sehr unattraktiv zum Wohnen ist. Solche Räume stehen oft leer oder werden nur als Lager genutzt.
Wahrscheinlich wird hier ein neues Haus mit 5 Stöcken gebaut und die Anzahl der Wohnungen mehr als verdoppelt.
Ist das wirklich so schlecht?
§1 MRG
1. Bezweifel ich, dass die Bauherren da häufig Wiener sind, Immobilienhaie sind international.
2. Wirds da so gut wie jedem nur ums Geld gehen.
Gott das obere Bild tut weh
Wenn sie es so wie in London mocherten, nur die Fassade erhalten und dahinter neu aufziehen, warrats zumindest a Kompromiss.
Früher haben de Leute sich mehr Mühe gegeben. Heute Bauens nur so deprimierende Blöcke und klatschen ne eintönige Farbe drauf. Aber immer noch besser als die scheiße die in Russland gebaut wird
Hey, Graz auch 🙂
Es braucht einfach noch viel mehr generische Gebäude damit man die Städte nicht mehr auseinanderhalten kann
Weil das treibende Interesse Profit ist, und der lässt sich mit neu gebauten Wohnmaschinen, die die Mindestanforderungen der Bauordnung gerade so erfüllen, einfacher erzeugen als mit der Sanierung und Integration von Altbau/Bestand.
Zudem ist es manchmal so, dass die Strafe für einen rechtswidrigen Abriss einfach in den Projektkosten schon berücksichtigt wird.
Edit: Und weil das MRG Altbauten uninteressant macht.
Alte Gebäude werden überbewertet. Change my mind
Man möchte brechen.
Schaut doch eh viel besser aus, der neue Klotz (anspeib) 😀
Schätze, die unwiederbringlich verloren sind.
Sowas von traurig.
Also bei den unteren zwei Fotos, gefällt mir das Haus als Neubau deutlich besser.
Bei den oberen beiden bin ich mir noch unschlüssig.
die österreicher sand alles wappler deshalb 😂man baut halt lieber betonklötze hin so wie in Berlin. man will den biefkes nahe sein
Also das neue Haus unten sieht um einiges einladender und schöner aus als das vorherige. Die alten Häuser haben eh nur verschmutzte Fassaden in einem hässlichen Gelb/Pink Ton der sehr ausgewaschen ist und meistens zu vandaliert ist.
Also uns Wienern kann man es nie recht machen.
Einerseits raunzen wir über die Wohnungssituation, fordern Energiesparmaßnahmen. Aber sobald ein alte marodey Gebäude abgerissen wird damit dreifaxh so viele Wohnungen enstehen und dabei auch noch Energieeffizient gebaut wird, regen wir uns darüber auf
Wenns nicht unter denkmalschutz, einburchgefardet oder nicht in einer schutzzone steht ists fairgame.
Leider…
Weil Gründerzeithäuser einfach nicht mehr modernen Lebensstandards entsprechen.
Oder verwendet OP noch sein altes Nokia? Oder verwendet ein Cover am Samsung dass aussieht wie ein altes Nokia?
Es passt halt nimmer.
0 Verlust. Welche Kultur bzw Geschichte soll da denn verloren gegangen sein?
Meine Meinung zu einigen Themen in den Kommentaren:
“Sanieren rechnet sich nicht für die Eigentümer”
Kommt drauf an: Wenn saniert wird steigt ja der Wert des Gebäudes um die Investitionskosten, Betriebskosten werden niedriger, Kapital ist aber dadurch gebunden, daher ist Gebäude bzw. Wohnraumsanierung eine langfristige Bindung von Kapital, dafür aber sicher und halbwegs inflationsunabhängig angelegt, Beeinflusst wird das ganze dann durch die Preisentwicklung am Standort, da in den nächsten Jahrzehnten keine große Stadtflucht absehbar ist wird die Preisentwicklung steil nach oben gehen, jedoch für wen rechnet es sich nicht? Für Spekulanten die einfach mit minimalem Kapital maximalen Ertrag an Mieten haben wollen und dieser Leute sind bei uns überproportional vertreten, (Meine Persönliche Meinung zu Spekulanten: Da san a paar H…. dabei). Die Frage ist daher wollen wir Spekulanten in Österreich im Bereich kritischer Infrastruktur haben? Da gehört Wohnbau nun einmal dazu.
“Klimafreundlicher sind die Neubauten” stimmt nicht immer und je älter ein Gebäude ist desto eher stimmts nicht, es wird dabei immer zu sehr der Blick auf die Heizung und Abwärme gelegt, man muss aber das gesamte Bild betrachten, die alten Häuser bestehen zumeist aus einfachen simplen Baustoffen und können ökologisch nachgedämmt werden da Diffussionsoffen, bei den 60er Bauten ist hopfen und Malz verloren und der Neubau in Passivbauweise hat meistens trotzdem eine vernichtende Ökobilanz da zwar die Heizkosten niedrig sind jedoch die Herstellung der Verbundmaterialien Energieaufwendig ist, das Recycling ist zudem ebenfalls massiv Energieaufwendig und vor allem kompliziert (Dazu in Österreich fällt unter Recycling, dass der Bauschutt geschreddert wird, meist mit großem Plastikanteil und als Fundamentaufschüttung genommen werden darf. Unter einem neuen Logistik-Park können dadurch Tonnenweise Bauschutt vergraben werden und ded Bauherr kann sich mit Recycling rühmen).
Auf Stadtbild wird anscheinend sowieso kein Wert gelegt in Wiem das hat leider Tradition, alleine durch den Wiederaufbau direkt nach dem Krieg wurde mehr historische Bausubstanz zerstört als durch die Kampfhandlungen und Bombentreffer, weil Platz geschaffen wurde.
Ist das wirklich Wien-spezifisch?
Und wo siehst du den Unterschied zwischen “Zerstörung von Geschichte und Kultur” und Platz für Neues?
Altbauten sind echt der größte Scheiß, ich bin echt froh das die abgrissen werden.
Man kann nix baun da jede Wand oder Decke gleich zam bricht, mit Denkmalschutz ist alles 10x teuer, es friert alles im Winter und horende Heizkosten. Scheißteile aber gutes Stadbild
Nachtürlich bin auch gegen die neuen Fassaden und würd mich über alte Designs freun.
Komm mal in eine beliebige deutsche Großstadt. Österreich hat einfach die guten Nachkriegsbedingungen zum Abriss verpennt. /s
Das ist leider die Schattenseite einer roten Stadtregierung. In Budapest zb werden solche klassizistischen (?) Bauten von Grund auf neu gebaut.
Auch zb die Tatsache dass die Innenstadt zubetoniert ist, anstatt dass man wie zb in Prag das Pflaster wiederherstellt, ist echt schade.
Wir haben bei Altbauten einen Kategoriemietzins der die Preise deckelt. Neubauten haben das nicht. Noch Fragen?
Weil wenn du als Otto Normal Bürger weniger Heizkosten haben willst indem du die Fenster austauschst oder isolieren möchtest, könnte das ja das Bild zerstören, hast du eine Firma mit Geld kannst du einfach das ganze Haus einreißen
Weil vielleicht niemand uralte kaputte Häuser die einem unterm oarsch weg faulen braucht?
Ich mein, wer will im Altbau wohnen wost Fenster zum Gang hast, den Nachbarn durch die Wand schnarchen hörst, es im Winter minus sieben, und im Sommer plus 30 Grad drinnen hat.
Mach einer mag den Anblick gut finden, andere mögen lieber den Fortschritt.
Ich finde gut dass diese Gebäude endlich ersetzt werden, Wien ist hässlich und absolut nicht zeitgemäß
Baufällige Altbauten weichen neuen, modernen Gebäuden. Nennt man Fortschritt, wo ist das Problem? Ich nehm an dem 2-stöckigen Haus folgt ein mehrstöckiges Gebäude, um mehr Menschen Platz zum wohnen bieten zu können. Das moderne Design von dem Ibis Hotel gefällt mir persönlich besser als der fad-altmodische grau/beige Betonblock mit zerbrochenen Fenstern… Aussehen ist halt subjektiv. Und Kultur ändert sich laufend.
Jetzt mach aber Mal halblang. In Österreich stehen Hunderttausende Häuser die genau so aussehen. Sogar das Haus in dem ich wohne sieht genau so aus. Jede österreichische Innenstadt ist komplett voll von diesen Herrenhäusern aus dem 19.JH. Moderne Gebäude sind nun Mal viel Praktischer, viel energieeffizienter, leichter zu sanieren, weniger anfällig für Schimmel, meist so gebaut dass mehr Tageslicht in die Zimmer kommt etc. Und optisch tut’s den Städten m.M.n. auch nicht schlecht wenn ab und zu auch Mal ein paar modernere Gebäude vertreten sind. Die schönsten städte sind die die beides haben, klassische und moderne Seiten.
Also, nicht “Wien”, sondern die SPÖ.
Die wollen höher bauen – Gier pur.
Oft ist es besser ein bisserl nachzudenken als nur zu sempern.
1. Österreicher beschwern sich über steigende Immo Preise -> schlecht
2. Österreicher beschwern sich über den Ausbau der Wohnungen in Wien -> schlecht
Was ist jetzt gut?
Dumber Boomer Post, Altbaut ist ineffizient und veraltet. Cope harder
Ich finde das auch total schade und traurig. Wir haben heute schon so viele Möglichkeiten alt und neu gut zu kombinieren und dann wird so ein schmutz draus gemacht..
39 comments
Wo sollen die Leute wohnen, wenn man offenbar weder nachverdichten soll noch Hochhäuser erwünscht/erlaubt sind?
Weil Profit geil ist. Und die Immobilienwirtschaft von Menschen bevölkert ist, die als Kinder scheinbar in der Hundehütte gehalten wurden, und die sich jetzt den Rest des Lebens beweisen müssen dass sie alle anderen noch härter ficken können als das Leben es mit ihnen getan hat.
Und weil die Architekten in unserem Land seit Jahrzehnten einen Kult der Hässlichkeit zelebrieren.
Nichts ist für die Ewigkeit, schon garnicht Häuser ausm 18ten Jahrhundert.
Zum oberen Bild:
Das ist ein Haus mit 2 Etagen, wobei die untere wegen der niedrigen Fenster sehr unattraktiv zum Wohnen ist. Solche Räume stehen oft leer oder werden nur als Lager genutzt.
Wahrscheinlich wird hier ein neues Haus mit 5 Stöcken gebaut und die Anzahl der Wohnungen mehr als verdoppelt.
Ist das wirklich so schlecht?
§1 MRG
1. Bezweifel ich, dass die Bauherren da häufig Wiener sind, Immobilienhaie sind international.
2. Wirds da so gut wie jedem nur ums Geld gehen.
Gott das obere Bild tut weh
Wenn sie es so wie in London mocherten, nur die Fassade erhalten und dahinter neu aufziehen, warrats zumindest a Kompromiss.
Früher haben de Leute sich mehr Mühe gegeben. Heute Bauens nur so deprimierende Blöcke und klatschen ne eintönige Farbe drauf. Aber immer noch besser als die scheiße die in Russland gebaut wird
Hey, Graz auch 🙂
Es braucht einfach noch viel mehr generische Gebäude damit man die Städte nicht mehr auseinanderhalten kann
https://www.reddit.com/r/graz/comments/ujlr55/abriss_vom_ca_geb%C3%A4ude_hbf/
€€€
Baumaschinen go brrrr
https://www.wienschauen.at/karolinenhof-vom-jugendstil-zum-stillosen-funktionalismus/https://www.wienschauen.at/karolinenhof-vom-jugendstil-zum-stillosen-funktionalismus/
Weil das treibende Interesse Profit ist, und der lässt sich mit neu gebauten Wohnmaschinen, die die Mindestanforderungen der Bauordnung gerade so erfüllen, einfacher erzeugen als mit der Sanierung und Integration von Altbau/Bestand.
Zudem ist es manchmal so, dass die Strafe für einen rechtswidrigen Abriss einfach in den Projektkosten schon berücksichtigt wird.
Edit: Und weil das MRG Altbauten uninteressant macht.
Alte Gebäude werden überbewertet. Change my mind
Man möchte brechen.
Schaut doch eh viel besser aus, der neue Klotz (anspeib) 😀
Schätze, die unwiederbringlich verloren sind.
Sowas von traurig.
Also bei den unteren zwei Fotos, gefällt mir das Haus als Neubau deutlich besser.
Bei den oberen beiden bin ich mir noch unschlüssig.
die österreicher sand alles wappler deshalb 😂man baut halt lieber betonklötze hin so wie in Berlin. man will den biefkes nahe sein
Also das neue Haus unten sieht um einiges einladender und schöner aus als das vorherige. Die alten Häuser haben eh nur verschmutzte Fassaden in einem hässlichen Gelb/Pink Ton der sehr ausgewaschen ist und meistens zu vandaliert ist.
Also uns Wienern kann man es nie recht machen.
Einerseits raunzen wir über die Wohnungssituation, fordern Energiesparmaßnahmen. Aber sobald ein alte marodey Gebäude abgerissen wird damit dreifaxh so viele Wohnungen enstehen und dabei auch noch Energieeffizient gebaut wird, regen wir uns darüber auf
Wenns nicht unter denkmalschutz, einburchgefardet oder nicht in einer schutzzone steht ists fairgame.
Leider…
Weil Gründerzeithäuser einfach nicht mehr modernen Lebensstandards entsprechen.
Oder verwendet OP noch sein altes Nokia? Oder verwendet ein Cover am Samsung dass aussieht wie ein altes Nokia?
Es passt halt nimmer.
0 Verlust. Welche Kultur bzw Geschichte soll da denn verloren gegangen sein?
Meine Meinung zu einigen Themen in den Kommentaren:
“Sanieren rechnet sich nicht für die Eigentümer”
Kommt drauf an: Wenn saniert wird steigt ja der Wert des Gebäudes um die Investitionskosten, Betriebskosten werden niedriger, Kapital ist aber dadurch gebunden, daher ist Gebäude bzw. Wohnraumsanierung eine langfristige Bindung von Kapital, dafür aber sicher und halbwegs inflationsunabhängig angelegt, Beeinflusst wird das ganze dann durch die Preisentwicklung am Standort, da in den nächsten Jahrzehnten keine große Stadtflucht absehbar ist wird die Preisentwicklung steil nach oben gehen, jedoch für wen rechnet es sich nicht? Für Spekulanten die einfach mit minimalem Kapital maximalen Ertrag an Mieten haben wollen und dieser Leute sind bei uns überproportional vertreten, (Meine Persönliche Meinung zu Spekulanten: Da san a paar H…. dabei). Die Frage ist daher wollen wir Spekulanten in Österreich im Bereich kritischer Infrastruktur haben? Da gehört Wohnbau nun einmal dazu.
“Klimafreundlicher sind die Neubauten” stimmt nicht immer und je älter ein Gebäude ist desto eher stimmts nicht, es wird dabei immer zu sehr der Blick auf die Heizung und Abwärme gelegt, man muss aber das gesamte Bild betrachten, die alten Häuser bestehen zumeist aus einfachen simplen Baustoffen und können ökologisch nachgedämmt werden da Diffussionsoffen, bei den 60er Bauten ist hopfen und Malz verloren und der Neubau in Passivbauweise hat meistens trotzdem eine vernichtende Ökobilanz da zwar die Heizkosten niedrig sind jedoch die Herstellung der Verbundmaterialien Energieaufwendig ist, das Recycling ist zudem ebenfalls massiv Energieaufwendig und vor allem kompliziert (Dazu in Österreich fällt unter Recycling, dass der Bauschutt geschreddert wird, meist mit großem Plastikanteil und als Fundamentaufschüttung genommen werden darf. Unter einem neuen Logistik-Park können dadurch Tonnenweise Bauschutt vergraben werden und ded Bauherr kann sich mit Recycling rühmen).
Auf Stadtbild wird anscheinend sowieso kein Wert gelegt in Wiem das hat leider Tradition, alleine durch den Wiederaufbau direkt nach dem Krieg wurde mehr historische Bausubstanz zerstört als durch die Kampfhandlungen und Bombentreffer, weil Platz geschaffen wurde.
Ist das wirklich Wien-spezifisch?
Und wo siehst du den Unterschied zwischen “Zerstörung von Geschichte und Kultur” und Platz für Neues?
Altbauten sind echt der größte Scheiß, ich bin echt froh das die abgrissen werden.
Man kann nix baun da jede Wand oder Decke gleich zam bricht, mit Denkmalschutz ist alles 10x teuer, es friert alles im Winter und horende Heizkosten. Scheißteile aber gutes Stadbild
Nachtürlich bin auch gegen die neuen Fassaden und würd mich über alte Designs freun.
Komm mal in eine beliebige deutsche Großstadt. Österreich hat einfach die guten Nachkriegsbedingungen zum Abriss verpennt. /s
Das ist leider die Schattenseite einer roten Stadtregierung. In Budapest zb werden solche klassizistischen (?) Bauten von Grund auf neu gebaut.
Auch zb die Tatsache dass die Innenstadt zubetoniert ist, anstatt dass man wie zb in Prag das Pflaster wiederherstellt, ist echt schade.
Wir haben bei Altbauten einen Kategoriemietzins der die Preise deckelt. Neubauten haben das nicht. Noch Fragen?
Weil wenn du als Otto Normal Bürger weniger Heizkosten haben willst indem du die Fenster austauschst oder isolieren möchtest, könnte das ja das Bild zerstören, hast du eine Firma mit Geld kannst du einfach das ganze Haus einreißen
Weil vielleicht niemand uralte kaputte Häuser die einem unterm oarsch weg faulen braucht?
Ich mein, wer will im Altbau wohnen wost Fenster zum Gang hast, den Nachbarn durch die Wand schnarchen hörst, es im Winter minus sieben, und im Sommer plus 30 Grad drinnen hat.
Mach einer mag den Anblick gut finden, andere mögen lieber den Fortschritt.
Ich finde gut dass diese Gebäude endlich ersetzt werden, Wien ist hässlich und absolut nicht zeitgemäß
Baufällige Altbauten weichen neuen, modernen Gebäuden. Nennt man Fortschritt, wo ist das Problem? Ich nehm an dem 2-stöckigen Haus folgt ein mehrstöckiges Gebäude, um mehr Menschen Platz zum wohnen bieten zu können. Das moderne Design von dem Ibis Hotel gefällt mir persönlich besser als der fad-altmodische grau/beige Betonblock mit zerbrochenen Fenstern… Aussehen ist halt subjektiv. Und Kultur ändert sich laufend.
Jetzt mach aber Mal halblang. In Österreich stehen Hunderttausende Häuser die genau so aussehen. Sogar das Haus in dem ich wohne sieht genau so aus. Jede österreichische Innenstadt ist komplett voll von diesen Herrenhäusern aus dem 19.JH. Moderne Gebäude sind nun Mal viel Praktischer, viel energieeffizienter, leichter zu sanieren, weniger anfällig für Schimmel, meist so gebaut dass mehr Tageslicht in die Zimmer kommt etc. Und optisch tut’s den Städten m.M.n. auch nicht schlecht wenn ab und zu auch Mal ein paar modernere Gebäude vertreten sind. Die schönsten städte sind die die beides haben, klassische und moderne Seiten.
Also, nicht “Wien”, sondern die SPÖ.
Die wollen höher bauen – Gier pur.
Oft ist es besser ein bisserl nachzudenken als nur zu sempern.
1. Österreicher beschwern sich über steigende Immo Preise -> schlecht
2. Österreicher beschwern sich über den Ausbau der Wohnungen in Wien -> schlecht
Was ist jetzt gut?
Dumber Boomer Post, Altbaut ist ineffizient und veraltet. Cope harder
Ich finde das auch total schade und traurig. Wir haben heute schon so viele Möglichkeiten alt und neu gut zu kombinieren und dann wird so ein schmutz draus gemacht..