Skat på aktier? Kan man kræver skat på tabte penge?
> Danskernes formuer banker i vejret, men de er skævt fordelt. De ti procent rigeste danskere ejer således 60 procent af formuen herhjemme. Her er opsparingen til pension dog ikke regnet med. Når den regnes med, så ejer de ti procent mest formuende danskere 46 procent af den samlede formue.
> Analysen viser, at formuen for alle danskere uanset alder er steget i løbet af de seks år. De 66-årige har den største gennemsnitlige formue, som i 2020 var nået op på 2.910.748 kroner. Det er en stigning på omkring 800.000 kroner siden 2014.
> »Når man tager højde for, at ældre af helt naturlige årsager har højere formue end yngre, så udgør top-10 procents formueandel omkring en tredjedel. Det passer med, at top-10 procent af danskerne har cirka 30 procent af indkomsten,« siger Mads Lundby Hansen. Han påpeger videre, at uligheden i danskernes formuer er faldet siden 2014 ifølge Danmarks Statistik, og at formueuligheden ifølge Finansministeriet er lavere i dag end i 1997. »Desuden er formueuligheden ikke stor sammenlignet med andre lande, fordi arbejdsmarkedspensionerne er udbredt til store dele af befolkningen,« siger Mads Lundby Hansen.
> »På boligen er det præget af, at vi har haft skattestoppet siden 2001. Alle gevinster kommer til boligejerne. Hvis vi havde en boligskat, der svarer til stigningen i boligpriserne, ville de aflevere noget mere til fællesskabet, og vi kunne måske have nedsat andre skatter,« siger Lars Andersen og tilføjer: »Beskatningen af ejendomsværdien svarer, efter at skattestoppet er indført, til en halv procent. Før skattestoppet svarede beskatningen til én procent af ejendomsværdien. Hvis det politisk ikke er muligt at hæve boligskatten så meget, kan man køre med en højere procent, men samtidig et bundfradrag.«
> »I det socialdemokratiske Sverige udgør den blot 30 procent. Forslaget vil indebære formueflugt, færre investeringer og lavere beskæftigelse. Derudover vil man fordoble ejendomsværdiskatten. Det vil koste en boligejer med et hus til to millioner kroner cirka 10.000 kroner årligt. Det vil drive danskerne ud af deres egne huse, og jeg undrer mig over, at det forslag kommer fra arbejdernes – og dermed mange boligejeres – talerør,« siger Mads Lundby Hansen.
Har prøvet at opsummere artiklen, såvel som begge siders argumenter. Men kan man, bør man klart læse artiklen i stedet, som også har en del tabeller med praktiske tal 🙂
Ja vi har allerede by far den højeste beskatning på aktier. Så hvorfor ikke bare øge det endnu mere. Jøsses altså.
Fuck off, betaler allerede 70%+ til Staten effektivt.
Har lige fået et brev fra banken om at værdien af mine aktier er faldet 10%. Det er anden gang i år jeg får det.
Med det forbehold at jeg ikke har læst deres konkrete foreslag vil jeg forholde mig skeptisk.
Man kan ikke udjævne den slags med en skat, fordi formuen for mange er de mursten de lever i, som de købte billigt i 80’erne og 90’erne, og som nu er komplet eksploderet I værdi.
Skulle man have en skat der virkede i den retning, så ville den enten blive enormt unfair for alle der ejede bare det mindste, eller også ville folk bare hæve deres friværdi konsekvent.
Beskatning på aktier er et andet område hvor man får meget svært ved at nå de rigtige, fordi folk blot investere igennem virksomheder i en holding struktur, så de afkast man har, kan afskrives i andre udgifter.
De eneste der bliver ramt af alt det skat her er Hr og Fru Danmark, dem der udgør den største udfordring bliver aldrig rigtigt ramt af det her.
Er der grundlæggende nogen her (kigger rundt) som stoler på at en ændring af beskatningen på boliger, kan håndteres af det offentlige Danmark?
Fagbevægelsens topøkonomer:
“Vi forstår ikke at skat på aktier reducerer kapitaliseringen af produktionsapparatet og at dette over tid udhuler arbejdernes produktivitet og dermed deres lønninger.”
Jeg nægter simpelthen at tro på at de ikke forstår det, men deres løn afhænger af at de lader som om de ikke gør.
Derimod giver en skat på boliggevinst på mange måder god mening.
>Når man tager højde for, at ældre af helt naturlige årsager har højere formue end yngre, så udgør top-10 procents formueandel omkring en tredjedel. Det passer med, at top-10 procent af danskerne har cirka 30 procent af indkomsten
Det er jo helt ekstremt lige. Hvilket jeg synes er en god ting. Men der er virkelig tale om et ikke-problem. Langt hellere skulle vi sørge for en *bedre* kapitalisering af produktionsapparatet, så vi kan få produktivitets- og løn-stigninger også fremadrettet, ved at *sænke* aktiebeskatningen. Den skat kan passende flyttes over på boliggevinster (sagde husejeren).
Ja, lad os igen indtage positionen, at formue og velstand er et nulsumsspil. Hvis top 10 øger deres formue med X, må det nødvendigvis være fordi, at de andre ikke får noget-ish.
Formuer følger produktiviteten. At produktive mennesker skal klandres for at være produktive er socialistisk tankegods, der gerne snart må uddø.
Eller man kunne tillade noget mere byggeri så folk uden mange penge lettere kan finde noget at bo i de har råd til.
Der er masser af skat på aktier i forvejen.
Har de overvejet at rigtig mange “almindelige” mennesker også investere i både huse og aktier?
Full disclaimer, jeg har ikke læst hele artiklen.
Lavere løn til fagbosserne. Så er den ged barberet.
>Danskernes formuer banker i vejret, men de er skævt fordelt. De ti procent rigeste danskere ejer således 60 procent af formuen herhjemme. Her er opsparingen til pension dog ikke regnet med. Når den regnes med, så ejer de ti procent mest formuende danskere 46 procent af den samlede formue.
flot at så komme med forslag der kun rammer alle de almindelige mennesker der købver og handler aktier og sidder i et hus der er steget i værdi…. flot
Stop nu snakken om beskatning af bolig. Folk kan sgu da ikke æde deres mursten. Beskat evt overskuddet *efter* et salg…
Fuck nu af med mere skat på aktier.
Der mangler en “paywall flair her i r/Danmark
Hvad med at opnummere bagmandspolitiet istedet, og få ram på dem der fusker i stedet for menig mand.
Efter demokratiseringen af aktiemarkedet – især at det kræver meget lidt at komme igang, gør at vi bør fokusere på at sænke skat på aktier for den lave middelklasse. Man kunne f.eks. hæve progressionsgrænsen til 500.000 kr. (hvad der svarer til et 20% indskud til en 2v lejlighed i København).
Det giver heller ikke mening at hæve skatten på at eje en bolig fordi det ikke gør det billigere at eje, og dermed gør det ikke markedet lettere at komme ind på. Hvis man i stedet indførte en skat på gevinsten ved en bolig, og dermed gør det en mindre attraktiv investering, så gør det prisen på at eje boliger mindre og inviterer flere ind på markedet.
Sammen ville det formindske uligheden. Umiddelbart ville det også påvirke de samlede skatteindtægter for staten negativt, men det er meget muligt det kun vil være en overgangsfase. Lige nu er rigtig mange penge i samfundet bundet i bolig der ikke skaber noget brugbart for samfundet – innovation eller øget produktion. Ved at fjerne encitamentet til at investere i bolig, vil folk kigge efter investeringer i virksomheder i stedet. Det er meget bedre for økonomien samlet set. Derudover er min hypotese at mere sikkerhed omkring boligsituationen til befolkningen kan løse rigtig mange samfundsproblemer. Tag f.eks. den faldende fødselsrate. Det skyldes i høj grad at mange unge ikke har mulighed for at købe en lejlighed med plads og/eller skal bruge så mange penge på en lejlighed med plads at de ikke har råd til børn. Men der mangler nok forskning på området fordi det hurtigt bliver super kompliceret når man kigger så langt ud i samfundsmæssige konsekvenser af mangel på lejligheder.
Breaking news – socialistisk tænketank kalder på højere formuebeskatning.
In other news, the world is round. The reason for this will shock you.
På aktier!? What the actual fuck?
så får at udligne uligeheden i danmark skal vi ramme så bredt at alle bliver trukket ned og generalt får begrænset vores muligheder endnu mere hvor fanden uddanner de økonomer de bliver ved med at spytte pis og lort ud af munden virksomheder og virksomheds ejere har så mange muligheder for at ungå at betale det ene og det andet hvad med inskrænke disse rettigheder og glatte spillebanen lidt ud det er jo ikke et mysterie hvorfor de rige er blevet rigere kun for økonomerne og politikerne er det åbenbart stadig et mysterie
Der er allerede højere skat på boliger og aktier.
Nu er jeg endelig blevet voksen nok til at investere… SATAN I HELVEDE… Det er som om de nyder at lægge benspænd ud for os millinials.. Kan de så forhelvede ikke omfordele boomernes formuer, istedet for at tage fra min slunkne konto?
Absolut det bedste sted at tage penge fra, nu hvor vi skal fjerne penge fra økonomien. Dertil skal man også lige huske at de tjente styrtende på alle pengene som blev pumpet ud i markedet under Coronakrisen, så det er kun naturligt at pengene også hentes igen fra dem, da alt andet vil være tyveri.
Det er sikkert fint nok med højre skat, men man burde nok også snart holde lidt igen med bolig priserne, nye unge bolig køber kan jo ikke blive ved med at skulle følgende priserne
26 comments
Skat på aktier? Kan man kræver skat på tabte penge?
> Danskernes formuer banker i vejret, men de er skævt fordelt. De ti procent rigeste danskere ejer således 60 procent af formuen herhjemme. Her er opsparingen til pension dog ikke regnet med. Når den regnes med, så ejer de ti procent mest formuende danskere 46 procent af den samlede formue.
> Analysen viser, at formuen for alle danskere uanset alder er steget i løbet af de seks år. De 66-årige har den største gennemsnitlige formue, som i 2020 var nået op på 2.910.748 kroner. Det er en stigning på omkring 800.000 kroner siden 2014.
> »Når man tager højde for, at ældre af helt naturlige årsager har højere formue end yngre, så udgør top-10 procents formueandel omkring en tredjedel. Det passer med, at top-10 procent af danskerne har cirka 30 procent af indkomsten,« siger Mads Lundby Hansen. Han påpeger videre, at uligheden i danskernes formuer er faldet siden 2014 ifølge Danmarks Statistik, og at formueuligheden ifølge Finansministeriet er lavere i dag end i 1997. »Desuden er formueuligheden ikke stor sammenlignet med andre lande, fordi arbejdsmarkedspensionerne er udbredt til store dele af befolkningen,« siger Mads Lundby Hansen.
> »På boligen er det præget af, at vi har haft skattestoppet siden 2001. Alle gevinster kommer til boligejerne. Hvis vi havde en boligskat, der svarer til stigningen i boligpriserne, ville de aflevere noget mere til fællesskabet, og vi kunne måske have nedsat andre skatter,« siger Lars Andersen og tilføjer: »Beskatningen af ejendomsværdien svarer, efter at skattestoppet er indført, til en halv procent. Før skattestoppet svarede beskatningen til én procent af ejendomsværdien. Hvis det politisk ikke er muligt at hæve boligskatten så meget, kan man køre med en højere procent, men samtidig et bundfradrag.«
> »I det socialdemokratiske Sverige udgør den blot 30 procent. Forslaget vil indebære formueflugt, færre investeringer og lavere beskæftigelse. Derudover vil man fordoble ejendomsværdiskatten. Det vil koste en boligejer med et hus til to millioner kroner cirka 10.000 kroner årligt. Det vil drive danskerne ud af deres egne huse, og jeg undrer mig over, at det forslag kommer fra arbejdernes – og dermed mange boligejeres – talerør,« siger Mads Lundby Hansen.
Har prøvet at opsummere artiklen, såvel som begge siders argumenter. Men kan man, bør man klart læse artiklen i stedet, som også har en del tabeller med praktiske tal 🙂
Ja vi har allerede by far den højeste beskatning på aktier. Så hvorfor ikke bare øge det endnu mere. Jøsses altså.
Fuck off, betaler allerede 70%+ til Staten effektivt.
Har lige fået et brev fra banken om at værdien af mine aktier er faldet 10%. Det er anden gang i år jeg får det.
Med det forbehold at jeg ikke har læst deres konkrete foreslag vil jeg forholde mig skeptisk.
Man kan ikke udjævne den slags med en skat, fordi formuen for mange er de mursten de lever i, som de købte billigt i 80’erne og 90’erne, og som nu er komplet eksploderet I værdi.
Skulle man have en skat der virkede i den retning, så ville den enten blive enormt unfair for alle der ejede bare det mindste, eller også ville folk bare hæve deres friværdi konsekvent.
Beskatning på aktier er et andet område hvor man får meget svært ved at nå de rigtige, fordi folk blot investere igennem virksomheder i en holding struktur, så de afkast man har, kan afskrives i andre udgifter.
De eneste der bliver ramt af alt det skat her er Hr og Fru Danmark, dem der udgør den største udfordring bliver aldrig rigtigt ramt af det her.
Er der grundlæggende nogen her (kigger rundt) som stoler på at en ændring af beskatningen på boliger, kan håndteres af det offentlige Danmark?
Fagbevægelsens topøkonomer:
“Vi forstår ikke at skat på aktier reducerer kapitaliseringen af produktionsapparatet og at dette over tid udhuler arbejdernes produktivitet og dermed deres lønninger.”
Jeg nægter simpelthen at tro på at de ikke forstår det, men deres løn afhænger af at de lader som om de ikke gør.
Derimod giver en skat på boliggevinst på mange måder god mening.
>Når man tager højde for, at ældre af helt naturlige årsager har højere formue end yngre, så udgør top-10 procents formueandel omkring en tredjedel. Det passer med, at top-10 procent af danskerne har cirka 30 procent af indkomsten
Det er jo helt ekstremt lige. Hvilket jeg synes er en god ting. Men der er virkelig tale om et ikke-problem. Langt hellere skulle vi sørge for en *bedre* kapitalisering af produktionsapparatet, så vi kan få produktivitets- og løn-stigninger også fremadrettet, ved at *sænke* aktiebeskatningen. Den skat kan passende flyttes over på boliggevinster (sagde husejeren).
Ja, lad os igen indtage positionen, at formue og velstand er et nulsumsspil. Hvis top 10 øger deres formue med X, må det nødvendigvis være fordi, at de andre ikke får noget-ish.
Formuer følger produktiviteten. At produktive mennesker skal klandres for at være produktive er socialistisk tankegods, der gerne snart må uddø.
Eller man kunne tillade noget mere byggeri så folk uden mange penge lettere kan finde noget at bo i de har råd til.
Der er masser af skat på aktier i forvejen.
Har de overvejet at rigtig mange “almindelige” mennesker også investere i både huse og aktier?
Full disclaimer, jeg har ikke læst hele artiklen.
Lavere løn til fagbosserne. Så er den ged barberet.
>Danskernes formuer banker i vejret, men de er skævt fordelt. De ti procent rigeste danskere ejer således 60 procent af formuen herhjemme. Her er opsparingen til pension dog ikke regnet med. Når den regnes med, så ejer de ti procent mest formuende danskere 46 procent af den samlede formue.
flot at så komme med forslag der kun rammer alle de almindelige mennesker der købver og handler aktier og sidder i et hus der er steget i værdi…. flot
Stop nu snakken om beskatning af bolig. Folk kan sgu da ikke æde deres mursten. Beskat evt overskuddet *efter* et salg…
Fuck nu af med mere skat på aktier.
Der mangler en “paywall flair her i r/Danmark
Hvad med at opnummere bagmandspolitiet istedet, og få ram på dem der fusker i stedet for menig mand.
Efter demokratiseringen af aktiemarkedet – især at det kræver meget lidt at komme igang, gør at vi bør fokusere på at sænke skat på aktier for den lave middelklasse. Man kunne f.eks. hæve progressionsgrænsen til 500.000 kr. (hvad der svarer til et 20% indskud til en 2v lejlighed i København).
Det giver heller ikke mening at hæve skatten på at eje en bolig fordi det ikke gør det billigere at eje, og dermed gør det ikke markedet lettere at komme ind på. Hvis man i stedet indførte en skat på gevinsten ved en bolig, og dermed gør det en mindre attraktiv investering, så gør det prisen på at eje boliger mindre og inviterer flere ind på markedet.
Sammen ville det formindske uligheden. Umiddelbart ville det også påvirke de samlede skatteindtægter for staten negativt, men det er meget muligt det kun vil være en overgangsfase. Lige nu er rigtig mange penge i samfundet bundet i bolig der ikke skaber noget brugbart for samfundet – innovation eller øget produktion. Ved at fjerne encitamentet til at investere i bolig, vil folk kigge efter investeringer i virksomheder i stedet. Det er meget bedre for økonomien samlet set. Derudover er min hypotese at mere sikkerhed omkring boligsituationen til befolkningen kan løse rigtig mange samfundsproblemer. Tag f.eks. den faldende fødselsrate. Det skyldes i høj grad at mange unge ikke har mulighed for at købe en lejlighed med plads og/eller skal bruge så mange penge på en lejlighed med plads at de ikke har råd til børn. Men der mangler nok forskning på området fordi det hurtigt bliver super kompliceret når man kigger så langt ud i samfundsmæssige konsekvenser af mangel på lejligheder.
Breaking news – socialistisk tænketank kalder på højere formuebeskatning.
In other news, the world is round. The reason for this will shock you.
På aktier!? What the actual fuck?
så får at udligne uligeheden i danmark skal vi ramme så bredt at alle bliver trukket ned og generalt får begrænset vores muligheder endnu mere hvor fanden uddanner de økonomer de bliver ved med at spytte pis og lort ud af munden virksomheder og virksomheds ejere har så mange muligheder for at ungå at betale det ene og det andet hvad med inskrænke disse rettigheder og glatte spillebanen lidt ud det er jo ikke et mysterie hvorfor de rige er blevet rigere kun for økonomerne og politikerne er det åbenbart stadig et mysterie
Der er allerede højere skat på boliger og aktier.
Nu er jeg endelig blevet voksen nok til at investere… SATAN I HELVEDE… Det er som om de nyder at lægge benspænd ud for os millinials.. Kan de så forhelvede ikke omfordele boomernes formuer, istedet for at tage fra min slunkne konto?
Absolut det bedste sted at tage penge fra, nu hvor vi skal fjerne penge fra økonomien. Dertil skal man også lige huske at de tjente styrtende på alle pengene som blev pumpet ud i markedet under Coronakrisen, så det er kun naturligt at pengene også hentes igen fra dem, da alt andet vil være tyveri.
Det er sikkert fint nok med højre skat, men man burde nok også snart holde lidt igen med bolig priserne, nye unge bolig køber kan jo ikke blive ved med at skulle følgende priserne