Nu kan jeg ikke læse artiklen da den er paywalled, men er det ikke allerede idéen med Kvote 2 at man kan komme ind på samtlige uddannelser uden nødvendigvis at opfylde kravet om et bestemt karaktergennemsnit?
Varm luft, jeg er stærkt modstander overfor at ALLE skal kunne starte på en specifik uddannelse. Ikke fordi at de ikke skal have muligheden, men der er bare nogen som ikke er egnet.
Og den med de 5 års erhvervserfaring for videregående uddannelser. De uddannelser findes allerede, bare på professionshøjskolerne. Vil man på uni, kan man tage forskellige adgangskurser.
Fucking varm luft i den intetsigende ballon….
Okay… hvad vil hun sætte grænsen til? Og hvordan bestemmer man så, hvem der kommer ind på de eftertragtede uddannelser, og hvem der ikke gør, hvis grænsen er sat for lavt? Hvis man knokler og bliver dygtig igennem gymnasiet, fortjener man vel også en bedre chance for at komme ind på eftertragtede uddannelser. Eller måske er jeg gammeldags.
Jeg kan godt se pointen med at “alle skal være med”, men hvis man får 7 i gennemsnit i gymnasiet, så kommer man jo heller ikke til at være en person, der er motiveret nok til fx at gennemføre medicin. Og så er det vel bedre, at dem der allerede er vant til at knokle kan få muligheden i stedet for.
Det løser jo ikke problemet med at der er et misforhold mellem ansøgere og pladser på populære uddannelser.
Konkurrencen fortsætter, bare i en anden form. Så bliver det, hvem der kan være formand i flest foreninger, eller hvis forældre, der kan skaffe et eksklusivt relevant sabbatårsjob, eller hvem, der kan tage flest ulønnede praktikophold. Den sociale arv meget mere gennemtrængende i kvote 2, da ens netværk har stor betydning for om man kan lave noget der er relevant for den kommende uddannelse (og for om man ved, hvad man skal skrive i sin ansøgning og sige til samtalen).
Lige meget, hvilken optagelsesform man ender på, så skal man sortere mange mennesker fra på et tyndt grundlag.
Jeg er stadig tilhænger af et maxkrav på snit + lodtrækning som løsning på fordelingsproblematikken til de populære uddannelser.
Kan man ikke skrotte karakterkrav og erstatte det hele med optagelsesprøver?
Jeg synes, det virker ret fornuftigt, og det er godt signal at sende.
… men der mangler nok stadig fokus på, at vi overuddanner for mange inden for sådan nogle kommercielle uddannelser som marketing og international business *indsæt random business-ord* og humaniora.
… og for få der kan noget konkret som sygeplejersker og mange håndværksfag.
Det er tragikomisk, at vi uddanner så mange unge mennesker, men stadig mangler hænder inden for så mange vigtige faggrupper.
omg, de 12 komma et eller andet lort jeg fik fra at slacke i gym er fucking useless, what a bloody surprise 😲 Slet ikke fordi at jeg kan ace en kvote 2 til enhver uddannelse ved at smide lidt ekstra penge efter det.
8 comments
Nu kan jeg ikke læse artiklen da den er paywalled, men er det ikke allerede idéen med Kvote 2 at man kan komme ind på samtlige uddannelser uden nødvendigvis at opfylde kravet om et bestemt karaktergennemsnit?
Varm luft, jeg er stærkt modstander overfor at ALLE skal kunne starte på en specifik uddannelse. Ikke fordi at de ikke skal have muligheden, men der er bare nogen som ikke er egnet.
Og den med de 5 års erhvervserfaring for videregående uddannelser. De uddannelser findes allerede, bare på professionshøjskolerne. Vil man på uni, kan man tage forskellige adgangskurser.
Fucking varm luft i den intetsigende ballon….
Okay… hvad vil hun sætte grænsen til? Og hvordan bestemmer man så, hvem der kommer ind på de eftertragtede uddannelser, og hvem der ikke gør, hvis grænsen er sat for lavt? Hvis man knokler og bliver dygtig igennem gymnasiet, fortjener man vel også en bedre chance for at komme ind på eftertragtede uddannelser. Eller måske er jeg gammeldags.
Jeg kan godt se pointen med at “alle skal være med”, men hvis man får 7 i gennemsnit i gymnasiet, så kommer man jo heller ikke til at være en person, der er motiveret nok til fx at gennemføre medicin. Og så er det vel bedre, at dem der allerede er vant til at knokle kan få muligheden i stedet for.
Det løser jo ikke problemet med at der er et misforhold mellem ansøgere og pladser på populære uddannelser.
Konkurrencen fortsætter, bare i en anden form. Så bliver det, hvem der kan være formand i flest foreninger, eller hvis forældre, der kan skaffe et eksklusivt relevant sabbatårsjob, eller hvem, der kan tage flest ulønnede praktikophold. Den sociale arv meget mere gennemtrængende i kvote 2, da ens netværk har stor betydning for om man kan lave noget der er relevant for den kommende uddannelse (og for om man ved, hvad man skal skrive i sin ansøgning og sige til samtalen).
Lige meget, hvilken optagelsesform man ender på, så skal man sortere mange mennesker fra på et tyndt grundlag.
Jeg er stadig tilhænger af et maxkrav på snit + lodtrækning som løsning på fordelingsproblematikken til de populære uddannelser.
Kan man ikke skrotte karakterkrav og erstatte det hele med optagelsesprøver?
Jeg synes, det virker ret fornuftigt, og det er godt signal at sende.
… men der mangler nok stadig fokus på, at vi overuddanner for mange inden for sådan nogle kommercielle uddannelser som marketing og international business *indsæt random business-ord* og humaniora.
… og for få der kan noget konkret som sygeplejersker og mange håndværksfag.
Det er tragikomisk, at vi uddanner så mange unge mennesker, men stadig mangler hænder inden for så mange vigtige faggrupper.
omg, de 12 komma et eller andet lort jeg fik fra at slacke i gym er fucking useless, what a bloody surprise 😲 Slet ikke fordi at jeg kan ace en kvote 2 til enhver uddannelse ved at smide lidt ekstra penge efter det.