Het Nibud vindt dat we beter een hoger minimum inkomen kunnen hebben in plaats van een wirwar aan steunmaatregeltjes met allemaal hun eigen voorwaarden.
Mooi idee, dus ik ga er van uit dat het Nibud glashard genegeerd wordt, net als altijd.
2,5 miljoen huishoudens is dus 1 op de 3 huishoudens zoals het artikel beschrijft. Maar er is wel een verschil met de eerder door het CPB genoemde 1,2 huishoudens, zoals het artikel ook benoemt en in het interview wordt uitgelegd.
Het verschil is dat de eerste 1,2 onvoldoende inkomen heeft ongeacht hoeveel ze budgetteren en de andere (bijna) 1,2 miljoen in principe genoeg inkomen heeft maar (nog) niet voldoende budgetteert omdat ze het (nog) niet gewend zijn.
In het interview legt de Nibud-directeur uit dat mensen vaak niet weten dat ze hulp kunnen krijgen in de vorm van de energietoeslag bijvoorbeeld, of het niet durven aanvragen uit angst het te moeten terugbetalen.
Aan het einde van het interview wordt overigens een belangrijk element benoemd, namelijk dat de problemen vooral het gevolg zijn van hoge energieprijzen. Het lijkt dus ook zaak dat deze huishoudens met voorrang bijvoorbeeld een warmtepomp krijgen om de energierekening te dempen.
“Het Nibud kijkt naar welke huishoudens aanpassingen moeten doen in de begroting om het weer passend te krijgen.” Het lijkt me altijd goed om kritisch naar je uitgaven te kijken. Het zijn er dus geen 2,5 miljoen maar het eerdere cijfer van 1,2 miljoen.
De titel klopt niet met de inhoud van het artikel, ze kijken naar welke “huishoudens aanpassingen moeten doen in de begroting om het weer passend te krijgen”, en dat is natuurlijk heel wat anders dan niet rondkomen. Iets als een sportschoolabonnement opzeggen dat je toch weinig gebruikt, op zoek naar een goedkopere telefoon/internetaanbieder, … valt natuurlijk niet onder “niet rondkomen”. Maar goed, Arjan Vliegenthart wil natuurlijk ook vooral zijn politieke statement maken.
4 comments
Het Nibud vindt dat we beter een hoger minimum inkomen kunnen hebben in plaats van een wirwar aan steunmaatregeltjes met allemaal hun eigen voorwaarden.
Mooi idee, dus ik ga er van uit dat het Nibud glashard genegeerd wordt, net als altijd.
2,5 miljoen huishoudens is dus 1 op de 3 huishoudens zoals het artikel beschrijft. Maar er is wel een verschil met de eerder door het CPB genoemde 1,2 huishoudens, zoals het artikel ook benoemt en in het interview wordt uitgelegd.
Het verschil is dat de eerste 1,2 onvoldoende inkomen heeft ongeacht hoeveel ze budgetteren en de andere (bijna) 1,2 miljoen in principe genoeg inkomen heeft maar (nog) niet voldoende budgetteert omdat ze het (nog) niet gewend zijn.
In het interview legt de Nibud-directeur uit dat mensen vaak niet weten dat ze hulp kunnen krijgen in de vorm van de energietoeslag bijvoorbeeld, of het niet durven aanvragen uit angst het te moeten terugbetalen.
Aan het einde van het interview wordt overigens een belangrijk element benoemd, namelijk dat de problemen vooral het gevolg zijn van hoge energieprijzen. Het lijkt dus ook zaak dat deze huishoudens met voorrang bijvoorbeeld een warmtepomp krijgen om de energierekening te dempen.
“Het Nibud kijkt naar welke huishoudens aanpassingen moeten doen in de begroting om het weer passend te krijgen.” Het lijkt me altijd goed om kritisch naar je uitgaven te kijken. Het zijn er dus geen 2,5 miljoen maar het eerdere cijfer van 1,2 miljoen.
De titel klopt niet met de inhoud van het artikel, ze kijken naar welke “huishoudens aanpassingen moeten doen in de begroting om het weer passend te krijgen”, en dat is natuurlijk heel wat anders dan niet rondkomen. Iets als een sportschoolabonnement opzeggen dat je toch weinig gebruikt, op zoek naar een goedkopere telefoon/internetaanbieder, … valt natuurlijk niet onder “niet rondkomen”. Maar goed, Arjan Vliegenthart wil natuurlijk ook vooral zijn politieke statement maken.