De rechtsstaat is een fundamenteel beginsel van onze samenleving. Een overheid die de rechtsstaat negeert is een nachtmerrie voor de burger.
Vrij belachelijke clickbait, als je ‘t mij vraagt.
De wetgevende macht en rechtgevende macht hebben elk hun verantwoordelijkheid. Als je zegt dat de ene in 100% van de gevallen moet uitvoeren wat de andere beslist, dan krijg je onvermijdelijk machtspelletjes.
Dus bijvoorbeeld: als de regering altijd onmiddellijk elke beslissing van rechters moet volgen, dan zul je vroeg of laat rechters hebben die uit hun rol vallen en beslissingen maken die ofwel praktisch onhaalbaar zijn, ofwel gebaseerd zijn op hun persoonlijke, subjectieve en politiek beinvloede interpretatie van de wet. Als je dit toestaat, zet dit ene geval een precedent, en wanneer de bal aan het rollen is wordt de wetgevende macht slechts een marionette van de rechtgevende macht.
Lang verhaal kort: er is een balans nodig. Dit artikel gaat over een rechtgevende beslissing die behoorlijk wat praktische impact heeft, en waarbij we helaas moeten accepteren dat ons bureaucratisch landje niet onmiddellijk staat te springen om de wens van meneer de edelachtbare zo snel mogelijk in te lossen.
It’s funny that the same group who thinks men are being ignored in society exclude all the other men from basic rights.
And I though it was some nut that was gonna start complaining about covid again.
Turns out it’s about preferential treatment of at risk groups.
Are woman and children an at risk group when they end up on the street? Gut feeling says yes.
Is it also about an overrepresentation of males in refugee statistics? This says yes:
>In 2021 waren 72,4% procent van de verzoekers mannen t.o.v. 27,6% vrouwen. Voor bepaalde landen zoals Afghanistan is het aandeel mannelijke verzoekers nog hoger (89,7%). Voor andere landen is er meer evenwicht (Syrië 64,2% en Somalië 59,7%). [your source ](https://www.cgvs.be/nl/actueel/asielstatistieken-overzicht-2021).
And to add a (possible) explanation for those skewed numbers: female immigrants mostly arrive as a second wave using family reunion.
>De rechterlijke macht ziet erop toe dat de rechtsregels gerespecteerd worden. Ook door de overheid zelf.
1/ Regering zegt “dit is de regel voor dat ding”
2/ Regering zegt “maar het kost teveel om toe te passen dus we doen het niet”
>_>
EDIT:
3/ Regering zegt “weet ge wat de oplossing zou zijn? Privatisering. Nee we hebben dit niet vooraf zo gepland, dat zijn samenzweringstheorien en mensen die dat zeggen zijn zot.”
Sommige rechters trachten wel de uitvoerende macht in een richting te dwingen.
Dus politieke vonnissen zijn wel een probleem.
>Wil jij in een land leven waar de regering beslissingen van rechters negeert?
Blijkbaar wel gezien ze nog steeds en masse proberen hier te blijven.
On another note: negeert de overheid daadwerkelijk de beslissing van de rechter wanneer het praktisch onmogelijk is geworden door het aantal asielzoekers om deze meteen te behandelen? Wat als morgen 1.000.000 mensen op 1 dag ter plaatse zijn? Vanaf wanneer mag de overheid overmacht inroepen? Heeft de rechter zich daar dan ook over uitgesproken?
Mensen met een handicap die volgens de wet recht hebben op een persoonsgebonden budget wachten soms al 15 jaar.
7 comments
De rechtsstaat is een fundamenteel beginsel van onze samenleving. Een overheid die de rechtsstaat negeert is een nachtmerrie voor de burger.
Vrij belachelijke clickbait, als je ‘t mij vraagt.
De wetgevende macht en rechtgevende macht hebben elk hun verantwoordelijkheid. Als je zegt dat de ene in 100% van de gevallen moet uitvoeren wat de andere beslist, dan krijg je onvermijdelijk machtspelletjes.
Dus bijvoorbeeld: als de regering altijd onmiddellijk elke beslissing van rechters moet volgen, dan zul je vroeg of laat rechters hebben die uit hun rol vallen en beslissingen maken die ofwel praktisch onhaalbaar zijn, ofwel gebaseerd zijn op hun persoonlijke, subjectieve en politiek beinvloede interpretatie van de wet. Als je dit toestaat, zet dit ene geval een precedent, en wanneer de bal aan het rollen is wordt de wetgevende macht slechts een marionette van de rechtgevende macht.
Lang verhaal kort: er is een balans nodig. Dit artikel gaat over een rechtgevende beslissing die behoorlijk wat praktische impact heeft, en waarbij we helaas moeten accepteren dat ons bureaucratisch landje niet onmiddellijk staat te springen om de wens van meneer de edelachtbare zo snel mogelijk in te lossen.
It’s funny that the same group who thinks men are being ignored in society exclude all the other men from basic rights.
And I though it was some nut that was gonna start complaining about covid again.
Turns out it’s about preferential treatment of at risk groups.
Are woman and children an at risk group when they end up on the street? Gut feeling says yes.
Is it also about an overrepresentation of males in refugee statistics? This says yes:
>In 2021 waren 72,4% procent van de verzoekers mannen t.o.v. 27,6% vrouwen. Voor bepaalde landen zoals Afghanistan is het aandeel mannelijke verzoekers nog hoger (89,7%). Voor andere landen is er meer evenwicht (Syrië 64,2% en Somalië 59,7%). [your source ](https://www.cgvs.be/nl/actueel/asielstatistieken-overzicht-2021).
And to add a (possible) explanation for those skewed numbers: female immigrants mostly arrive as a second wave using family reunion.
>De rechterlijke macht ziet erop toe dat de rechtsregels gerespecteerd worden. Ook door de overheid zelf.
1/ Regering zegt “dit is de regel voor dat ding”
2/ Regering zegt “maar het kost teveel om toe te passen dus we doen het niet”
>_>
EDIT:
3/ Regering zegt “weet ge wat de oplossing zou zijn? Privatisering. Nee we hebben dit niet vooraf zo gepland, dat zijn samenzweringstheorien en mensen die dat zeggen zijn zot.”
Sommige rechters trachten wel de uitvoerende macht in een richting te dwingen.
Dus politieke vonnissen zijn wel een probleem.
>Wil jij in een land leven waar de regering beslissingen van rechters negeert?
Blijkbaar wel gezien ze nog steeds en masse proberen hier te blijven.
On another note: negeert de overheid daadwerkelijk de beslissing van de rechter wanneer het praktisch onmogelijk is geworden door het aantal asielzoekers om deze meteen te behandelen? Wat als morgen 1.000.000 mensen op 1 dag ter plaatse zijn? Vanaf wanneer mag de overheid overmacht inroepen? Heeft de rechter zich daar dan ook over uitgesproken?
Mensen met een handicap die volgens de wet recht hebben op een persoonsgebonden budget wachten soms al 15 jaar.