Rusland kan ons land niet aanvallen als het onderwater staat. Inundatie in het gehele land.
Rob Jetten, jij was de uitverkorene. Er werd gezegd dat je de kolen industrie zou vernietigen, niet tot ze aan te sluiten, je zou de balans terug in de energietransitie brengen, niet ons in de grijze, fossiele duisternis te laten!
Dit is natuurlijk extreem kut, maar ik ga uit van een tijdelijke noodmaatregel. Maar zat er al een tijdje aan te komen. Zeker nadat het kabinet er wederom had gehamerd niet gas te willen winnen in Groningen, ondanks de crisis. De mogelijkheden zijn natuurlijk opneen gegeven moment op en de gasvoorraad moet aangelegd zijjn voordat het winter is.
Edit: het is kiezen uit heel veel kwaden. Ik ben benieuwd wat de alternatieven waren/zijn
Ik vind het een lastig verhaal. Er ontstaat langzaamaan wel een disbalans in de belangenafweging tussen onbetaalbare energieprijzen en gevaarlijke klimaatverandering aan de ene kant en de nadelen van gas uit Groningen aan de andere kant. Toch kun je mensen ook niet zomaar uitkopen en vragen elders te gaan wonen, althans niet met het huidige woningentekort. Met de huidige gasprijzen zou je misschien wel een riante financiële compensatie kunnen bieden.
Ik zou het fijn vinden als in kaart wordt gebracht hoeveel extra CO2 in de lucht wordt gepompt door af te zien van het gebruik van Gronings gas. Dan kan de belangenafweging beter worden gemaakt. Ik denk namelijk dat we onderschatten hoeveel extra CO2 nu door Europa de lucht in gaat worden gepompt. De gevaren en schaal van klimaatverandering voor huidige en toekomstige generaties zijn niet te overzien.
Voor de duidelijkheid: zowel bij extra gaswinning in Groningen als bij het harder laten draaien van de kolencentrales wordt je energie geen cent goedkoper. Deze maatregelen zijn er puur om de gasvoorraad voor aankomende winter veilig te stellen zodat mensen niet in de kou komen te zitten.
25 jaar geleden zei men bouw meer kerncentrales. Neen was het antwoord, dat is te duur, zou 20 jaar duren en is niet nodig want groene stroom wordt steeds goedkoper dus over 20 jaar is alles groen en heb je die centrales voor niets lopen bouwen.
Ach ja gelukkig liggen we voor op onze klimaatdoelen dus we hebben wat spelingsruimte qua uitstoot.
Ik denk dat de keuze niet zo moeilijk is. Of deze taboes weer uit de kast trekken, inclusief Groningen, of populistische partijen vleugels geven. Niet alleen bij ons, maar in heel Europa. Gegarandeerd dat populistische partijen klimaatdoelen nog veel meer schade zullen aandoen dan een of twee jaar extra kolen.
> De persconferentie gaat straks ook over wat er met het Groningse gas gebeurt. Eerder zei staatssecretaris Vijlbrief dat de kraan in Groningen alleen extra opengaat als de veiligheid niet in het geding is. Bijvoorbeeld als in ons land of in buurlanden de energievoorziening in zieken- en verzorgingshuizen in het nauw komt, zou Groningen voor het kabinet een optie zijn.
Als de overheid nou wat rianter met de schadevergoeding in Groningen was geweest hadden we deze hele discussie niet gehad. Nederland heeft immers 417 miljard euro verdient met het Groningse gas. Waarom de overheid er niet voor heeft gekozen om lekker riant te compenseren in Groningen is mij nog steeds een groot raadsel.
Ik vond Jetten dit echt zeer goed doen. Erg duidelijk en op feiten gebaseerd. Wat een gezeik van die journalisten over dat Gronings gas. Lijkt me logisch dat als we hier geen gas meer hebben vanwege een oorlogs situatie we onze middelen gebruiken.
Had veel liever gezien dat er energierantsoenen ingesteld zouden worden. Dit is een vervelende stap achteruit op het gebied van duurzaamheid.
Als je alleen een hamer hebt ziet alles er uit als een spijker.
Ik vind dit 3 stappen achteruit gaan terwijl we 5 stappen vooruit moeten gaan. Heb er geen woorden voor over.
Voor wie denkt dat dit negatieve gevolgen gaat hebben op het milieu heb ik goed nieuws. Dat heeft het niet.
Dat klinkt misschien gek, maar ook kolencentrales moeten co2 rechten kopen om co2 uit te mogen stoten. Aangezien er een vaste hoeveelheid co2 rechten in omloop zijn betekend dit dat anderen weer minder uit mogen stoten.
Wat mij betreft is dit dan ook een goede ontwikkeling, alleen wel jammer dat het zo lang heeft moeten duren.
Waarom wordt er nou ook weer een “moreel appèl” gedaan op huishoudens? Het gasverbruik van huishoudens valt echt in het niet vergeleken met een paar grote industriële spelers. Sluit Tata Steel lekker, los je gelijk meerder problemen op in een klap.
Hier word je toch niet goed van
Moet Groningen er op worden voorbereid dat er weer gas gewonnen gaat worden? Het lijkt me toch onontkoombaar dat het weer gaat gebeuren.
Rob Jetten had het over fase 1 tot en met 3. Is ergens te vinden welke maatregelen er bij fase 2 en 3 horen?
Wat ik tussen de regels door hoorde :
Hans Vijlbrief gaf aan dat het grasveld Groningen pas meer mag produceren bij gastekort in ziekenhuizen en om te koken. Dit impliceert dat Groningen niet open gaat om woonhuizen te verwarmen. Dus een zeer strak rantsoen bij fase 3.
Duus hoe lijkt het met die nucleaire reactor? Zijn die plannen al uitgewerkt en is de bouw al bezig of wat?
Helaas is dit een noodzakelijk kwaad door de huidige geopolitiek. Rusland heeft de gaskraan een stuk eerder dan gehoopt dichtgedraaid en tot overmaat van ramp is een grote LNG productielocatie in Texas uitgebrand, waarna de gasprijs weer door het dak schoot. We hebben echt een serieus probleem, doordat we jarenlang onszelf afhankelijk hebben gemaakt van dat lekker goedkope Russische aardgas en Russische olie.
Ik ben bang dat zelfs Groningen niet te voorkomen wordt, door onze eigen relatief lege opslag en onze verplichtingen t.o.v. onder andere Duitsland. Dit kwam ook aan bod in Boekestein en De Wijk. We hebben ons als Europa en als Nederland aardig chantabel gemaakt. Helaas wordt dit mogelijk de prijs die we moeten betalen door een gebrek aan visie over onze afhankelijkheid van fossiele energie en al helemaal van fossiele energie uit bepaalde landen. Ik denk dat het lampje over het belang van elektrisch verwarmen, elektriciteit duurzaam opwekken en elektrisch rijden nu wel is gaan branden, maar helaas dus enorm laat.
Wat mij betreft komt er een keihard verbod op het verdere gebruik van fossiele centrales. Sta enkel afbouw toe, en geen toename. Als we afbouwen, is dat verbruik het nieuwe maximum. Als we dan te weinig energie hebben, moeten we maar kiezen voor ofwel kernenergie, ofwel hernieuwbare bronnen. En aangezien 100% groen gewoon voorlopig niet gaat gebeuren, moeten we toch misschien eens kijken naar optie 1.
Fossiele centrales zijn de grootste milieuramp die je maar kan maken, wanneer het gaat om energieopwekking. Dat moet je gewoon nooit willen. Je pompt zoveel troep de atmosfeer in, dat allemaal klimaatverandering veroorzaakt, en waarvan ook nog een klein percentage radioactief is. Daar kan zelfs de incidentele kernexplosie niet aan tippen (naast dat die sowieso prima te voorkomen zijn als je geen achterlijk Sovjetmanagement neerzet). Alles is beter dan fossiel.
22 comments
Rusland kan ons land niet aanvallen als het onderwater staat. Inundatie in het gehele land.
Rob Jetten, jij was de uitverkorene. Er werd gezegd dat je de kolen industrie zou vernietigen, niet tot ze aan te sluiten, je zou de balans terug in de energietransitie brengen, niet ons in de grijze, fossiele duisternis te laten!
Dit is natuurlijk extreem kut, maar ik ga uit van een tijdelijke noodmaatregel. Maar zat er al een tijdje aan te komen. Zeker nadat het kabinet er wederom had gehamerd niet gas te willen winnen in Groningen, ondanks de crisis. De mogelijkheden zijn natuurlijk opneen gegeven moment op en de gasvoorraad moet aangelegd zijjn voordat het winter is.
Edit: het is kiezen uit heel veel kwaden. Ik ben benieuwd wat de alternatieven waren/zijn
Ik vind het een lastig verhaal. Er ontstaat langzaamaan wel een disbalans in de belangenafweging tussen onbetaalbare energieprijzen en gevaarlijke klimaatverandering aan de ene kant en de nadelen van gas uit Groningen aan de andere kant. Toch kun je mensen ook niet zomaar uitkopen en vragen elders te gaan wonen, althans niet met het huidige woningentekort. Met de huidige gasprijzen zou je misschien wel een riante financiële compensatie kunnen bieden.
Ik zou het fijn vinden als in kaart wordt gebracht hoeveel extra CO2 in de lucht wordt gepompt door af te zien van het gebruik van Gronings gas. Dan kan de belangenafweging beter worden gemaakt. Ik denk namelijk dat we onderschatten hoeveel extra CO2 nu door Europa de lucht in gaat worden gepompt. De gevaren en schaal van klimaatverandering voor huidige en toekomstige generaties zijn niet te overzien.
Voor de duidelijkheid: zowel bij extra gaswinning in Groningen als bij het harder laten draaien van de kolencentrales wordt je energie geen cent goedkoper. Deze maatregelen zijn er puur om de gasvoorraad voor aankomende winter veilig te stellen zodat mensen niet in de kou komen te zitten.
25 jaar geleden zei men bouw meer kerncentrales. Neen was het antwoord, dat is te duur, zou 20 jaar duren en is niet nodig want groene stroom wordt steeds goedkoper dus over 20 jaar is alles groen en heb je die centrales voor niets lopen bouwen.
Ach ja gelukkig liggen we voor op onze klimaatdoelen dus we hebben wat spelingsruimte qua uitstoot.
Ik denk dat de keuze niet zo moeilijk is. Of deze taboes weer uit de kast trekken, inclusief Groningen, of populistische partijen vleugels geven. Niet alleen bij ons, maar in heel Europa. Gegarandeerd dat populistische partijen klimaatdoelen nog veel meer schade zullen aandoen dan een of twee jaar extra kolen.
> De persconferentie gaat straks ook over wat er met het Groningse gas gebeurt. Eerder zei staatssecretaris Vijlbrief dat de kraan in Groningen alleen extra opengaat als de veiligheid niet in het geding is. Bijvoorbeeld als in ons land of in buurlanden de energievoorziening in zieken- en verzorgingshuizen in het nauw komt, zou Groningen voor het kabinet een optie zijn.
[Precies een week voordat de eerste openbare verhoren voor de parlementaire enquête naar de gaswinning in Groningen plaatsvinden.](https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/commissies/peag)
Als de overheid nou wat rianter met de schadevergoeding in Groningen was geweest hadden we deze hele discussie niet gehad. Nederland heeft immers 417 miljard euro verdient met het Groningse gas. Waarom de overheid er niet voor heeft gekozen om lekker riant te compenseren in Groningen is mij nog steeds een groot raadsel.
[Rob de steenkolen killer](https://cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/43827e50-b70e-11ea-8168-02d2fb1aa1d7.png)
Ik vond Jetten dit echt zeer goed doen. Erg duidelijk en op feiten gebaseerd. Wat een gezeik van die journalisten over dat Gronings gas. Lijkt me logisch dat als we hier geen gas meer hebben vanwege een oorlogs situatie we onze middelen gebruiken.
Had veel liever gezien dat er energierantsoenen ingesteld zouden worden. Dit is een vervelende stap achteruit op het gebied van duurzaamheid.
Als je alleen een hamer hebt ziet alles er uit als een spijker.
Ik vind dit 3 stappen achteruit gaan terwijl we 5 stappen vooruit moeten gaan. Heb er geen woorden voor over.
Voor wie denkt dat dit negatieve gevolgen gaat hebben op het milieu heb ik goed nieuws. Dat heeft het niet.
Dat klinkt misschien gek, maar ook kolencentrales moeten co2 rechten kopen om co2 uit te mogen stoten. Aangezien er een vaste hoeveelheid co2 rechten in omloop zijn betekend dit dat anderen weer minder uit mogen stoten.
Wat mij betreft is dit dan ook een goede ontwikkeling, alleen wel jammer dat het zo lang heeft moeten duren.
Zie ook: https://www.emissieautoriteit.nl/onderwerpen/wat-is-emissiehandel
Waarom wordt er nou ook weer een “moreel appèl” gedaan op huishoudens? Het gasverbruik van huishoudens valt echt in het niet vergeleken met een paar grote industriële spelers. Sluit Tata Steel lekker, los je gelijk meerder problemen op in een klap.
Hier word je toch niet goed van
Moet Groningen er op worden voorbereid dat er weer gas gewonnen gaat worden? Het lijkt me toch onontkoombaar dat het weer gaat gebeuren.
Rob Jetten had het over fase 1 tot en met 3. Is ergens te vinden welke maatregelen er bij fase 2 en 3 horen?
Wat ik tussen de regels door hoorde :
Hans Vijlbrief gaf aan dat het grasveld Groningen pas meer mag produceren bij gastekort in ziekenhuizen en om te koken. Dit impliceert dat Groningen niet open gaat om woonhuizen te verwarmen. Dus een zeer strak rantsoen bij fase 3.
Duus hoe lijkt het met die nucleaire reactor? Zijn die plannen al uitgewerkt en is de bouw al bezig of wat?
Helaas is dit een noodzakelijk kwaad door de huidige geopolitiek. Rusland heeft de gaskraan een stuk eerder dan gehoopt dichtgedraaid en tot overmaat van ramp is een grote LNG productielocatie in Texas uitgebrand, waarna de gasprijs weer door het dak schoot. We hebben echt een serieus probleem, doordat we jarenlang onszelf afhankelijk hebben gemaakt van dat lekker goedkope Russische aardgas en Russische olie.
Ik ben bang dat zelfs Groningen niet te voorkomen wordt, door onze eigen relatief lege opslag en onze verplichtingen t.o.v. onder andere Duitsland. Dit kwam ook aan bod in Boekestein en De Wijk. We hebben ons als Europa en als Nederland aardig chantabel gemaakt. Helaas wordt dit mogelijk de prijs die we moeten betalen door een gebrek aan visie over onze afhankelijkheid van fossiele energie en al helemaal van fossiele energie uit bepaalde landen. Ik denk dat het lampje over het belang van elektrisch verwarmen, elektriciteit duurzaam opwekken en elektrisch rijden nu wel is gaan branden, maar helaas dus enorm laat.
Wat mij betreft komt er een keihard verbod op het verdere gebruik van fossiele centrales. Sta enkel afbouw toe, en geen toename. Als we afbouwen, is dat verbruik het nieuwe maximum. Als we dan te weinig energie hebben, moeten we maar kiezen voor ofwel kernenergie, ofwel hernieuwbare bronnen. En aangezien 100% groen gewoon voorlopig niet gaat gebeuren, moeten we toch misschien eens kijken naar optie 1.
Fossiele centrales zijn de grootste milieuramp die je maar kan maken, wanneer het gaat om energieopwekking. Dat moet je gewoon nooit willen. Je pompt zoveel troep de atmosfeer in, dat allemaal klimaatverandering veroorzaakt, en waarvan ook nog een klein percentage radioactief is. Daar kan zelfs de incidentele kernexplosie niet aan tippen (naast dat die sowieso prima te voorkomen zijn als je geen achterlijk Sovjetmanagement neerzet). Alles is beter dan fossiel.