– L’article prend en compte qu’UN seul facteur de pollution.
– Le rapport ne prend pas en compte les accidents.
– Le rapport ne prend pas en compte le temps de construction.
– Le rapport ne prend pas en compte la gestion des déchets.
– Le rapport fait l’impasse sur beaucoup de chose concernant les solutions de stockage d’énergie.
France baise ouais.
Gloire à L’atome !!
nucléaire
> The findings of the EDF study are in line with those of a [report](https://unece.org/sites/default/files/2021-10/LCA-2.pdf) published recently by the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). That report confirms that nuclear technology as a whole has the lowest lifecycle carbon intensity of any electricity source, ranging from 5.1-6.4g CO2 per kWh.
Malgré ce qui est dit, les méta-analyses de plusieurs analyses de cycle de vie, tel que reporté dans le rapport du GIEC, [montre bien](http://www.nrel.gov/analysis/assets/images/lca_harm_over_1.png) que le nucléaire est surtout, globalement, dans le même ordre de grandeur que le PV, éolien et l’hydroélectricité (oui, oui, même en prenant en compte l’aspect pilotabilité, qui est pas prépondérant tant que les intermittantes sont pas majoritaire dans le mix).
Dans la même veine, ceci est une étude sur une centrale particulière. Dans l’idée, selon les projets y aura avantage à l’un ou l’autre, le truc important c’est que le triptique gaz (fossile)/pétrole/charbon, c’est l’ennemi.
C’est dommage que Macron est arrêté le projet ASTRID. On aurait pu avoir une energie nucléaire encore plus propre que celle actuelle.
7 comments
Ça va en énerver qques uns hahahhahaha
Domaine de l’article : https://www.world-nuclear-news.org
Tout est dit, mais je vais en ajouter :
– L’article prend en compte qu’UN seul facteur de pollution.
– Le rapport ne prend pas en compte les accidents.
– Le rapport ne prend pas en compte le temps de construction.
– Le rapport ne prend pas en compte la gestion des déchets.
– Le rapport fait l’impasse sur beaucoup de chose concernant les solutions de stockage d’énergie.
France baise ouais.
Gloire à L’atome !!
nucléaire
> The findings of the EDF study are in line with those of a [report](https://unece.org/sites/default/files/2021-10/LCA-2.pdf) published recently by the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). That report confirms that nuclear technology as a whole has the lowest lifecycle carbon intensity of any electricity source, ranging from 5.1-6.4g CO2 per kWh.
Malgré ce qui est dit, les méta-analyses de plusieurs analyses de cycle de vie, tel que reporté dans le rapport du GIEC, [montre bien](http://www.nrel.gov/analysis/assets/images/lca_harm_over_1.png) que le nucléaire est surtout, globalement, dans le même ordre de grandeur que le PV, éolien et l’hydroélectricité (oui, oui, même en prenant en compte l’aspect pilotabilité, qui est pas prépondérant tant que les intermittantes sont pas majoritaire dans le mix).
Dans la même veine, ceci est une étude sur une centrale particulière. Dans l’idée, selon les projets y aura avantage à l’un ou l’autre, le truc important c’est que le triptique gaz (fossile)/pétrole/charbon, c’est l’ennemi.
C’est dommage que Macron est arrêté le projet ASTRID. On aurait pu avoir une energie nucléaire encore plus propre que celle actuelle.