Ik ben blij dat ik er uit eigen keuze mee op ben gehouden.
Met dit soort ballonnetjes, zoals uit het artikel, dwing je mensen tot “gezonder” leven, om de simpele reden dat ze het zich niet meer kunnen veroorloven.
De vraag is waar de verloren accijns dan wordt geheven, want de regering loopt een hoop inkomsten mis door mensen die noodgedwongen moeten stoppen met roken.
Bizar. Je kan beter 60 euro per dag door de wc spoelen dan er sigaretten van kopen.
De gemiddelde roker rookt zo’n pakje per dag. Ik kan mij niet voorstellen dat de gemiddelde roker maandelijks bijna 2000 euro kan ophoesten voor hun verslaving.
de echte roker eet dan helemaal geen sinaasappels meer. krijg je er een gezondheidsprobleem bij als samenleving…
Dat is een fors bedrag, maar ergens niet heel verrassend. Dat is wat verslaving met je doet.
Hoewel ik fel tegen roken ben, weet ik niet of een absurd hoge prijs voor tabak de juiste keuze is. Een hoge prijs voor legale sigaretten maakt illegale handel aantrekkelijker met alle gevolgen van dien.
Ontmoedigingsmaatregelen tegen roken moeten zich niet enkel concentreren op gezondheidswinst. Maar men moet breder kijken. Op welke wijze kunnen we de gezondheidschade van roken beperken, zonder dat we een grote, nieuwe problematiek creëren.
Maar niemand begint nog met roken als het zo duur is, dat is ook wat waard
Ik ken veel rokers die zijn overgestapt op vapen. Helaas is volgens hen de vloeistof zonder smaakje echt smerig, maar smaakjes gaat het kabinet ook verbieden. Ik ben bang dat ze dan weer terug gaan naar sigaretten.
Heeft verder niet direct met het artikel te maken, maar wilde ik toch even kwijt. Ik ben blij dat ze van die troep af zijn.
Ik krijg opeens een heel goed idee om de schatkist te spekken…
Gewoon een QR code / pas / app invoeren om “goed gedrag” af te dwingen, is veel effectiever. Kan je bijvoorbeeld rokers op bepaalde plekken weren, dan zullen ze wel stoppen. /s
Even geen grappen. Mensen moeten zelf de keuze kunnen maken, roken is al duur genoeg, dus ik snap niet dat je dit uberhaupt nog voor de “lol” doet. Anderzijds moeten anderen de kans hebben om rookvrij te kunnen leven, dus ben ik wel voorstander van de maatregelen die al hebben plaatsgevonden om rokers een eigen ruimte te geven etc..
Roken is een probleem dat bij mensen in hun hoofd zit, niet in hun portemonnee.
Net als benzine, voedsel, energie etc is het iets dat elk jaar *een beetje* duurder wordt. Maar mensen stoppen niet massaal met auto rijden of de verwarming aanzetten. Voor elke niet roker is het logisch; *roken heb je toch ook niet nodig? Warmte en eten wel!*
Dat klopt, maar een roker denkt anders (als ex-roker kan ik het weten). Ik heb cold-turkey na 13 jaar zware shag roken, kunnen stoppen omdat ik mijn denkwijze veranderd had. Niet omdat ik nog uit een tijd kwam dat een pakje peuken €3,90 was en datzelfde pakje nu €10 kost.
Steeds een kleine verhoging in prijs voel je bijna niet en maar heel kort. Net als dat elke keer een pakje van €10 ook niet zo’n pijn doet. Daarom stopt het grootste deel van de mensen dus ook nooit, want ”*zo erg is het toch allemaal niet”.*
Maar nieuwe beginnende rokers worden wel enorm ontmoedigd door de hoge prijs…
In hun hoofd dan, in realiteit kunnen ze t niet betalen.
Nou, dan weet de overheid wat hun te doen staat.
Misschien moet de hulp om te stoppen met roken eens een keer goed worden aangepakt.
Zet het bij de daadwerkelijke verslavingszorg in plaats van de nutteloze pseudo-therapieën die je nu via de zorgverzekeringen kunt krijgen.
Naja Dan doen we dat toch als dat de oplossing is?
Gezien het toch beter is voor de gezondheid
Damn, je zou bijna zeggen dat het verslavend is als je dit zo hoort.
Disclaimer: Ik rook gemiddeld 1 à 2 sigaretten op een dag.
Roken mag anderen niet storen. Als aan die voorwaarde is voldaan zie ik niet in waarom we roken zouden ontmoedigen. Er is vrijwel geen roker die niet op de hoogte is van de schadelijke en verslavende werking van hun hobby, waarom zou je ze niet zelf die keuze laten maken?
Ach, zo lang als de overheid flink centjes verdient aan tabak gaat het nergens heen.
Ik vind het hypocriet van een overheid om geld te verdienen aan verslaafden. Gewoon product verbieden net als andere drugs. Niet effectief? Waarom dor je dan niet hetzelfde met heroine?
19 comments
Ik rook inmiddels ruim 6 jaar niet meer.
Ik ben blij dat ik er uit eigen keuze mee op ben gehouden.
Met dit soort ballonnetjes, zoals uit het artikel, dwing je mensen tot “gezonder” leven, om de simpele reden dat ze het zich niet meer kunnen veroorloven.
De vraag is waar de verloren accijns dan wordt geheven, want de regering loopt een hoop inkomsten mis door mensen die noodgedwongen moeten stoppen met roken.
Bizar. Je kan beter 60 euro per dag door de wc spoelen dan er sigaretten van kopen.
De gemiddelde roker rookt zo’n pakje per dag. Ik kan mij niet voorstellen dat de gemiddelde roker maandelijks bijna 2000 euro kan ophoesten voor hun verslaving.
de echte roker eet dan helemaal geen sinaasappels meer. krijg je er een gezondheidsprobleem bij als samenleving…
Dat is een fors bedrag, maar ergens niet heel verrassend. Dat is wat verslaving met je doet.
Hoewel ik fel tegen roken ben, weet ik niet of een absurd hoge prijs voor tabak de juiste keuze is. Een hoge prijs voor legale sigaretten maakt illegale handel aantrekkelijker met alle gevolgen van dien.
Ontmoedigingsmaatregelen tegen roken moeten zich niet enkel concentreren op gezondheidswinst. Maar men moet breder kijken. Op welke wijze kunnen we de gezondheidschade van roken beperken, zonder dat we een grote, nieuwe problematiek creëren.
Maar niemand begint nog met roken als het zo duur is, dat is ook wat waard
Ik ken veel rokers die zijn overgestapt op vapen. Helaas is volgens hen de vloeistof zonder smaakje echt smerig, maar smaakjes gaat het kabinet ook verbieden. Ik ben bang dat ze dan weer terug gaan naar sigaretten.
Heeft verder niet direct met het artikel te maken, maar wilde ik toch even kwijt. Ik ben blij dat ze van die troep af zijn.
Ik krijg opeens een heel goed idee om de schatkist te spekken…
Gewoon een QR code / pas / app invoeren om “goed gedrag” af te dwingen, is veel effectiever. Kan je bijvoorbeeld rokers op bepaalde plekken weren, dan zullen ze wel stoppen. /s
Even geen grappen. Mensen moeten zelf de keuze kunnen maken, roken is al duur genoeg, dus ik snap niet dat je dit uberhaupt nog voor de “lol” doet. Anderzijds moeten anderen de kans hebben om rookvrij te kunnen leven, dus ben ik wel voorstander van de maatregelen die al hebben plaatsgevonden om rokers een eigen ruimte te geven etc..
Roken is een probleem dat bij mensen in hun hoofd zit, niet in hun portemonnee.
Net als benzine, voedsel, energie etc is het iets dat elk jaar *een beetje* duurder wordt. Maar mensen stoppen niet massaal met auto rijden of de verwarming aanzetten. Voor elke niet roker is het logisch; *roken heb je toch ook niet nodig? Warmte en eten wel!*
Dat klopt, maar een roker denkt anders (als ex-roker kan ik het weten). Ik heb cold-turkey na 13 jaar zware shag roken, kunnen stoppen omdat ik mijn denkwijze veranderd had. Niet omdat ik nog uit een tijd kwam dat een pakje peuken €3,90 was en datzelfde pakje nu €10 kost.
Steeds een kleine verhoging in prijs voel je bijna niet en maar heel kort. Net als dat elke keer een pakje van €10 ook niet zo’n pijn doet. Daarom stopt het grootste deel van de mensen dus ook nooit, want ”*zo erg is het toch allemaal niet”.*
Maar nieuwe beginnende rokers worden wel enorm ontmoedigd door de hoge prijs…
In hun hoofd dan, in realiteit kunnen ze t niet betalen.
Nou, dan weet de overheid wat hun te doen staat.
Misschien moet de hulp om te stoppen met roken eens een keer goed worden aangepakt.
Zet het bij de daadwerkelijke verslavingszorg in plaats van de nutteloze pseudo-therapieën die je nu via de zorgverzekeringen kunt krijgen.
Naja Dan doen we dat toch als dat de oplossing is?
Gezien het toch beter is voor de gezondheid
Damn, je zou bijna zeggen dat het verslavend is als je dit zo hoort.
Disclaimer: Ik rook gemiddeld 1 à 2 sigaretten op een dag.
Roken mag anderen niet storen. Als aan die voorwaarde is voldaan zie ik niet in waarom we roken zouden ontmoedigen. Er is vrijwel geen roker die niet op de hoogte is van de schadelijke en verslavende werking van hun hobby, waarom zou je ze niet zelf die keuze laten maken?
Ach, zo lang als de overheid flink centjes verdient aan tabak gaat het nergens heen.
Ik vind het hypocriet van een overheid om geld te verdienen aan verslaafden. Gewoon product verbieden net als andere drugs. Niet effectief? Waarom dor je dan niet hetzelfde met heroine?