Minder reclame is meer beter. Nu op naar het helemaal terugdringen/verbieden van reclames in de publieke ruimte.
>Tabaksreclame is al verboden vanwege de enorme gezondheidsschade. De schade die fossiele producten veroorzaken aan de longen van de aarde is ook groot”, zegt Barker.
Je weet gewoon dat hij deze one-liner gisteravond nog 5 keer voor de spiegel heeft geoefend.
Als je wilt dat mensen het OV meer gaan gebruiken, moet je het goedkoper maken en de bussen/trams/metro’s vaker later rijden. Mensen weten best wel dat een auto een alternatief is voor openbaar vervoer…
Misschien het OV toegankelijker maken qua kosten voor de reiziger. Dat helpt denk ik meer dan het verbieden van reclame wat ze toch te zien krijgen tijdens het online browsen en die reclame is nog specifieker ook.
Ag de reclames van second love / gokken zijn zeker nog wel toegestaan? Het beste voor met de Nederlanders totdat…..
Als het OV goedkoper wordt, zullen misschien meer mensen het OV nemen. BTW naar 9% heeft wat dat betreft zeker niet geholpen.
Hoera! We hebben het klimaat gered!
De gemeente gaat niet over de bus- en tramhokjes. De bus- en tramhokjes zijn van de metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). MRDH verkoopt de reclameruimte en stelt daar regels voor op. Zolang de gemeente MRDH niet kan overtuigen om een verbod in te stellen, blijven de reclames mogelijk.
Als je weet wat auto’s voor schade kunnen aanrichten aan onze leefomgeving, niet alleen vanwege de brandstoffen, maar ook vanwege ruimtegebruik, het gebruik van grondstoffen per hoofd van de bevolking voor de productie, de slijtage, en de afhankelijkheidsrelatie die zulke voertuigen met zich meebrengen als er geen alternatief voorhanden is, dan vind ik het niet gek dat er paal en perk wordt gesteld aan autoreclames. De laatste paar jaar begonnen ze, net als sigarettenreclames in Indonesië, steeds opdringeriger te worden, ze zijn er meer, ze zijn langer, met hogere budgetten, terwijl ze schade toebrengen aan de omgeving. Die schade zie je in Amerika aan het oppervlak, maar we moeten niet denken dat we het in Nederland goed voor elkaar hebben met duurzame mobiliteit; ondanks het fietsgebruik en ondanks de hoge bevolkingsdichtheid is de maatschappij verslaafd aan ruimtevretend blik.
Vindt politiek den haag ook schadelijk voor de samenleving, kunnen asjeblieft ook die reclame verbieden vooral tijdens verkiezingen
Dus we mogen niet vliegen met ons geld, maar we mogen de planeet kapot maken door 5 paar jeans te produceren?
Wat een symboolpolitiek weer…
Reclame verbieden altijd goed, maar specifiek voor auto’s en vliegen? Moet alle plastic meuk, lees vrijwel alle electronica, nespresso-cups enzovoort dan ook niet in de ban? Wat een vreemde regel. En als iedereen elektrische auto’s gaat rijden is alles opgelost?
Waar rijden die bussen dan op?
Ga toch fietsen!!
Ze hebben plek nodig voor “online gokken”-posters
Graag ook reclame langs de snelweg verwijderen. Erg afleidend en daardoor gevaarlijk. Los van dat het lelijk is.
14 comments
Minder reclame is meer beter. Nu op naar het helemaal terugdringen/verbieden van reclames in de publieke ruimte.
>Tabaksreclame is al verboden vanwege de enorme gezondheidsschade. De schade die fossiele producten veroorzaken aan de longen van de aarde is ook groot”, zegt Barker.
Je weet gewoon dat hij deze one-liner gisteravond nog 5 keer voor de spiegel heeft geoefend.
Als je wilt dat mensen het OV meer gaan gebruiken, moet je het goedkoper maken en de bussen/trams/metro’s vaker later rijden. Mensen weten best wel dat een auto een alternatief is voor openbaar vervoer…
Misschien het OV toegankelijker maken qua kosten voor de reiziger. Dat helpt denk ik meer dan het verbieden van reclame wat ze toch te zien krijgen tijdens het online browsen en die reclame is nog specifieker ook.
Ag de reclames van second love / gokken zijn zeker nog wel toegestaan? Het beste voor met de Nederlanders totdat…..
Als het OV goedkoper wordt, zullen misschien meer mensen het OV nemen. BTW naar 9% heeft wat dat betreft zeker niet geholpen.
Hoera! We hebben het klimaat gered!
De gemeente gaat niet over de bus- en tramhokjes. De bus- en tramhokjes zijn van de metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). MRDH verkoopt de reclameruimte en stelt daar regels voor op. Zolang de gemeente MRDH niet kan overtuigen om een verbod in te stellen, blijven de reclames mogelijk.
Als je weet wat auto’s voor schade kunnen aanrichten aan onze leefomgeving, niet alleen vanwege de brandstoffen, maar ook vanwege ruimtegebruik, het gebruik van grondstoffen per hoofd van de bevolking voor de productie, de slijtage, en de afhankelijkheidsrelatie die zulke voertuigen met zich meebrengen als er geen alternatief voorhanden is, dan vind ik het niet gek dat er paal en perk wordt gesteld aan autoreclames. De laatste paar jaar begonnen ze, net als sigarettenreclames in Indonesië, steeds opdringeriger te worden, ze zijn er meer, ze zijn langer, met hogere budgetten, terwijl ze schade toebrengen aan de omgeving. Die schade zie je in Amerika aan het oppervlak, maar we moeten niet denken dat we het in Nederland goed voor elkaar hebben met duurzame mobiliteit; ondanks het fietsgebruik en ondanks de hoge bevolkingsdichtheid is de maatschappij verslaafd aan ruimtevretend blik.
Vindt politiek den haag ook schadelijk voor de samenleving, kunnen asjeblieft ook die reclame verbieden vooral tijdens verkiezingen
Dus we mogen niet vliegen met ons geld, maar we mogen de planeet kapot maken door 5 paar jeans te produceren?
Wat een symboolpolitiek weer…
Reclame verbieden altijd goed, maar specifiek voor auto’s en vliegen? Moet alle plastic meuk, lees vrijwel alle electronica, nespresso-cups enzovoort dan ook niet in de ban? Wat een vreemde regel. En als iedereen elektrische auto’s gaat rijden is alles opgelost?
Waar rijden die bussen dan op?
Ga toch fietsen!!
Ze hebben plek nodig voor “online gokken”-posters
Graag ook reclame langs de snelweg verwijderen. Erg afleidend en daardoor gevaarlijk. Los van dat het lelijk is.