“C’est ainsi que des actions ont été conduites pour diminuer les fuites de gaz SF6 des postes de haute tension.”
Pour l’anecdote, l’ASN est déjà sur le coup, La Hague a eu en mai dernier une inspection [dédiée](https://www.asn.fr/content/download/183851/download_file/INSSN-CAE-2022-0142.pdf) à “la maîtrise des gaz à effets de serre fluorés, notamment utilisés comme fluides frigorigènes dans les installations industrielles de l’établissement de La Hague ou comme isolant dans les installations électriques”.
C’est aussi notable le faible effet de l’extension de durée d’exploitation. Contrairement à ce qu’on aurait pu croire (ie ce que je croyais), l’amortissement des construction/démantèlement ne se voit pas vraiment, et finalement les émissions sur la durée de vie sont grosso modo proportionnelles à la production électrique. (j’aurais cru que le combustible comptait peu comparer à la construction/démantèlement et que donc si on produit deux fois plus, par kWh le CO2 est divisé par 2).
C’est un argument en faveur de la fermeture des vieilles centrales, puisque 2 centrales qui tournent 40 ans émettront quasi autant qu’une seule qui tourne 80 ans. (ensuite, le €/kWh est pas forcément le même dans les deux cas)
TLDR
Donc l’éolien c’est trois plus de CO2, le solaire au minimum 6 fois, et c’est 10 fois si les panneaux sont faits en chine.
Donc voila, une étude fiable qu’on peut sourcer à chaque fois qu’on me fera ch… sur les ENR.
Autre chiffre à rappeler: tous les déchets nucléaires francais tiennent dans une piscine olympique.
5 comments
38% des hommes et 67% des femmes pensent que les centrales nucléaires émettent “beaucoup” ou “assez” de CO2.
Pourquoi un tel écart ?
C’est quoi encore cette clownerie de l’ADEME qui demande Prénom – Nom – e-mail pour télécharger le document [pdf](https://librairie.ademe.fr/cadic/6439/barometre-representations-sociales-cc-vague22-graphiques.pdf) référencé dans l’article ?
“C’est ainsi que des actions ont été conduites pour diminuer les fuites de gaz SF6 des postes de haute tension.”
Pour l’anecdote, l’ASN est déjà sur le coup, La Hague a eu en mai dernier une inspection [dédiée](https://www.asn.fr/content/download/183851/download_file/INSSN-CAE-2022-0142.pdf) à “la maîtrise des gaz à effets de serre fluorés, notamment utilisés comme fluides frigorigènes dans les installations industrielles de l’établissement de La Hague ou comme isolant dans les installations électriques”.
C’est aussi notable le faible effet de l’extension de durée d’exploitation. Contrairement à ce qu’on aurait pu croire (ie ce que je croyais), l’amortissement des construction/démantèlement ne se voit pas vraiment, et finalement les émissions sur la durée de vie sont grosso modo proportionnelles à la production électrique. (j’aurais cru que le combustible comptait peu comparer à la construction/démantèlement et que donc si on produit deux fois plus, par kWh le CO2 est divisé par 2).
C’est un argument en faveur de la fermeture des vieilles centrales, puisque 2 centrales qui tournent 40 ans émettront quasi autant qu’une seule qui tourne 80 ans. (ensuite, le €/kWh est pas forcément le même dans les deux cas)
TLDR
Donc l’éolien c’est trois plus de CO2, le solaire au minimum 6 fois, et c’est 10 fois si les panneaux sont faits en chine.
Donc voila, une étude fiable qu’on peut sourcer à chaque fois qu’on me fera ch… sur les ENR.
Autre chiffre à rappeler: tous les déchets nucléaires francais tiennent dans une piscine olympique.
Dur de se rappeler que nos instances dirigeantes en charge de la transition énergétique [pensent que le nucléaire émet autant de CO2 que le charbon.](https://twitter.com/Nucleareurope/status/1502210897871257600)
On est dirigé par des clown et cela nous perdra tous.