Wel een beetje een onduidelijk verhaal. Het is dus zijn woord tegen haar woord, en hij moet bewijzen dat het niet is gebeurd?
Hij kon het bij de rechtbank in ieder geval niet hardmaken.
“Bewijs maar dat het niet gebeurd is” is wel een hele lastige zeg.
Hoe bewijs ik dat ik gisteravond niet de hond heb geschopt en dat ik ook niet tegen de buurvrouw heb geschreeuwd?
Je zou toch hopen dat wie beweert, bewijst.
Je mag ook nergens meer aan exhibitionisme doen /s
Enge shit dit.
Zonder bewijs, en zelfs bewezen contradicties in het verhaal gaat de rechtbank mee in een zijn-tegen-haar woord situatie.
Waarom?
>Vorig jaar zomer gaf de kantonrechter de man de gelegenheid te bewijzen dat het incident niet had plaatsgevonden.
Uh… ik dacht dat het normaal andersom werkt?
Wel een erg flauwe titel van RTL. Die doet denken dat de man ontslagen is omdat je een erectie door zijn broek heen kon zien of zo, niet dat de man beschuldigd is van halfnaakt iemand lastigvallen.
Ben heel benieuwd bij welk bedrijf dit was. Ik liep vroeger namelijk een keer stage als onderhoudsmonteur bij de GVB in Amsterdam. De monteur waarbij ik meeliep was enorm oversekst. De hele dag door zat hij naar vrouwen te fluiten en geluiden te maken. Één keer zat hij zelfs kreun/orgasme geluiden te maken toen een vrouw langs de bus liep. Ik zat toen ernaast mijn boterhammetje te eten dus dat was wel een beetje ongemakkelijk. Maar hoe dan ook hij kwam dus ook uit Gouda.
Ik moet zeggen dat ik dit toch wel heel cru vindt:
> Vorig jaar zomer gaf de kantonrechter de man de gelegenheid te bewijzen dat het incident niet had plaatsgevonden.
Hoe de neuk wil je bewijzen dat het niet heeft plaatsgevonden.
10 comments
Je mag ook niet meer flirten tegenwoordig /s
Wel een beetje een onduidelijk verhaal. Het is dus zijn woord tegen haar woord, en hij moet bewijzen dat het niet is gebeurd?
Hij kon het bij de rechtbank in ieder geval niet hardmaken.
“Bewijs maar dat het niet gebeurd is” is wel een hele lastige zeg.
Hoe bewijs ik dat ik gisteravond niet de hond heb geschopt en dat ik ook niet tegen de buurvrouw heb geschreeuwd?
Je zou toch hopen dat wie beweert, bewijst.
Je mag ook nergens meer aan exhibitionisme doen /s
Enge shit dit.
Zonder bewijs, en zelfs bewezen contradicties in het verhaal gaat de rechtbank mee in een zijn-tegen-haar woord situatie.
Waarom?
>Vorig jaar zomer gaf de kantonrechter de man de gelegenheid te bewijzen dat het incident niet had plaatsgevonden.
Uh… ik dacht dat het normaal andersom werkt?
Wel een erg flauwe titel van RTL. Die doet denken dat de man ontslagen is omdat je een erectie door zijn broek heen kon zien of zo, niet dat de man beschuldigd is van halfnaakt iemand lastigvallen.
Ben heel benieuwd bij welk bedrijf dit was. Ik liep vroeger namelijk een keer stage als onderhoudsmonteur bij de GVB in Amsterdam. De monteur waarbij ik meeliep was enorm oversekst. De hele dag door zat hij naar vrouwen te fluiten en geluiden te maken. Één keer zat hij zelfs kreun/orgasme geluiden te maken toen een vrouw langs de bus liep. Ik zat toen ernaast mijn boterhammetje te eten dus dat was wel een beetje ongemakkelijk. Maar hoe dan ook hij kwam dus ook uit Gouda.
Ik moet zeggen dat ik dit toch wel heel cru vindt:
> Vorig jaar zomer gaf de kantonrechter de man de gelegenheid te bewijzen dat het incident niet had plaatsgevonden.
Hoe de neuk wil je bewijzen dat het niet heeft plaatsgevonden.