Il punto di domanda nel titolo è perchè l’articolo inglese del Guardian specifica “liable” e non “guilty”, in quanto si tratta di un processo civile e non penale.
Non so se in italiano ci sia un analogo.
Ad ogni modo, mi domando su quali elementi abbiano imbastito il processo: le testimonianze dei due, e poi?
Mi chiedo come sia possibile provare uno stupro di 45 anni fa. Boh, comunque se giudicato colpevole ora sconti la sua pena.
[deleted]
Io non mi esprimo sul caso in questione, ma di una cosa sono certo, il sistema giuridico americano è imbarazzante.
E io che non ricordo cosa ho mangiato oggi a pranzo… figuriamoci questo 45 anni fa
7 comments
Il punto di domanda nel titolo è perchè l’articolo inglese del Guardian specifica “liable” e non “guilty”, in quanto si tratta di un processo civile e non penale.
Non so se in italiano ci sia un analogo.
Ad ogni modo, mi domando su quali elementi abbiano imbastito il processo: le testimonianze dei due, e poi?
Mi chiedo come sia possibile provare uno stupro di 45 anni fa. Boh, comunque se giudicato colpevole ora sconti la sua pena.
[deleted]
Io non mi esprimo sul caso in questione, ma di una cosa sono certo, il sistema giuridico americano è imbarazzante.
E io che non ricordo cosa ho mangiato oggi a pranzo… figuriamoci questo 45 anni fa
Che pagliacciata
Ancora??