Ik woon zelf in gemeente Berkelland en ontzettend veel bewoningsvragen worden afgewezen. Vaak zonder een fatsoenlijk antwoord.
Voorbeeld: Oma’s deel van een boerderij dat verkocht word aan de kinderen is niet toegestaan als separate woning.
Een deel van een vrijstaande schuur in het buitengebied omzetten naar woning zodat een familielid daar kan wonen (natuurlijk compleet verbouwen naar de juiste standaarden). (Note, de eigenaar heeft zo’n 1000m2 leeg staan maar de gemeente wil niet rood voor rood doen want “de bestemming is anders”) etc.
Echt een geval waar de burger zoekt naar woningoplossingen maar, vooral gemeente berkelland, niet mee werkt aan een oplossing.
Van mijn vader de buitengebied-inrichter ken ik drie op zich redelijke redenen om terughoudend te zijn met woningbouw op boerenerven:
* De infrastructuur in het buitengebied is maar berekend op een bepaald aantal inwoners. Als je er ongebreideld mensen laat gaan wonen krijg je problemen als de wegen, het riool en de internetkabels het niet aankunnen.
* Het buitengebied is in de eerste plaats bedoeld als een gebied voor boeren om eten te produceren. Als je tussen de boerderijen woningen bij bouwt kan dat later weer problemen geven als die boeren vergunningen nodig hebben maar ze die niet kunnen krijgen op basis van de hoeveelheid woningen in de directe nabijheid.
* Het behoud van de landschappelijke waarde van het buitengebied (dus dat het zeg maar niet zo’n Belgische eindeloze lintbebouwing wordt)
Ik sta natuurlijk sympathiek tegenover iedere poging iets te doen aan het woningtekort nu. Het lijkt me echter een beetje opportunistisch om nu de gemeente Berkelland nu als de boeman af te schilderen omdat deze meneer z’n toevallige oude schuurtje niet in een tonnen opbrengende woning mag omzetten.
Laten we wel zijn, het is niet alsof hij hier belangenloos iets aan het woningtekort probeert te doen. Bouwgrond is veel meer waard dan landbouwgrond, dus door hem opeens toe te staan daar een huis te bouwen zou hij in feite een enorm bedrag van de gemeente cadeau krijgen. Iedere boer zou dit wel willen, maar het is maar zeer de vraag of de huizen dan op geschikte locaties komen.
Ik zou heel graag samen met mijn schoonouders op 1 perceel willen wonen. Zij willen wel graag een woning kopen + stuk grond en wij willen daar wel een woning op neerzetten maar dit is bijna onmogelijk in Nederland. Terwijl dit er ook voor zorgt dat wij voor hun kunnen zorgen als ze ouder worden (iets wat Den Haag ook graag wilt).
Ik heb ook een stuk land met flinke veldschuur in het buitengebied.
De gemeente past erg op dat ik er niet stiekem een woonhuis van maak (als ik bijvoorbeeld aansluiting op de riolering aanvraag), en met reden. Dat moet je ook helemaal niet willen. Meeste buitengebieden worden juist beschermd qua inrichting. Ze bellen nog net niet elke maand op met “Je weet dat je niet mag wonen in je prutschuur toch?”.
Ik ben ook voor vooral/enkel bouwen bij dorpskernen, dat is zoveel handiger qua voorzieningen en milieu. Ik ben zelfs voor een uitsterfbeleid in het buitengebied.
De persoon die hier gaat over het buitengebied van de gemeente is gewoon prima aanspreekbaar, helemaal in voor nieuwe projecten, maar gaat niet tegen het bestemmingsplan in behalve bij grote uitzondering. Neem aan dat dat in andere gemeenten niet anders is.
En straks komt de buurman van Henk en die zegt van ‘hunnie mochten het ook’.
7 comments
Ik woon zelf in gemeente Berkelland en ontzettend veel bewoningsvragen worden afgewezen. Vaak zonder een fatsoenlijk antwoord.
Voorbeeld: Oma’s deel van een boerderij dat verkocht word aan de kinderen is niet toegestaan als separate woning.
Een deel van een vrijstaande schuur in het buitengebied omzetten naar woning zodat een familielid daar kan wonen (natuurlijk compleet verbouwen naar de juiste standaarden). (Note, de eigenaar heeft zo’n 1000m2 leeg staan maar de gemeente wil niet rood voor rood doen want “de bestemming is anders”) etc.
Echt een geval waar de burger zoekt naar woningoplossingen maar, vooral gemeente berkelland, niet mee werkt aan een oplossing.
Van mijn vader de buitengebied-inrichter ken ik drie op zich redelijke redenen om terughoudend te zijn met woningbouw op boerenerven:
* De infrastructuur in het buitengebied is maar berekend op een bepaald aantal inwoners. Als je er ongebreideld mensen laat gaan wonen krijg je problemen als de wegen, het riool en de internetkabels het niet aankunnen.
* Het buitengebied is in de eerste plaats bedoeld als een gebied voor boeren om eten te produceren. Als je tussen de boerderijen woningen bij bouwt kan dat later weer problemen geven als die boeren vergunningen nodig hebben maar ze die niet kunnen krijgen op basis van de hoeveelheid woningen in de directe nabijheid.
* Het behoud van de landschappelijke waarde van het buitengebied (dus dat het zeg maar niet zo’n Belgische eindeloze lintbebouwing wordt)
Ik sta natuurlijk sympathiek tegenover iedere poging iets te doen aan het woningtekort nu. Het lijkt me echter een beetje opportunistisch om nu de gemeente Berkelland nu als de boeman af te schilderen omdat deze meneer z’n toevallige oude schuurtje niet in een tonnen opbrengende woning mag omzetten.
Laten we wel zijn, het is niet alsof hij hier belangenloos iets aan het woningtekort probeert te doen. Bouwgrond is veel meer waard dan landbouwgrond, dus door hem opeens toe te staan daar een huis te bouwen zou hij in feite een enorm bedrag van de gemeente cadeau krijgen. Iedere boer zou dit wel willen, maar het is maar zeer de vraag of de huizen dan op geschikte locaties komen.
Ik zou heel graag samen met mijn schoonouders op 1 perceel willen wonen. Zij willen wel graag een woning kopen + stuk grond en wij willen daar wel een woning op neerzetten maar dit is bijna onmogelijk in Nederland. Terwijl dit er ook voor zorgt dat wij voor hun kunnen zorgen als ze ouder worden (iets wat Den Haag ook graag wilt).
Ik heb ook een stuk land met flinke veldschuur in het buitengebied.
De gemeente past erg op dat ik er niet stiekem een woonhuis van maak (als ik bijvoorbeeld aansluiting op de riolering aanvraag), en met reden. Dat moet je ook helemaal niet willen. Meeste buitengebieden worden juist beschermd qua inrichting. Ze bellen nog net niet elke maand op met “Je weet dat je niet mag wonen in je prutschuur toch?”.
Ik ben ook voor vooral/enkel bouwen bij dorpskernen, dat is zoveel handiger qua voorzieningen en milieu. Ik ben zelfs voor een uitsterfbeleid in het buitengebied.
De persoon die hier gaat over het buitengebied van de gemeente is gewoon prima aanspreekbaar, helemaal in voor nieuwe projecten, maar gaat niet tegen het bestemmingsplan in behalve bij grote uitzondering. Neem aan dat dat in andere gemeenten niet anders is.
En straks komt de buurman van Henk en die zegt van ‘hunnie mochten het ook’.
Ik wil ook wel eens wat.