… Så den 29.juni kan vi vente en eller anden stor sensationel (fake) nyhed, der skal fjerne opmærksomheden fra rapporten?
Og ved at lække noget af rapporten, tager man lige toppen af forargelsen, så ingen er rigtigt overrasket i næste uge.
Nok forarget, men nu har vi brændt noget af den af allerede.
Gad vide om man lækker det til Weekendavisen, for så er der færrest der læser det.
Så kritik, men ingen kriminelle forhold? Det er billigt sluppet og nyheden om kritikken kommer til at drukne fuldstændigt.
Det er et seriøst stykke professionelt krisekommunikation og spin Soc.Dems. har gang i. Rent House of Cards 🃏.
Det er lige meget. Radikale SF, Enhedslisten holder hånden under Mette, og til gengæld får de nogle gode politiske indrømmelser i næste finanslov eller andre store forhandlinger. Uanset om rapporten indikerer at Mette har brudt loven i større omfang end Inger Støjberg gjorde, så kommer der stadig ikke en rigsretsag ud af det.
Enhedslisten + SF + De Radikale:
“En rystende kritik, som vi skal tage meget alvorligt i vores fremtidige arbejde med Regeringen omkring en grøn agenda og social retfærdighed til alle, som er det VI gerne vil have fokus på at opnå”
*Men vil I bakke op om en Rigsret?*
“Vi mener at kritikken er meget alvorlig, og vi mener det er en kritik som belyser nogle kritiske alvorligheder omkring en alvorlig situation. Danmark stod i en svær situation og det har haft store konsekvenser for den relevante minister”
*Men det her inddrager jo også Statsministeren i sagen?*
” Vi er meget bekymret over hvor alvorligt det her er. Det er også derfor vi har nedsat den her kommission, så alle kan lære af de fejl der er begået. Kommissionen kommer med en hård kritik af Statsministeren og det synes vi er godt, for det er en alvorlig sag.
*Men den siger at, der direkte er begået lovbrud?*
“Ja og derfor er vi også glade for at Statsministeren tog den helt rigtige konsekvens og lod Mogens Jensen træde tilbage. Vi mener man skal hæfte sig ved, at Kommissionen ikke anbefaler en rigsret.
*Men Inger Støjberg kom jo netop for en Rigsret efter sin tid som minister?*
“Vi må fastholde at Kommissionen ikke anbefaler en Rigsret. Det vigtigste lige nu, er ikke at gøre det her til politik, men se hvad eksperterne anbefaler. Det synes vi man skylder det vigtige arbejde der er blevet lavet – et arbejde som Venstre også har krævet. ”
*Men det er jo slet ikke en del af Kommissionens opgave at anbefale – det fik I i strid mod oppositionens ønsker fjernet fra dens grundlag?*
“Vi fastholder vores respekt for Kommissionens arbejde”
“Or else, we will be very, very angry with you, and we will write you a letter telling you how angry we are.” – Hans Blix
Okay, så intet nyt.
Hvis man har fulgt en smule med i substansen er det altså ikke overraskende, at denne sag ikke kan bære en rigsret. Det var vist egentlig også mest noget, der var opfundet af borgerlige spindoktorer.
Selv Pape har for nylig udtalt, at K ikke skulle have stemt for en rigsret.
Kan fornemme at folk overser følgende del:
>Værst er kritikken dog – ikke overraskende – af Miljø- og Fødevareministeriet, der som det ansvarlige ressortministerium ultimativt skulle have været opmærksom på den manglende hjemmel.
>Weekendavisen skriver, at det »samlet set er kommissionens vurdering, at Miljø- og Fødevareministeriet har handlet særdeles kritisabelt i forløbet, som førte til den grove vildledning af minkavlere og offentlighed og den klart ulovlige instruks til myndigheder i forbindelse med pressemødet den 4. november (2020. Her blev beslutningen om at aflive alle mink meldt ud, red.).«
Miljøministeriet skulle have givet melding om lovbrud OG sikret lovhjemmel i tide. Intet af det er sket. Dermed fører det til at statsministeren ubevidst bryder loven, fordi hun ikke vidste der var dette problem i tide
>Forsvaret fra regeringen og toppen af embedsværket har været, at det var Fødevareministeriets ansvar at gøre opmærksom på den manglende hjemmel, hvilket de ikke gjorde på mødet i Koordinationsudvalget 3. november 2020, hvor beslutningen om at aflive alle mink i Danmark blev truffet.
Og således handlede Statsministeren ikke i ond tro, som Støjberg, og dermed er hun ikke i sidste ende hovedansvarlig for det lovbrud som blev skabt.
Der må hjertens gerne nedsættes en rigsretskommision, hvis det kan få de blås hævntørst til at dulmes, men tvivler egentlig på at den finder frem til noget. Som jeg læser det her – så var det Mogens Jensens ansvar. Han blev rettidigt afskediget fra sin post som miljøminister grundet det.
Ved godt Blå Blok kritiserede det dengang, men de holdt så også hånden over Støjberg i 3 år før de endelig lod hendes sag undersøge.
Blå blok er hykleriske, men det er sgu ikke en overraskelse!
Jeg tror ikke beslutningen om at dræbe samtlige mink var ideologisk motiveret. Det skyldes nok bare generel inkompetence. Det passer meget godt på denne regering.
Jeg ved det selvfølgelig ikke, men jeg tror de fleste folk i Danmark grundlæggende har det okay med at minkerhvervet som sådan blev nedlagt, og derfor bliver dette næppe en sag, der kommer til at koste S på stemmesedlerne.
At det principielt er bekymrende, når politikere agerer magtfuldkomment og med ringeagt for gældende lov, er en anden sag.
Glæder mig til at høre om alle de næser der bliver delt ud til højre og venstre ..
Jeg citerer lige Weekendavisen, fordi jeg synes deres afslutning på en af deres artikler er velbeskrevet:
“Det tilfalder Folketingets beslutning om eventuelt at iværksætte en advokatvurdering af, om der er grundlag for en rigsretssag. Mette Frederiksen hævder, at hun ikke vidste, at hun gjorde noget forkert, at hun regnede med, at beslutningen måtte være lovlig. Men det politiske ansvar er under alle omstændigheder betydeligt og står krystalklart i udkastet til Minkkommissionens beretning: Mette Frederiksen og Statsministeriet tog kontrollen over en proces, hvor en ulovlig beslutning blev presset igennem, uden at hun sikrede sig, at lukningen af et helt erhverv hvilede på lovens grund. Som det hedder i beretningen: »Statsministeriet burde have rejst spørgsmålet om hjemmel.« Den politiske dom over denne undladelsessynd må være åbenbar: I den afgørende stund afslørede regeringen sin panik og tunge, uovervejede magtkoncentration.”
Flere i tråden mener at Mette er ren, fordi det ikke direkte kan bevises at hun vidste hendes handling var ulovlig. Hvis en ulovlig regeringshandling, som er direkte ulovlig, groft uansvarlig og har enorme konsekvenser – ikke er er noget der bør dømmes i en rigsret… så forestil jer disse situationer.
En borgerlig regering i krisemøde kl. 22. NB vil have 200 asylansøgere deporteret som betingelse for at støtte Regeringen – omgående. Statsministeren ringer til Rigspolitichefen og beordre det igangsat omgående – med henvisning til “Rigets Sikkerhed”. Næste dag, tvinges de 200 på et fly, det sker af politiet under trusler om “store negative konsekvenser hvis ikke du følger med”.
Der er ramaskrig i befolkningen og på venstrefløjen. 2 dage senere har Justitsministeriet analyseret hele forløbet og må indrømme: “det er der faktisk ikke hjemmel til noget sted”
Men da det råd ikke var givet til Statsministeren inden hans ordre, så kan han ikke have vidst det var ulovligt, og derfor har han ikke gjort noget ulovlig?
Eller hvad?
Hvor jeg dog håber vi en dag kræver direkte demokrati. Lige nu er politik et ræs mod bunden og de virker mere eller mindre alle sammen korrumperet.
179 mennesker er nemme at bestikke,
5,8 millioner er lidt sværere.
Det ender formentligt bare en med en masse snak og en mellemstor næse.
18 comments
Surpised Pikachu face
… Så den 29.juni kan vi vente en eller anden stor sensationel (fake) nyhed, der skal fjerne opmærksomheden fra rapporten?
Og ved at lække noget af rapporten, tager man lige toppen af forargelsen, så ingen er rigtigt overrasket i næste uge.
Nok forarget, men nu har vi brændt noget af den af allerede.
Gad vide om man lækker det til Weekendavisen, for så er der færrest der læser det.
Så kritik, men ingen kriminelle forhold? Det er billigt sluppet og nyheden om kritikken kommer til at drukne fuldstændigt.
Det er et seriøst stykke professionelt krisekommunikation og spin Soc.Dems. har gang i. Rent House of Cards 🃏.
Det er lige meget. Radikale SF, Enhedslisten holder hånden under Mette, og til gengæld får de nogle gode politiske indrømmelser i næste finanslov eller andre store forhandlinger. Uanset om rapporten indikerer at Mette har brudt loven i større omfang end Inger Støjberg gjorde, så kommer der stadig ikke en rigsretsag ud af det.
Enhedslisten + SF + De Radikale:
“En rystende kritik, som vi skal tage meget alvorligt i vores fremtidige arbejde med Regeringen omkring en grøn agenda og social retfærdighed til alle, som er det VI gerne vil have fokus på at opnå”
*Men vil I bakke op om en Rigsret?*
“Vi mener at kritikken er meget alvorlig, og vi mener det er en kritik som belyser nogle kritiske alvorligheder omkring en alvorlig situation. Danmark stod i en svær situation og det har haft store konsekvenser for den relevante minister”
*Men det her inddrager jo også Statsministeren i sagen?*
” Vi er meget bekymret over hvor alvorligt det her er. Det er også derfor vi har nedsat den her kommission, så alle kan lære af de fejl der er begået. Kommissionen kommer med en hård kritik af Statsministeren og det synes vi er godt, for det er en alvorlig sag.
*Men den siger at, der direkte er begået lovbrud?*
“Ja og derfor er vi også glade for at Statsministeren tog den helt rigtige konsekvens og lod Mogens Jensen træde tilbage. Vi mener man skal hæfte sig ved, at Kommissionen ikke anbefaler en rigsret.
*Men Inger Støjberg kom jo netop for en Rigsret efter sin tid som minister?*
“Vi må fastholde at Kommissionen ikke anbefaler en Rigsret. Det vigtigste lige nu, er ikke at gøre det her til politik, men se hvad eksperterne anbefaler. Det synes vi man skylder det vigtige arbejde der er blevet lavet – et arbejde som Venstre også har krævet. ”
*Men det er jo slet ikke en del af Kommissionens opgave at anbefale – det fik I i strid mod oppositionens ønsker fjernet fra dens grundlag?*
“Vi fastholder vores respekt for Kommissionens arbejde”
“Or else, we will be very, very angry with you, and we will write you a letter telling you how angry we are.” – Hans Blix
Okay, så intet nyt.
Hvis man har fulgt en smule med i substansen er det altså ikke overraskende, at denne sag ikke kan bære en rigsret. Det var vist egentlig også mest noget, der var opfundet af borgerlige spindoktorer.
Selv Pape har for nylig udtalt, at K ikke skulle have stemt for en rigsret.
Kan fornemme at folk overser følgende del:
>Værst er kritikken dog – ikke overraskende – af Miljø- og Fødevareministeriet, der som det ansvarlige ressortministerium ultimativt skulle have været opmærksom på den manglende hjemmel.
>Weekendavisen skriver, at det »samlet set er kommissionens vurdering, at Miljø- og Fødevareministeriet har handlet særdeles kritisabelt i forløbet, som førte til den grove vildledning af minkavlere og offentlighed og den klart ulovlige instruks til myndigheder i forbindelse med pressemødet den 4. november (2020. Her blev beslutningen om at aflive alle mink meldt ud, red.).«
Miljøministeriet skulle have givet melding om lovbrud OG sikret lovhjemmel i tide. Intet af det er sket. Dermed fører det til at statsministeren ubevidst bryder loven, fordi hun ikke vidste der var dette problem i tide
>Forsvaret fra regeringen og toppen af embedsværket har været, at det var Fødevareministeriets ansvar at gøre opmærksom på den manglende hjemmel, hvilket de ikke gjorde på mødet i Koordinationsudvalget 3. november 2020, hvor beslutningen om at aflive alle mink i Danmark blev truffet.
Og således handlede Statsministeren ikke i ond tro, som Støjberg, og dermed er hun ikke i sidste ende hovedansvarlig for det lovbrud som blev skabt.
Der må hjertens gerne nedsættes en rigsretskommision, hvis det kan få de blås hævntørst til at dulmes, men tvivler egentlig på at den finder frem til noget. Som jeg læser det her – så var det Mogens Jensens ansvar. Han blev rettidigt afskediget fra sin post som miljøminister grundet det.
Ved godt Blå Blok kritiserede det dengang, men de holdt så også hånden over Støjberg i 3 år før de endelig lod hendes sag undersøge.
Blå blok er hykleriske, men det er sgu ikke en overraskelse!
Jeg tror ikke beslutningen om at dræbe samtlige mink var ideologisk motiveret. Det skyldes nok bare generel inkompetence. Det passer meget godt på denne regering.
Jeg ved det selvfølgelig ikke, men jeg tror de fleste folk i Danmark grundlæggende har det okay med at minkerhvervet som sådan blev nedlagt, og derfor bliver dette næppe en sag, der kommer til at koste S på stemmesedlerne.
At det principielt er bekymrende, når politikere agerer magtfuldkomment og med ringeagt for gældende lov, er en anden sag.
Glæder mig til at høre om alle de næser der bliver delt ud til højre og venstre ..
Jeg citerer lige Weekendavisen, fordi jeg synes deres afslutning på en af deres artikler er velbeskrevet:
“Det tilfalder Folketingets beslutning om eventuelt at iværksætte en advokatvurdering af, om der er grundlag for en rigsretssag. Mette Frederiksen hævder, at hun ikke vidste, at hun gjorde noget forkert, at hun regnede med, at beslutningen måtte være lovlig. Men det politiske ansvar er under alle omstændigheder betydeligt og står krystalklart i udkastet til Minkkommissionens beretning: Mette Frederiksen og Statsministeriet tog kontrollen over en proces, hvor en ulovlig beslutning blev presset igennem, uden at hun sikrede sig, at lukningen af et helt erhverv hvilede på lovens grund. Som det hedder i beretningen: »Statsministeriet burde have rejst spørgsmålet om hjemmel.« Den politiske dom over denne undladelsessynd må være åbenbar: I den afgørende stund afslørede regeringen sin panik og tunge, uovervejede magtkoncentration.”
Flere i tråden mener at Mette er ren, fordi det ikke direkte kan bevises at hun vidste hendes handling var ulovlig. Hvis en ulovlig regeringshandling, som er direkte ulovlig, groft uansvarlig og har enorme konsekvenser – ikke er er noget der bør dømmes i en rigsret… så forestil jer disse situationer.
En borgerlig regering i krisemøde kl. 22. NB vil have 200 asylansøgere deporteret som betingelse for at støtte Regeringen – omgående. Statsministeren ringer til Rigspolitichefen og beordre det igangsat omgående – med henvisning til “Rigets Sikkerhed”. Næste dag, tvinges de 200 på et fly, det sker af politiet under trusler om “store negative konsekvenser hvis ikke du følger med”.
Der er ramaskrig i befolkningen og på venstrefløjen. 2 dage senere har Justitsministeriet analyseret hele forløbet og må indrømme: “det er der faktisk ikke hjemmel til noget sted”
Men da det råd ikke var givet til Statsministeren inden hans ordre, så kan han ikke have vidst det var ulovligt, og derfor har han ikke gjort noget ulovlig?
Eller hvad?
Hvor jeg dog håber vi en dag kræver direkte demokrati. Lige nu er politik et ræs mod bunden og de virker mere eller mindre alle sammen korrumperet.
179 mennesker er nemme at bestikke,
5,8 millioner er lidt sværere.
Det ender formentligt bare en med en masse snak og en mellemstor næse.