Same thing as not being allowed to own a house in country of origin.
Once more a discussion that has no place on social media: are we experts in poverty economics? Only thing we can do is react based on our opinion.
Another outrage article by HLN? How dare politicians infringe on our privacy?
Social housing has a terrible track record. Rental subsidies are far more cost-effective, discreet, faster to distribute, inclusive, freeing and much less vulnerable to corruption. We should have learned from the projects decades ago:
[Furthermore, housing projects have also been seen to greatly increase concentrated poverty in a community, leading to several negative externalities. Crime, drug usage, and educational under-performance are all widely associated with housing projects, particularly in urban areas.[5]](https://en.wikipedia.org/wiki/Subsidized_housing_in_the_United_States)
Wie kan sparen heeft geen nood aan sociale woning. Wie spaargeld heeft kan daarom nog niet noodzakelijk sparen. Dat kan van een erfenisje zijn, dat kan zijn van een eenmalige winst met een loterij, enzovoort.
Wie geld staan heeft omdat ze kunnen sparen elke maand zit niet meteen in nood zou ik dan denken en dan zou hulp en middelen beter naar anderen gaan.
Waarom kan de ene sparen en de andere niet is dan ook weer een vraag, dan moet je inkomen en uitgaven bekijken eerst. Nodige kosten vs luxe uitgaven.
Dit zijn van die regels waar altijd een achterpoortje te vinden is. Spaargeld op andere naam of op rekening van familielid zetten hoppa, dan is deze regel al niet meer van toepassing.
Individueel bekijken en om de zoveel jaar herbekijken wie er nog recht op heeft en wie naar privémarkt kan, algemene regels gaan nooit werken voor zulke situaties.
Ken er persoonlijk genoeg die met meerdere inkomens in een sociale woning zitten omdat hun zaak niet herbekeken wordt. De 2 kids zijn intussen allebei meerderjarig en gaan werken, maar wonen nog mee in de sociale woning op tarief van toen de kids nog schoolgaand waren. Situaties veranderen nu eenmaal en dan moet je die mensen ook durven doorverwijzen om plaats te maken of je blijft dweilen met de kraan open.
En dat allemaal berekenen, dat laat ik dan graag aan mensen over die er meer van kennen dan ik.
€17
Onpopulaire mening, maar als ik soms zie hoe sommige mensen geld uitgeven….damn. Eens een merkproduct minder kopen, daar sterf je niet van hoor.
Staat half en half los van het onderwerp, maar begeleiding over “hoe met geld om te gaan”, kan ook al veel doen denk ik dan.
I feel like the cut-off it way too low. 1 year of income? WTF is one year of income going to help you find housing. Way to low to use as a deposit on a loan and completely irrelevant when it comes to actually renting something as they ask for income not capital.
The only way to make housing cheaper is to build more affordable housing.
What an antisocial idea from the NVA again.
So if someone who’s not making all that much money, manages to save some money after a few decades of hard work, so they can perhaps buy their own property, they can’t get affordable housing anymore?
This is just teaching people to spend enough money so they don’t lose their home. This just just a way to make people that are struggling to get a better life, pay more money to rich people. This is just another expensive, administrative hurdle to correct some perceived abuse of the system, while the billions in tax evasion and avoidance are left alone. This is another way to make it seem like there isn’t a gigantic waiting queue for affordable housing: just make no one eligible for it. Fuck this shit.
There was already a pretty safe, easy-to-check and not-privacy-invading way to check if people should get affordable housing: check the income.
Right wingers love to punch down whereas left wingers love to punch up.
Goed idee.
Guess bank secrecy is only for people who can afford it.
€7
Gotta love the N-VA’s response to the affordable housing crisis. Not enough social housing? Let’s just kick more people out of social housing. With added benefit of pushing these people into the warm embrace of private landlords (and getting their votes). Won’t be surprised if not a few N-VA politicians will benefit handsomely from pushing more people on the rental market.
As if there are large groups of people applying for social housing with large amounts of cash on their account… The effect of this on the social housing shortage will be non-existent. The only obvious way to solve that is by building more social housing, preferably yesterday. Build them yourself, get developers to include a higher percentage of social houses in every project over a certain size, stimulate social renting for owners etc.
But instead, N-VA is essentially creating a wealth cadastre for poor people, whereas they (together with the liberals) always deemed this an unacceptable idea for the non-poor.
Let’s be honest, het einddoel van de N-VA is om alle sociale verworvenheden van de laatste 100 jaar ongedaan te maken en terugkeren naar het pre-Daens tijdperk. Zou me niet verbazen als Bartje straks de deugden van het meervoudig kiesrecht zit te bezingen.
Is toch geniaal. Dan kunnen ze zeggen voor de verkiezingen dat ze de wachtlijsten met x jaar hebben ingekort.
Wat een circus…
Just like the number of immigrants hiding foreign real estate property when applying for social housing in Belgium, the number of rich people applying for social housing is abysmal compared to the number of people who qualify but are put on a waiting list for years. Diependaele even admits this. This is stupid, symbolic empty-gesture politics not meant to solve housing issues.
Dik ok, logisch toch?
The poor are not granted any pricacy for privacy is a privilege of the rich and well off.
18 comments
Same thing as not being allowed to own a house in country of origin.
Once more a discussion that has no place on social media: are we experts in poverty economics? Only thing we can do is react based on our opinion.
Another outrage article by HLN? How dare politicians infringe on our privacy?
Social housing has a terrible track record. Rental subsidies are far more cost-effective, discreet, faster to distribute, inclusive, freeing and much less vulnerable to corruption. We should have learned from the projects decades ago:
[Furthermore, housing projects have also been seen to greatly increase concentrated poverty in a community, leading to several negative externalities. Crime, drug usage, and educational under-performance are all widely associated with housing projects, particularly in urban areas.[5]](https://en.wikipedia.org/wiki/Subsidized_housing_in_the_United_States)
Wie kan sparen heeft geen nood aan sociale woning. Wie spaargeld heeft kan daarom nog niet noodzakelijk sparen. Dat kan van een erfenisje zijn, dat kan zijn van een eenmalige winst met een loterij, enzovoort.
Wie geld staan heeft omdat ze kunnen sparen elke maand zit niet meteen in nood zou ik dan denken en dan zou hulp en middelen beter naar anderen gaan.
Waarom kan de ene sparen en de andere niet is dan ook weer een vraag, dan moet je inkomen en uitgaven bekijken eerst. Nodige kosten vs luxe uitgaven.
Dit zijn van die regels waar altijd een achterpoortje te vinden is. Spaargeld op andere naam of op rekening van familielid zetten hoppa, dan is deze regel al niet meer van toepassing.
Individueel bekijken en om de zoveel jaar herbekijken wie er nog recht op heeft en wie naar privémarkt kan, algemene regels gaan nooit werken voor zulke situaties.
Ken er persoonlijk genoeg die met meerdere inkomens in een sociale woning zitten omdat hun zaak niet herbekeken wordt. De 2 kids zijn intussen allebei meerderjarig en gaan werken, maar wonen nog mee in de sociale woning op tarief van toen de kids nog schoolgaand waren. Situaties veranderen nu eenmaal en dan moet je die mensen ook durven doorverwijzen om plaats te maken of je blijft dweilen met de kraan open.
En dat allemaal berekenen, dat laat ik dan graag aan mensen over die er meer van kennen dan ik.
€17
Onpopulaire mening, maar als ik soms zie hoe sommige mensen geld uitgeven….damn. Eens een merkproduct minder kopen, daar sterf je niet van hoor.
Staat half en half los van het onderwerp, maar begeleiding over “hoe met geld om te gaan”, kan ook al veel doen denk ik dan.
I feel like the cut-off it way too low. 1 year of income? WTF is one year of income going to help you find housing. Way to low to use as a deposit on a loan and completely irrelevant when it comes to actually renting something as they ask for income not capital.
The only way to make housing cheaper is to build more affordable housing.
What an antisocial idea from the NVA again.
So if someone who’s not making all that much money, manages to save some money after a few decades of hard work, so they can perhaps buy their own property, they can’t get affordable housing anymore?
This is just teaching people to spend enough money so they don’t lose their home. This just just a way to make people that are struggling to get a better life, pay more money to rich people. This is just another expensive, administrative hurdle to correct some perceived abuse of the system, while the billions in tax evasion and avoidance are left alone. This is another way to make it seem like there isn’t a gigantic waiting queue for affordable housing: just make no one eligible for it. Fuck this shit.
There was already a pretty safe, easy-to-check and not-privacy-invading way to check if people should get affordable housing: check the income.
Right wingers love to punch down whereas left wingers love to punch up.
Goed idee.
Guess bank secrecy is only for people who can afford it.
€7
Gotta love the N-VA’s response to the affordable housing crisis. Not enough social housing? Let’s just kick more people out of social housing. With added benefit of pushing these people into the warm embrace of private landlords (and getting their votes). Won’t be surprised if not a few N-VA politicians will benefit handsomely from pushing more people on the rental market.
As if there are large groups of people applying for social housing with large amounts of cash on their account… The effect of this on the social housing shortage will be non-existent. The only obvious way to solve that is by building more social housing, preferably yesterday. Build them yourself, get developers to include a higher percentage of social houses in every project over a certain size, stimulate social renting for owners etc.
But instead, N-VA is essentially creating a wealth cadastre for poor people, whereas they (together with the liberals) always deemed this an unacceptable idea for the non-poor.
Let’s be honest, het einddoel van de N-VA is om alle sociale verworvenheden van de laatste 100 jaar ongedaan te maken en terugkeren naar het pre-Daens tijdperk. Zou me niet verbazen als Bartje straks de deugden van het meervoudig kiesrecht zit te bezingen.
Is toch geniaal. Dan kunnen ze zeggen voor de verkiezingen dat ze de wachtlijsten met x jaar hebben ingekort.
Wat een circus…
Just like the number of immigrants hiding foreign real estate property when applying for social housing in Belgium, the number of rich people applying for social housing is abysmal compared to the number of people who qualify but are put on a waiting list for years. Diependaele even admits this. This is stupid, symbolic empty-gesture politics not meant to solve housing issues.
Dik ok, logisch toch?
The poor are not granted any pricacy for privacy is a privilege of the rich and well off.