> Det her er faktisk en vej, som skal holdes fri, så man kan få udrykningskøretøjer igennem, så problemet er egentlig ikke, hvad de sælger, siger han, men påpeger alligevel en udfordring omkring de færdigrullede joints.
Der er vel ikke så meget til diskussion her?
> Man kan ikke se forskel på, om det er hash eller det ikke er hash. Hvis folk køber det og bliver taget inde på pladsen, får de klippet deres armbånd og ryger ud, og det vil Tinderbox selvfølgelig gerne undgå, lyder det fra indsatslederen.
Igen.. det er vel fair nok. Der er regler mod joints, så man får klippet armbåndet, hvis man tager joints med ind. Alternativet er, at folk skal gå rundt og teste folks joints for indholdet af THC, hvilket lyder lidt fjollet.
Jeg har lidt svært ved at se ideen med det her “legal weed” er det ikke det samme som at ryge en smøg uden nikotin?
Nu står der direkte i artiklen, at det intet har med hashsalg at gøre, men derimod at de stod et sted de ikke måtte. Salget var lovligt, da mængden af THC var meget lav, og det eneste problem politiet havde med det, var at man ikke kunne se forskel på en hash joint, og så en joint rullet med det der kan sælges lovligt (fordi det stort set ingen virkning har), hvilket skaber risiko for klippede armbånd, til trods for at personen ikke gør noget galt.
Så nej, politiet stoppede ikke lovligt salg, de fjernede nogle mennesker fra et sted de ikke måtte være. Føler dit valg af titel er en smule clickbait, my guy.
3 comments
> Det her er faktisk en vej, som skal holdes fri, så man kan få udrykningskøretøjer igennem, så problemet er egentlig ikke, hvad de sælger, siger han, men påpeger alligevel en udfordring omkring de færdigrullede joints.
Der er vel ikke så meget til diskussion her?
> Man kan ikke se forskel på, om det er hash eller det ikke er hash. Hvis folk køber det og bliver taget inde på pladsen, får de klippet deres armbånd og ryger ud, og det vil Tinderbox selvfølgelig gerne undgå, lyder det fra indsatslederen.
Igen.. det er vel fair nok. Der er regler mod joints, så man får klippet armbåndet, hvis man tager joints med ind. Alternativet er, at folk skal gå rundt og teste folks joints for indholdet af THC, hvilket lyder lidt fjollet.
Jeg har lidt svært ved at se ideen med det her “legal weed” er det ikke det samme som at ryge en smøg uden nikotin?
Nu står der direkte i artiklen, at det intet har med hashsalg at gøre, men derimod at de stod et sted de ikke måtte. Salget var lovligt, da mængden af THC var meget lav, og det eneste problem politiet havde med det, var at man ikke kunne se forskel på en hash joint, og så en joint rullet med det der kan sælges lovligt (fordi det stort set ingen virkning har), hvilket skaber risiko for klippede armbånd, til trods for at personen ikke gør noget galt.
Så nej, politiet stoppede ikke lovligt salg, de fjernede nogle mennesker fra et sted de ikke måtte være. Føler dit valg af titel er en smule clickbait, my guy.