maybe we need a system that automatically shuts down the turbine when birds are near
This is the absolute height of absurdity. NIMBY at it’s most ridiculous.
The power of the vogelbescherming is scary af.
The .be energy transition still requires 10k turbines to be built.
But where??
> Uit Deens onderzoek zou blijken dat vogels verrassend goed zijn in het ontwijken van windmolens, maar dat is volgens Rodts geen geldig argument. “Uit tellingen op Maatheide blijkt dat honderdduizenden trekvogels per jaar die route gebruiken, we mogen dus geen enkel risico nemen.”
Ah yes, scientific research is only good when it suits us. /s
> We zijn als natuurvereniging een voorstander van groene energie maar niet als dat ten koste van de natuur gaat”, besluit Rodts.
So you’re also against solar panels, which are polluting to manufacture and recycle? And hydroelectric dams since they create artificial lakes that drive animals away from their habitats? That only leaves geothermal and those probably also have their downsides.
> “Uit tellingen op Maatheide blijkt dat honderdduizenden trekvogels per jaar die route gebruiken, we mogen dus geen enkel risico nemen.”
Right, let the climate go to shit to save some birds, (who will die when the climate goes to shit.). Not even a mention of how many birds die from wind turbines. Could be zero for all we know. #priorities.
Honestly, I don’t mind them wanting to avoid putting wind turbines in the path of migrating birds, it’s indeed not the best idea. But to only decide to not do it when five are already built, is just aggravating.
9 comments
Gotta make room for gas powerplants! -_-
maybe we need a system that automatically shuts down the turbine when birds are near
This is the absolute height of absurdity. NIMBY at it’s most ridiculous.
The power of the vogelbescherming is scary af.
The .be energy transition still requires 10k turbines to be built.
But where??
> Uit Deens onderzoek zou blijken dat vogels verrassend goed zijn in het ontwijken van windmolens, maar dat is volgens Rodts geen geldig argument. “Uit tellingen op Maatheide blijkt dat honderdduizenden trekvogels per jaar die route gebruiken, we mogen dus geen enkel risico nemen.”
Ah yes, scientific research is only good when it suits us. /s
> We zijn als natuurvereniging een voorstander van groene energie maar niet als dat ten koste van de natuur gaat”, besluit Rodts.
So you’re also against solar panels, which are polluting to manufacture and recycle? And hydroelectric dams since they create artificial lakes that drive animals away from their habitats? That only leaves geothermal and those probably also have their downsides.
> “Uit tellingen op Maatheide blijkt dat honderdduizenden trekvogels per jaar die route gebruiken, we mogen dus geen enkel risico nemen.”
Right, let the climate go to shit to save some birds, (who will die when the climate goes to shit.). Not even a mention of how many birds die from wind turbines. Could be zero for all we know. #priorities.
Honestly, I don’t mind them wanting to avoid putting wind turbines in the path of migrating birds, it’s indeed not the best idea. But to only decide to not do it when five are already built, is just aggravating.
#ditisbelgie